Форумы Пента-клуба

Я на неё нацелился одно время, деньги отложил уже. Но тут попался тамрон с постоянной 2.8 во всём диапазоне - решил взять его. Однако 70 мм для штатника бы не помешали. Так что тут выбор трудный получается - светосила или диапазон. Цена практически одинакова.
А вообще - стекло уникальное, ни у одного другого производителя нет четырёхкратного зума который бы начинался с 2.8.

Цитата

Когда нет возможности использовать штатив и очень мало света, 2.8 пригодится.

GribNick (24.7.2008, 12:44) писал:

Вы хотите, чтобы за Вас кто-то это решил?
Свою точку зрения я уже подтвердил практикой, 17-70 у меня - штатный зум , шнайдер продаётся . Но это мой выбор, у кого-то всё по другому...

mut@NT (24.7.2008, 13:43) писал:

Теоретически, возможно... Просто у меня в практике пока не было таких ситуаций (а может и были, но не разобрал )...

Стекло шире и длиннее, если качество не сильно интересует, а интересует диапазон - почему бы и нет?

А как это у вас она стоит 150уе?? У нас 350...

IOTNIK (24.7.2008, 14:44) писал:

Там речь о Шнайдере 18-55 шла Если быть совсем точным, то это цена Пентакса 18-55 в Минске.
А я свою Сигму брал в апреле (приезжал на Фотофорум) в магазине Фото.ру за 12000 (на тот момент ок. $480 ). Так что у Вас цены ещё нормальные...

IOTNIK (24.7.2008, 15:44) писал:

если бы меня качество не сильно интересовало, я бы взял тамрона или пентакса 18-250

IOTNIK (24.7.2008, 15:44) писал:

я так понимаю это про кит речь идет

Тогда, если качество интересует, ждите родную*, видимо там оно обещано.
Или тогда Короткие зумы. Хотя об этой Сигме отзывались по-разному - от полного мыла на нескольких, опробованных в магазине экземплярах, до хорошей резкости.

запутался

Цитата

Какую еще родную? 55*? Но это не зум..

GribNick (24.7.2008, 17:51) писал:

А что проблемы с качеством у мегазумов?
Я как-то жене покупал FA28-200 (ага, садист [безумный смайл]). Хороший такой софт-объектив был. Качественный.
Возьмите Тамрон-то, вдруг неожиданно удивит..

[ Потом FA продал, но не из дефицита качества у последнего. ]
Сообщение отредактировал Светлый Циан: 24 July 2008 - 15:43

Om81 (24.7.2008, 15:32) писал:

эта... а 17-70 наша не * ?

Цитата

нет

Цитата

не то чтобы проблемы но как я понял 18-250
это то же что и кит, только подлинеее

IOTNIK (24.7.2008, 8:01) писал:

купил давеча новую Sigma 17-70 (за ~$275, спасибо M$) - как вполне ожидалось не без дефекта - левый край мыльный по всему диапазону (от 17/2.8 до 70/8.0)... завтра отправлю в сервис центр на исправление.

Солнце находилось вверху

Приобрел на днях эту Сигму, не имея желания ждать родной и платить за него раза в 2 больше.
http://foto.ixbt.com/?id=album:14398
Там, где сюжеты одинаковые (по 2 фоты), дырка была в двух вариантах: на 8 (по тестам вроде бы наиболее резкая) и по максимуму открыта.
Конверт в Лайтруме. Кроме гистограммы, всё остальное по умолчанию.
Не имея в планах бурные споры по поводу результатов, лично для себя скажу: меня оно в качестве штатника вполне устраивает.
Сообщение отредактировал sv19: 10 August 2008 - 12:44

16-го смотрел единственный экземпляр в фото.ру.
Правый край мылит, на широком углу сильно менее резкий, чем 18-55 (или просто АФ мимо?)
Это все так, или можно таки выбрать?

Shadow (18.8.2008, 10:11) писал:

По ощущениям, фото.ру торгует некондицией.
Единственная 17-70, которую я хотел купить, имела пузырек почти по центру одной из внутренних линз. Причем, когда я отказался брать, ее просто вернули в продажу - "кто-нибудь да купит".

Интересно, плавающее качество Сигмы характерно только для нашего рынка, или для Сигмы в целом?

В целом. И не только для сигмы.

Так разрекламировали, что купить захотелось. Отзывы - это конечно хорошо, но лучше бы кто-нибудь выложил сравнение, более продуктивно. С тем же тамроном 28-75: боке, цвета, резкость.
Сообщение отредактировал Raoul Duke: 01 September 2008 - 19:11

ну ребят, столько владельцев, выложите сравнение с чем-нибудь еще, полноразмерные и кропы.

Raoul Duke (3.9.2008, 10:27) писал:

Я доволен своей Сигмой 17-70, но после того, как я ее отьюстировал. Мазал правый край (на 2,8 вообще была жуть), отдавал в гарантийку - ничего практически не сделали. Жалко было сдавать, пришлось юстировать самому. Элементарные прокладки под байонет обьектива и заднюю линзу привели в нормальное состояние. Я бы выложил полноразмерные файлы, но куда и как -= не знаю.

Walery (3.9.2008, 20:14) писал:

Не надо ничего никуда выкладывать. Только это - Элементарные прокладки под байонет обьектива и заднюю линзу - сюда выложите и достаточно.

classicrock (3.9.2008, 21:27) писал:

Если это ваша шутка, то на такие я не отвечаю. А если серьезно, то все элементарно. Снимается три винта (малый не трогать) байонета. Байонет легко вынимается вместе с штоком привода диафрагмы Под ними юстировочные прокладки заводские. Вырезаете из бумаги сегменты прокладок разной толшины и методом проб и ошибок изменяете положение байонета. Больше 0,1 -0,2мм толщины делать не следует, т.к. начинает туже двигаться тубус обьектива (но это даже положительный момент - он перестает самостоятельно выпадать). Доступ к задней линзе прост - отвинчивается пластиковый колпачок (рукой). Линза вынимается иглой, ОЧЕНЬ акккуратно поддев ее с одного из краев (там есть даже три паза, упрощающих эту процедуру). Прокладки здесь очень мелкие, пинцетом можно укладывать. Если под линзу с одной стороны кладется сегмент прокладки, то сверху под колпачек обязательно кладется с противоположной стороны такой же сегмент прокладки, чтобы гарантированно перекосить линзу.
Мне это помогло.

Коллеги
тут я брал на попробовать данную сигму (в АРС пентакс, за что спасибо Надин)

В общем загрустил я после этого.
Все бы было замечательно, если бы не надо было выбирать сигму как арбуз.

Краткое резюме по конкретному экземпляру, который побывал у меня в руках.
при фотографировании миры на всех значениях диафрагм (до F10) и основных фокусных для этого стекла

более менее дееспособным стекло было только на значениях F4-f8 в независимости от фокусного
на F2.8 70mm удивило странное мыло по центру, при условии того что ЛВУ был в общем то не плох
на F>8 и 17mm - ЛНУ, даже не угол, а вся четверть кадра превращалась в дикую кашу

в общем - на длинных фокусных хуже всего был ПНУ
на коротких ЛНУ и ПНУ


конечно фотографирование миры было несколько "на коленке"
но все равно, я не ожидал таких отвратных результатов.

Если кому интересно - есть полный архив снимков, где то 230мб

Имхо мое резюме - сам по себе объектив неплохой (по характеристикам и по сборке)
но если покупать - то быть готовому к выбору одного из нескольких.

Мне лично не повезло, причем расстроило так, что даже не захотел "выбирать"

в качестве примеров

центр при 70mm 2.8



ЛНУ (не самый край) при 17mm F10

Сообщение отредактировал GribNick: 09 September 2008 - 17:39

GribNick (9.9.2008, 10:35) писал:

Я уже второй экземпляр отправил по почте на замену в местный сервис Сигмы... оба конечно были лучше
чем ваш, но все равно то на одном краю мыльце, то на другом краю... примерно по 10-15% от кадра...

GribNick (9.9.2008, 17:35) писал:

А что это за мыло с двойными контурами? Это больше на шевелёнку похоже или на неверно отработанный стаб. Как снимали? Штатив там стабилизатор и т.д. и т.п.

Sigis (9.9.2008, 20:18) писал:

шевеленка не бывает ТОЛЬКО на четверть кадра
данный эффект пошел четко с F9 и выше на 17mm - чем сильнее зажимать диафрагму, тем страшнее

снимал со штатива, с отключенным стабом
после изменения фокусного и фокусировки, автофокус отключал так же, снимал с предварительным подъемом зеркала
Сообщение отредактировал GribNick: 10 September 2008 - 10:01

в дополнение к предыдущим кропам

70mm 2.8
это там где мыльцо по центру

ЛВУ

ПНУ


оба кропа взяты не совсем на краю а где то на 10% от него

17mm F10 (это где "двойное мыло" в ЛНУ )

центр





ПВУ


ПНУ
Сообщение отредактировал GribNick: 10 September 2008 - 10:06

Похоже на дефект центровки.

Да, видимо эгземпляр совсем некудышный был. А я так совсем без проверки брал в магазине и вполне нормальный попался. Миры у меня нет, но я сам на милиметровке нарисовал мишень и здесь её можно посмотреть. Там полные кадры и кропы на 2.8. Ну нет там такого безобразия... Прошу прощения за недосвет