Форумы Пента-клуба

ruslang (17.11.2006, 15:31) писал:

+1

В Москве найти также не смог, из Питера приехал через 2 дня точно в оговоренный срок.

Вчера стал счастливым обладателем девайса 2,5 месяца, практически, ежедневного обзвона фотомагазинов сделали свое дело. (Отдельно ОФИГЕТЬ - за данный период в Москву приехало два объектива)
Ну что сказать, после кита ощущения такие: "ВизьмИшь в руки, маешь - веееещь!"
Правда выяснил, что отвертка отвертке рознь! На родном Samsung D-XENON 18-55mm f/3.5-5.6, в режиме автофокус, кольцо фокусировки крутится свободно и его спокойно можно довернуть, в случае ошибки. У сигмы же кольцо на приводе сидит жестко. Если уж включил авто, то руки прочь

P.S. Вопрос про светофильтр больше не актуален.
Когда в магазине сказал что нужен фильтр 72мм, продавец так посмотрел, показывая всем видом: "Уважууууха", приятно, блин

Посмотрим, как рисовать будет...
Сообщение отредактировал Green Fox: 22 November 2007 - 09:07

Я бы взял тот же сигмовский с мультипросветлением и не мучился с выбором.

VladK (22.11.2007, 13:20) писал:

А такой бывает?

Если бы Вы находились в Киеве - я бы конкретно сказал, где можно купить. Я такой взял под ФА 100/2,8 макро.

VladK (23.11.2007, 0:02) писал:

А причем тут ФА 100/2,8 макро? Тут, вроде, речь идет о 17-70... Разве они под пентакс разные бывают?

Имеется в виду фильтр

anatoliy (23.11.2007, 11:30) писал:

Туплю Я такой купил...

Green Fox (22.11.2007, 8:58) писал:

Поздравляю, а я купил у автора темы его экземпляр , за что ему большое спасибо. Впечатления пока положительные, но как следует его ещё не изучил. Пожалуй только тяжеловат - не вижу в этом, честно говоря прелести. И ещё народ на фото.ру им портретить пытался - ну это очень спорно... Резкость просто впечатляющая Но порадовал в условиях низкой освещенности, за счет контрастности очень не плох даже на высоких ИСО.

inmybehalf (23.11.2007, 17:26) писал:

Да не за что! Ну удачных снимков!!!! И пусть ещё долго послужит!!

Немного непонятно,почему Автор темы при всех его восторгах от данногостекла,продал его через несколько дней?

alctrel (25.11.2007, 18:08) писал:

Разочаровался.

alctrel (25.11.2007, 18:08) писал:

вообще-то год прошел

alctrel (25.11.2007, 18:08) писал:

Всё просто, после восьми лет Пентакса, перешёл на Никон. И стекло это было у меня не несколько дней, а год. Читайте внимательно, уважаемый! Новому владельцу удачных снимков!

Влился в толпу счастливых обладателей сабжа.

Вернулся с первой съемки, разгребаю, пытаюсь отделить претензии к объективу от претензий к рукам
Брал в качестве "универсального", он на кропе вписывается в "штатные" 28-105.
К сожалению никогда в глаза не видел китовый 18-55, может поэтому ждал чудес

По результатам первого опыта ("вялый репортаж" в школе, в классе с большими окнами и в актовом зале, всё без вспышки) могу с уверенностью сказать, что 70% удачных кадров и вообще всё самое удачное было снято в тот период, когда я менял оную сигму на DA 40
Другое дело, что оставшиеся 30% тоже надо было чем-то снимать...

Мой вывод: если Вы не готовы использовать сабж исключительно совместно с родным фиксом из диапазона 35-43 мм, то перед покупкой _очень_ внимательно подумайте на тему 16-45/4.

А в компании с "блинчиком" вполне ничего так... Универсальненько...
Сообщение отредактировал Глюкендрюк: 06 December 2007 - 23:41

А как 17-70 в качестве портретника? Рабочая ли у него открытая диафрагма? Опыт работы в качестве портретника/штатника? А как, скажем, он в сравнении с 24-70 2.8 при съемке портретов?

Мне нравится ВОТ
Сообщение отредактировал oposum: 13 March 2008 - 18:17

oposum (13.3.2008, 17:26) писал:

так это... может таки поругаем... уж очень хочется.

Всем драсте..
Ну вот недавно прикупил К10 и Сигму 17-70...
Так как я перешел с другой системы (Olympus) то сравнивать особо несчем но про сигму мои впечатления очень положительны ну и чтоб долго неписать лучше смотрите фотки тут:
http://photo.i.ua/us...8899/allphotos/
их пока немного но они я думаю помогут вам оценить как рисует сигма + у каждого фото есть экзиф

oposum (13.3.2008, 18:06) писал:

Экзифы только в Ваших снимках Олимпусом

Третий месяц (с мая 2008 г.) снимаю этой Сигмой. Сразу отмечу, я не профи, и снимаю далеко не каждый день. Но за это время успело сложиться личное мнение, которым и хочу поделиться с общественностью. Сравнивать конструктив буду с китовым Шнайдером 18-55 (видимо, это же относится и к аналогичному Пентаксу), поскольку других зумов у меня не было.
Плюсы Шнайдера, которых нет у Сигмы:
1. Квик шифт
2. В бленде окошко, позволяющее комфортно крутить поляризационный фильтр
3. Более дешёвые светофильтры (на мой взгляд, сомнительное преимущество)

Плюсы Сигмы в сравнении со Шнайдером:
1. Светосила (иногда имеет решающее значение). 70 мм на f4.5 и даже 6.7 смотрятся очень неплохо.
2. Мин. дистанция фокусировки 20 см. Позволяет довольно комфортно снимать предметку.
3. Диаметр под фильтры 72 мм (!) (Почувствовал себя Человеком рядом с никонистами )
4. Шикарная бленда
5. Ну и, конечно, фокусные. 1 мм на ШУ и 15 мм на длинном конце кое-что значат! При всех прочих равных условиях, я только за это купил бы Сигму.

А сейчас тест. Не претендую на научность исследования, всё весьма субъективно, да и линза покупалась практически без проверки, поскольку был уверен, что большинство мифов о мыльности Сигмы развеиваются элементарной юстировкой связки "тушка/объектив".

К сожалению, условия не позволяют разместить здесь все отснятые кадры, поэтому разделю пост на несколько частей (и те несколько урезав).

Итак, съёмка на 17 мм f 2.8:
Центр (1): Край (3):
Видим: заметное винъетирование, дисторсия, мыльность по краям при сравнительно резком центре, лёгкий хроматизм. Это на f2.8, которое практически никогда не будет использоваться на 17 мм.
Продолжение следует...
Сообщение отредактировал Михаил Тарасов: 23 July 2008 - 22:14

Реальная съёмка на ШУ для меня начинается с f6.7-9.5. Рассмотрим крайний вариант (f9.5):
Стена : Центр: Край:
В целом, при ближайшем рассмотрении, проблемы те же (виньетирование, похоже, пропало), где-то что-то нивелировалось. Но в общем, кадр смотрится вполне неплохо (дистанция ок. 2 м.).
Да, прошу учесть момент, что юстировка АФ производилась под 70 мм, т.е. изначальное "мыльце" (или "мягкость" )присутствовало по умолчанию...
Сообщение отредактировал Михаил Тарасов: 23 July 2008 - 23:05

Я часто пользуюсь ФР 50 мм для съёмки панорам, которые можно посмотреть по ссылке в подписи, но сегодня хотелось испытать объектив в крайних состояниях.

70 мм f 4.5: Центр: Край:

С геометрией порядок, хроматизм и резкость на краях лично для меня вполне допустимые (в основном, "полевой" портрет с объектом в центре). Для Вас - не знаю
Сообщение отредактировал Михаил Тарасов: 23 July 2008 - 22:51

На форуме высказывались мнения, что использовать любой объектив надо с диафрагмами, минимум на ступень выше от минимальных. Поддерживаю!

70 мм f6.7: Центр: Край:

В диафрагмах, зажатых больше f6.7 на 70 мм не вижу смысла, поэтому эту часть теста опускаю.

Смотрите, сравнивайте со своими снимками, делайте выводы.

В заключение, личные замечания:

1. Как замена штатнику - вполне, НО если Вам не нужно оперативно 70 мм (+ ступень/две в светосиле) - стоит подумать, а надо ли?.
2. В тяжёлой ситуации, где родной кит не справится, Сигма может вытянуть. У меня такое в школе на выпускном было, когда в связи с дождём действо было перенесено в фойе...
3. По сведениям из СЦ, точная юстировка АФ производится либо под Сигму, либо под все остальные объективы
4. В путешествие беру эту Сигму и полтинник, благо, с АФ подружились

Ко всему вышесказанному прошу относится как личному ИМХО, и ненаучный подход (как-то съёмка с рук, разбежка в 15 минут и т.д.) простить Так сказать, условия, максимально приближенные...

Надеюсь, кому-то мои старания пригодятся...
Сообщение отредактировал Михаил Тарасов: 23 July 2008 - 23:08

В догонку, чтобы понять, о чём речь, пример "полевого" портрета (в целях экономии кадрировано):



дист. 1.5 м., ФР 45мм, 1/180 с., f8, встроенная вспышка, без ФШ (только кадрирование)

спасибо за отчет!
я был бы вам (да наверное и не только я) безмерно благодарен
если бы вы провели аналогичный тест со стеной с китовым шнайдером, чтобы было наглядное сравнение
потому что текущий отчет в принципе подтверждает все то что уже написано в тестах в инете

Этот объектив у меня уже с весны. Что сказать - удовлетворяет на 100%. Из преемуществ - резкий, с хорошей цветопередачей, макро - очень хорошо, боке очень приятное, фокусируется достаточно быстро. Хроматика в пределах разумного, искажения на широком конце - заметны, но легко корректируются, т.к. вполне предсказуемы. Большинство снимков размещенных за последнее время мной в галерее это он. Из недостатков - тубус норовит самопроизвольно задвинутся в макро режиме (на длинном конце) если снимаешь снизу-вверх, т.к. фиксация только на коротком, приходится придерживать. В контровом освещении можно словить экзотических "зайцев", в особенности если есть точечные источники света. Как штатный и тревел-зум, помоему, очень хорош за свои деньги.

GribNick (24.7.2008, 10:13) писал:

А Вы ждали каких-то сверхрезультатов?
По поводу теста китового шнайдера берут сомнения, а надо ли оно? Плюсы и минусы Сигмы в отношении его я указал, в любом случае ожидать выдающихся показателей от стекла за $150 (цена в Минске) не следует. Думаю, будет примерно то же самое. Переплатив за Сигму, я получил те плюсы о которых говорил выше, а это тоже не мало, ПМСМ.
И вообще, ИМХО, 100% кроп - не всегда показатель ценности снимка/объектива. У нас в городе (25 тыс.) количество зеркальных камер по пальцам одной руки можно пересчитать, так что эта Сигма где-то во главе пирамиды будет Да и для художеств у меня уже полтинник и длинная звезда есть По совокупности качеств Сигма 17-70 лично меня в плане широкого зума/штатника сегодня устраивает вполне. Если и буду менять, то уж наверное, на звезду 16-50. Хотя, после покупки полтинника фиксы всё больше нравятся
Сообщение отредактировал Михаил Тарасов: 24 July 2008 - 10:56

сверх результатов не ждал
просто как я уже писал в другой теме
у меня стоит вопрос
покупать ли 17-70 сигму взамен кита
стоит ли разница между сигмой и китом разницы в их стоимости (сигма почти в 2.5 раза дороже)

В любом случае спасибо за отчет.

GribNick (24.7.2008, 13:44) писал:

Потестировал такую Сигму с неделю-полторы. Я бы пожалуй взял вместо кита ФР смое ходовое так что можно постоянно штатником поставить , да и рисует она вполне так неплохо.