Форумы Пента-клуба

KNA (08 April 2020 - 13:35) писал:

А по мне так для таких вот картинок он интересен)

Монокль 55мм из мениска от видеокамеры Panasonic-A1 с диафрагмой 11мм на APS-C. Без обработки.

Мой выгул монокля 55мм на К-1

v-blinoff приятные картинки! Все скачал/сохранил

Vohan (23 April 2020 - 21:49) писал:

это зачем?)

v-blinoff (22 April 2020 - 18:29) писал:

перемерил фокусное, получилось не 55, как я считал, а что-то около 45мм

Монокль 59мм из задней линзы от Веги-5У с диафрагмой 13мм на APS-C. Без обработки.

Монокль 59мм из задней линзы от Веги-5У с диафрагмой 13мм на APS-C. Обработка в ACR: Backs=-40.

Просрочка Свема Фото-100, хранилась не в холодильнике, в гараже, снимал как ИСО32, проявка в НС-110
















Всё монокль 45мм

v-blinoff (30 April 2020 - 13:46) писал:

Хорошо, однако получилось! А пленка какого года?

Сергей Охотский (30 April 2020 - 20:29) писал:

Спасибо)
Пленка до 2003г, месяц не помню, коробочек не сохранилось, я их выкинул, они отсырели и развалились)
Сообщение отредактировал v-blinoff: 01 May 2020 - 08:09

Монокль 48мм из мениска от видеокаиеры Panasonic-RX11 с диафрагмой 9мм на APS-C. Обработка: в ACR Whites=+50.

Не монокль, задний линзоблок от ЕФ 50/1,8, мне тут подсказали, что получается Гаус-45мм
на К-5-2С

Монокль 55мм из мениска от видеокамеры Panasonic-A1 с диафрагмой 11мм на APS-C. Обработка: в ACR Whites=+50.

Монокль 48мм из мениска от видеокамеры Panasonic-RX11 с диафрагмой 9мм на micro 4/3. Обработка в ACR: Exposure=+0.30.


Сообщение отредактировал Laplace: 17 May 2020 - 20:41

Монокль 48мм из мениска от видеокамеры Panasonic-RX11 с диафрагмой 9мм на APS-C. Без обработки.

монокль 70 мм

Монокль 30мм из задней линзы от Веги-11У с диафрагмой 7мм на micro 4/3. Без обработки.

Достались тут по наследству два одинаковых проекционных объектива для 8 или 16-мм кинопленки. Оптическая схема - апланат(?), две склейки.
Для зеркалки задний отрезок слишком мал, поэтому сделан эксперимент: взяты две одинаковые передние линзы, для начала (вдруг ничего не выйдет) помещены в черную картонную втулку, между ними размещена диафрагма (кольцо). Вся эта конструкция с проставкой из черного поролона влезла в корпус, в роли которого выступили макрокольца.
Внешний вид, оптическая схема и тесты "на цветочках".
Сообщение отредактировал Roman_L: 15 June 2020 - 13:12

Roman_L сказал:

А почему склейки друг за другом расположили, а не симметрично относительно диафрагмы, выпуклыми линзами наружу - обычно так делают?
Сообщение отредактировал Liukk: 15 June 2020 - 16:05

Liukk (15 June 2020 - 15:59) писал:

Так получается кривее поле, зато серёдка вполне резкая без особых СФА. Собственно, схема - "проекционный объектив", которую в советских справочниках почему-то называют "Апланат". Изначально Апланат - это всё-таки симметричная схема.

Liukk (15 June 2020 - 15:59) писал:

Я глянул по справочнику (каталог объективов в 2-х частях Волосова) - почему то для проекционников заднюю линзу обычно более плоской стороной к матрице (пленке) ставят (может чтобы зона ГРИП менее кривой была?)

Да в принципе, вроде рабочее стекло получилось, правда линзы надо еще больше сдвинуть (задний отрезок все-же маловат) - и в полноценный корпус с фокусером и диафрагмой (благо, наблюдая за творчеством ув. KNA, тоже себе на токарный станок решился). Теперь многое гораааздо проще.....

А там и заднюю линзу перевернем, сравним как лучше.

Да, на схеме указано фокусное, диаметр, толщина - для каждой линзы.

KNA (15 June 2020 - 16:06) писал:

Кроме того, я запомнил Ваш наказ, что апланат состоит из менисков (как на схеме по ссылке).

Laplace, и это тоже. Иначе будет такая же петрушка, что и с моноклем, у которого вместо мениска нечто иное - двояковыпуклая или плоско-выпуклая стекляшка. Собственно, классический Лензбейбик - это вывернутый наизнанку монокль. В результате адски кривое поле, но при этом приличная резкость в центре.

KNA (15 June 2020 - 22:37) писал:

А с ахроматами как обстоят дела? Для них тоже мениски предпочтительнее двояко выпуклых/вогнутых линз?
Мне пока не понравился ни один из ахроматов, с которыми приходилось иметь дело. Приемлемой равномерности по полю не было.

Laplace, с ахроматами - аналогично. Другое дело, что найти подходящую стекляшку гораздо сложнее. Двояковыпуклых хватает. А вот мениски надо сильно искать.

Так все-таки, вопрос к знатокам: в апланате из двух склеек где меньше кривизна поля: если схема симметрична (сферы смотрят в разные стороны) или если обе сферы направлены на объект съемки?

Roman_L, меньше кривизна поля, когда выпуклости смотрят от диафрагмы - в разные стороны. Но, конечно, многое ещё от самих стекляшек зависит. Бывает и такое, что как ни крути, а всё равно криво выходит. Но с обеими выпуклостями вперёд будет кривее. Но при этом центр резче, когда обе вперёд. И уровень СФА ниже.

Впрочем, мы тут софтелки изучаем с высоким уровнем СФА. Конструирование резких объективов - это совсем другая тема.

KNA (19 June 2020 - 13:41) писал:

Ещё вопрос. Какой из двух вариантов менисковых ахроматов правильный?

Laplace, Помнится, Андрей_АМ где-то ближе к началу ветки писал, что без разницы. Лишь бы форма всей стекляшки была правильной.
Андрей же описал самодельный ахромат, склеенный из положительного элемента из задней склейки Г-44 и отрицательной одиночной стекляшки из И-23У. Я потом нашёл, что ещё подойдёт аналогичная стекляшка из польского увеличительного объектива AMAR.
Вот только сделанный из таких склеек апланат как-то я не оценил. Похоже, что он равномерно покрывает только дваждыкроп. Если что, то я его собирал, стараясь максимально точно соблюсти рекомендации.

Собственно, в самом начале темы есть подборка ссылок на более поздние сообщения.