Монокли, ахроматы и прочая экзотика
Laplace 21 Jul 2017
converter (20 July 2017 - 23:52) писал:
Чернить не помешает в любом случае, хоть и может не помочь. Насчет бленды - судя по фото - тут боюсь полноценный компендиум нужен.
KNA (21 July 2017 - 04:17) писал:
Обязательно. И то, и другое. Очернить торцы можно, к примеру, краской для моделистов. Там попадается чёрная матовая.
Спасибо! После чернения и установки бленды контраст в кадре перестал зависеть от положения камеры (в укрытии или на открытом пространстве).
n:z 09 Oct 2017
KNA (09 October 2017 - 20:03) писал:
n:z, хе-хе, узнаю ту самую "экранскую" склейку
KNA 09 Oct 2017
n:z 09 Oct 2017
Roman_L 18 Nov 2017
Пробные кадры, темно уже, "вспышка в лоб". Кухонные натюрморты. Не знаю как охарактеризовать подобную конструкцию... Вообще-то хотелось собрать нечто вроде короткофокусного Петцвалеобразного. Получилось типа мягкорисующего "на открытой" ахромата. Собрано во временном корпусе Индустар-23У. Задняя линза - родная, положительная склейка. Передняя - ахроматическая (насколько могу судить) положительная склейка из разобранного, как донорского, киносъемочного зума "Метеор" (на зеркалке все равно он бесполезен). Диафрагма - родная, на прикрытых лезут "гайки". Фокусера нет, поэтому пока дистанция фокусировки фиксированная около 60 см, чисто чтобы попробовать, что получилось. Есть мысль раздвинуть линзы, правда в этом случае придется заглублять линзоблок. Аппарат - зеркалка, кроп 1,6. Приму к сведению советы.
Кухонные "модели"...
Кухонные "модели"...
KNA 19 Nov 2017
Roman_L (18 November 2017 - 20:22) писал:
Пробные кадры, темно уже, "вспышка в лоб". Кухонные натюрморты. Не знаю как охарактеризовать подобную конструкцию... Вообще-то хотелось собрать нечто вроде короткофокусного Петцвалеобразного. Получилось типа мягкорисующего "на открытой" ахромата. Собрано во временном корпусе Индустар-23У. Задняя линза - родная, положительная склейка. Передняя - ахроматическая (насколько могу судить) положительная склейка из разобранного, как донорского, киносъемочного зума "Метеор" (на зеркалке все равно он бесполезен).
Хотя задняя склейка из Индустара никак не является ахроматом. Видимо, склейка из Метеора - тоже не ахромат, но при этом ХА у неё переисправлены. Т.е. в сочетании с недоисправленной в плане ХА склейкой из Индустара в итоге ХА оказались в рамках приличий. Хотя, конечно, имеются.
Плюс к тому, довольно кривое поле и кома. Кривое поле, видимо, не лечится - не та форма стекляшек. А кома лечится подбором положения диафрагмы. Задняя стекляшка слишком близко к диафрагме стоит.
Roman_L 19 Nov 2017
Спасибо! Как всегда, все четко и по существу. Линзы (обе) по форме близки к плоско-выпуклым, стоят "куполами" наружу, толщина каждой довольно значительная, около 7...8 мм. Так как конструктив в его текущем исполнении заглубить в байонет не получится, есть мысль, после обмера линз, попробовать "впихнуть" в "неисчерпаемый, как атом" (где-то на форумах видел, понравилось выражение) Г-44, там и диафрагма поровнее, 8 лепестков, и линзы автоматом раздвинутся, все-таки в данном конструктиве близковато стоят.
Обмеры сделаю, напишу. Может, кому-то будет полезно...
Обмеры сделаю, напишу. Может, кому-то будет полезно...
Roman_L 20 Nov 2017
Внешний вид девайса и разобраннуй по частям (на фото). Параметры линз: задняя (родная от И-23у) фокусное 63мм (по середине толщины), диаметр 23,5мм, толщина 7,9мм, передняя: фокусное 125 мм, световой диаметр 18мм, толщина приблизительно 5мм. Диафрагма родная. Передняя линза в оправке чудесным образом без зазора встала на буртик средней (рассеивающей) линзы и-23у, родная линза удалена. Линзоблок в сборе поджимается штатным передним кольцом-микроблендой. Расстояние между линзами (по серединам толщины) около 17мм, расчетное фокусное системы около 45мм. В принципе, картинка понравилась, буду "впихивать" это дело в Г-44, только диаметры линз надо промерить, чтобы "впихуемо" было.
MERKURU 20 Nov 2017
Я не совсем понял. Задняя это склейка из 2-х линз. Спереди у вас 1 линза.... это все?
Roman_L 20 Nov 2017
Спереди одна линза - тоже склейка. И все. Четыре линзы в двух группах. Физически - два предмета (линзы).
KNA, интересно, а как отличить линзу с переисправленными ХА от линзы с недоисправленными ХА?
Сообщение отредактировал Roman_L: 20 November 2017 - 14:04
KNA, интересно, а как отличить линзу с переисправленными ХА от линзы с недоисправленными ХА?
Сообщение отредактировал Roman_L: 20 November 2017 - 14:04
MERKURU 20 Nov 2017
Roman_L (20 November 2017 - 14:00) писал:
Спереди одна линза - тоже склейка. И все. Четыре линзы в двух группах. Физически - два предмета (линзы).
KNA, интересно, а как отличить линзу с переисправленными ХА от линзы с недоисправленными ХА?
KNA, интересно, а как отличить линзу с переисправленными ХА от линзы с недоисправленными ХА?
Понял. Я тут разобрал один непонятный объектив с очень коротким РО...первая большая линза Ф примерно 3-3,5 см.... за ней склейка из 3-х линз. Через не глаз видит практически как через фишай...фокусное промерить не получается...скорее всего бесконечность ...а может и нет. и сзади через "проставку" еще одна линза почти как передняя но меньшего диаметра и толщины... ломаю голову что можно "испечь"....
KNA 20 Nov 2017
Roman_L (20 November 2017 - 14:00) писал:
KNA, интересно, а как отличить линзу с переисправленными ХА от линзы с недоисправленными ХА?
Для начала возьмите одиночную положительную стекляшку и посмотрите через неё. Отметьте, какого цвета будут каёмки на контрастных переходах. А потом сравните с Вашими склейками. Но если ХА более-менее близки к состоянию "исправлено", то каёмок толком не увидите. Собственно, я так и прикидываю обычно, стоит ли с конкретной стекляшкой возиться. Если цветных каёмок глазом не видно, то имеет смысл попробовать. Это ещё не гарантия, что ХА хорошо исправлены, но попытаться стоит.
MERKURU (20 November 2017 - 15:11) писал:
Понял. Я тут разобрал один непонятный объектив с очень коротким РО...первая большая линза Ф примерно 3-3,5 см.... за ней склейка из 3-х линз. Через не глаз видит практически как через фишай...фокусное промерить не получается...скорее всего бесконечность ...а может и нет.
Собственно, отличить положительную стекляшку от отрицательной не сложно.
Если это действительно Зонар, то центральная склейка в сочетании с любой из двух оставшихся стекляшек будет всё равно отрицательной. Т.е. оптическая сила (в диоптриях) у этой склейки выше, чем у любой из двух оставшихся, но ниже, чем сумма двух положительных.
MERKURU 20 Nov 2017
Roman_L (20 November 2017 - 15:42) писал:
Очень смахивает на Зоннаровскую схему, а-ля Юпитер-8 и ему подобные...
вот такая схема. Что бы я по возможности хотел понять-узнать. Какая вероятность что первая линза в склейке положительный миниск...то есть в случае удачи по расклейке , можно использовать на монокль. Ну и может еще какие интересные мысли есть? Как использовать ...Да, линзы имеют необычное голубое просветление., довольно насыщенного цвета.
Roman_L 21 Nov 2017
Так а если целиком блок как макрообъектив использовать? Помнится как линзоблок от Юпитер-8 (подобная схема) на зеркалку поставил, офигел (в хорошем смыле) как замечательно рисует, акварельно
То есть у стекла с переисправленными ХА, цветовой градиент (последовательность цветов) идет в обратном порядке?
KNA (20 November 2017 - 16:32) писал:
Для начала возьмите одиночную положительную стекляшку и посмотрите через неё. Отметьте, какого цвета будут каёмки на контрастных переходах. А потом сравните с Вашими склейками. Но если ХА более-менее близки к состоянию "исправлено", то каёмок толком не увидите. Собственно, я так и прикидываю обычно, стоит ли с конкретной стекляшкой возиться. Если цветных каёмок глазом не видно, то имеет смысл попробовать.
MERKURU 21 Nov 2017
Roman_L (21 November 2017 - 08:10) писал:
Так а если целиком блок как макрообъектив использовать? Помнится как линзоблок от Юпитер-8 (подобная схема) на зеркалку поставил, офигел (в хорошем смыле) как замечательно рисует, акварельно
Да...интресно. Я всетаки верно определил опт. схему как зонар...но вот последняя линза явно не из зонаровской схемы ?????
Целиком блок пытался использовать...что то как бы 50 см фокусное...но нет контраста и жуткий оттенок... серо-голубой. Возможно из за просветления...Хотя все линзы прилично зачернены. И раб. трезок такой что пришлось запихивать блок чуть ли не в притык к сенсору.
Триплет дал более красивую картинку. Жаль пробные фото удалил...
Поэтому от идеи использования целиком я отказался... не увидел смысла. Тем более полтинников достаточно.
Ну если это от зонара то первая линза в склейке должна быть положительным мениском....вот как теперь расклеить эту штуку ...сломать не хочется. А вдруг это то что я ищу на широкий монокль.
Roman_L 21 Nov 2017
MERKURU 21 Nov 2017
Roman_L (21 November 2017 - 09:57) писал:
А, ну да, у классического Юпитера задняя линза - склейка.
Опознавательных надписей никаких нет? И фото бы линзоблока, может народ опознает...
дистанция фокусировки?
Опознавательных надписей никаких нет? И фото бы линзоблока, может народ опознает...
дистанция фокусировки?
Ничего из обозначений нет. На фото то что с голубым просветлением. Фокусировался на микре на 2-3 метра если заглубить чуть ли не до матрицы. Но как я уже писал то что получалось хуже триплета. Производились вероятно на Уральском ОМЗ. Я его где то уже показывал... но так и не опознали. Кто то предположил что с прибора ночного видения возможно.
То что получалось я сравнивал с другими изображениями... ну и как бы по масштабу что то на полтинник выходило. Ну а сейчас уже раскидал...
MERKURU 21 Nov 2017
KNA 21 Nov 2017
MERKURU (21 November 2017 - 08:43) писал:
Да...интресно. Я всетаки верно определил опт. схему как зонар...но вот последняя линза явно не из зонаровской схемы ?????
Цитата
Целиком блок пытался использовать...что то как бы 50 см фокусное...но нет контраста и жуткий оттенок... серо-голубой. Возможно из за просветления...Хотя все линзы прилично зачернены.
Цитата
И раб. трезок такой что пришлось запихивать блок чуть ли не в притык к сенсору.
Цитата
Ну если это от зонара то первая линза в склейке должна быть положительным мениском....вот как теперь расклеить эту штуку ...сломать не хочется. А вдруг это то что я ищу на широкий монокль.
так крутит 16КП 50 мм/1.2 Но он только на БЗК...очень мал РО. Схема его есть в доступе. Может похожие проекционники дадут тот же эффект кручения по краям?
Roman_L 21 Nov 2017
Такие есть, он же РО109а, у меня зеркалка, там даже после опиливания задней кромки до линзы - лишь макро, максимум дистанция фокусировки сантиметров 20. Да и схема там - планар (даббл-Гаусс). Тут хотелось максимально "по честному". Петцвалеобразные проекционники есть в наличии, но у них вся закрутка остается за пределами киношного кадра (который по размеру как раз кроп). Собственно, они и рассчитывались для работы в пределах кадра. ФФ нет. Вот и хотелось "колхозными" методами "впихнуть" в кадр.
Пока набирал текст, все уже объяснили
Пока набирал текст, все уже объяснили
MERKURU 21 Nov 2017
KNA (21 November 2017 - 13:47) писал:
В хвосте у Зонара не обязательно склейка. Может быть и одиночная стекляшка. Правда, это обычно у телевиков.
Он может быть, к примеру, под ИК рассчитан. Так что со сведением лучей в видимом диапазоне никто не парился и ХА будут за пределами добра и зла. Оттого и цвет в Грецию уехал.
Я, похоже, задеру всех своим занудством, но рабочий отрезок - это расстояние от посадочной площадки байонета до плоскости фокусировки. У отдельного линзблока без крепления никакого рабочего отрезка быть не может. Это свойство системы со сменной оптикой. Тут корректно говорить о заднем фокальном отрезке (оно же заднее вершинное расстояние).
Для начала кинуть в спирт на неделю или в ацетон на пару дней. Если это склеено канадским бальзамом, то само разбежится.
У него схема - даббл-Гаусс. А безобразия по краям оттого, что просто рассчитан на маленький кадр - 16мм киноплёнки. Так что происходящее за пределами этого кадра конструкторов не волновало.
Он может быть, к примеру, под ИК рассчитан. Так что со сведением лучей в видимом диапазоне никто не парился и ХА будут за пределами добра и зла. Оттого и цвет в Грецию уехал.
Я, похоже, задеру всех своим занудством, но рабочий отрезок - это расстояние от посадочной площадки байонета до плоскости фокусировки. У отдельного линзблока без крепления никакого рабочего отрезка быть не может. Это свойство системы со сменной оптикой. Тут корректно говорить о заднем фокальном отрезке (оно же заднее вершинное расстояние).
Для начала кинуть в спирт на неделю или в ацетон на пару дней. Если это склеено канадским бальзамом, то само разбежится.
У него схема - даббл-Гаусс. А безобразия по краям оттого, что просто рассчитан на маленький кадр - 16мм киноплёнки. Так что происходящее за пределами этого кадра конструкторов не волновало.
Спасибо. Ну про задний отрезок вы тоже правы...но смысл поняли. У него задняя линза в ровень с закрывающей шайбой.
Попробую расклеить. Может действительно монокль получится....
MERKURU 21 Nov 2017
Roman_L (21 November 2017 - 13:53) писал:
Такие есть, он же РО109а, у меня зеркалка, там даже после опиливания задней кромки до линзы - лишь макро, максимум дистанция фокусировки сантиметров 20. Да и схема там - планар (даббл-Гаусс). Тут хотелось максимально "по честному". Петцвалеобразные проекционники есть в наличии, но у них вся закрутка остается за пределами киношного кадра (который по размеру как раз кроп). Собственно, они и рассчитывались для работы в пределах кадра. ФФ нет. Вот и хотелось "колхозными" методами "впихнуть" в кадр.
Пока набирал текст, все уже объяснили
Пока набирал текст, все уже объяснили
Вчера на ютубе смотрел немцев... вот же фанаты. Сохранили ящики с мехом и ...петцвали. ЗО см длинной и в диаметре сантиметров 10 наверное. Был и какой то поменьше...но не сильно.