Форумы Пента-клуба

Н.В. Гоголь "Вечера на хуторе близ Диканьки."

ringee,

ringee сказал:

Если прочли, интересно было бы услышать как оно Вам? Стоит прочтения? Я начал на прошлой неделе, прочитал уже примерно пятую часть, но как-то до цимуса не докуриваю. Пока всё больше довольно странное и спорное жизнеописание сибирского быта петровских времён... Даже не уверен, стоит ли продолжать.

nepuckon сказал:

А как оно, по сравнению с его лучшими книгами? Развитие сюжета сильно отлично от "Сердца Пармы" или "Золота бунта?

nepuckon (23 January 2017 - 14:11) писал:

Я где-то там же. Параллельно читал несколько книг, но решил закончить остальные, а потом за Иванова. Сейчас "освежаю" прочитанное по диагонали. Мне нравится, но "лавина сюжета" пока не накрыла.
L2009, уровень текста "ивановский". Читается легко. Жаргонизмов и речи XVIII века немного. Роман более исторический (пока?!), нежели мистический (фентезийный, если этот ярлык применим к Иванову). А сюжет (параллельно идёт развитие наскольких персонажей) нетороплив. В Золоте бунта всё было гораздо быстрее.

L2009 сказал:

Увы, не читал. Только "Географа" смотрел. Не думаю, что это будет корректное сравнение, но пока где-то на уровне фильма, даже ниже. Всё же фильм более сжат и динамичен. Впрочем, Стиг Ларссон тоже неторопливо повествовал, а в итоге прочёл все три книги залпом.

nepuckon, "Географа" советую прочитать! Фильм хороший, но книга....есть книга.

nepuckon сказал:

фильм - откровенно "косячный", в книге же есть внутренняя логика
По сравнению с "Географом" остальные его книги - "не очень"

ringee, WOG
Ежели вкурю "Тобольск", то почитаю. Пока как-то с трудом верится в Иванова. Может беда в том, что я его сразу после "Трилогии желания" начал... Сегодня в метро глаза закрыл, представил себе сермяжную Русь, окунулся, так сказать, в атмосферу (спасибо, ещё и сограждане немытые помогают очучениями проникнуться), и давай очередную главу осваивать. Вроде получше пошло, про разгон дьяков, устроенный новым сибирским управителем Гагариным.
Сообщение отредактировал nepuckon: 24 January 2017 - 10:35

WOG (24 January 2017 - 05:05) писал:

все-таки фильм и книга это разные художественные произведения.
фильм неплохой, но он "по мотивам". и к тому же не про 90-е.
но косячного там ничего нет
Сообщение отредактировал OGL: 25 January 2017 - 07:59

WOG сказал:

У меня несколько другое мнение.
"Географ" не понравился совсем.- книгу отдал в городскую библиотеку.
Считаю очень хорошей его книгу "Блуда и МУДО". Там есть косяки, но написано хорошо, нмв.

OGL сказал:

ну да, отсюда и нелогичность

OGL сказал:

я книгу-фильм подробно разбирал ранее, многие тонкости уже забылись...
для начала - возраст ГГ (по книге он молод, а Хабенскому - под полтинник), сюжетные линии...

Читаю Ф.М. Достоевский "Братья Карамазовы". Раньше у меня основная ассоциация с этим названием была "... грузите апельсины бочками,..."

VladK сказал:

Пытался несколько раз. Начинал именно с Братьев ... не пошло.
Вот купил "Бесы" - уже больше 100 страниц прочитал и не пойму о чём всё это ... да и написано тяжело.

РыбакШу (25 January 2017 - 18:15) писал:

На мой взгляд, "Братья", точнее их первая часть,самое интересное,легко читаемое,с большими дозами юмора, из больших произведений ФМ. Потом идут "Бесы".

ЗА ДОБРОЙ НАДЕЖДОЙ
Конецкий Виктор Викторович

Вообще нет никакого смысла читать Достоевского. Скучное надуманное неумное морализаторство.

Олaф (25 January 2017 - 18:33) писал:

Отчего же. Когда испытываешь финансовые затруднения перечти Бедные люди. Сразу почувствуешь облегчение.

AFranch, нет. Самое актуальное пособие сейчас такое: https://www.amazon.c...ds=donald+trump

Олaф (25 January 2017 - 18:33) писал:

Признайтесь, а много его книг прочитали, чтобы сложилось такое мнение?

alligatory сказал:

Топовые читал, но было очень тяжело. "Братьев Карамазовых" не смог до конца.

у меня к Толстому такое же вот отношение. А Федор Михалыч - ничего, вполне читабельный.

Олaф (25 January 2017 - 19:58) писал:

Ну да, вторая часть тяжела и надумана. А первая, так очень ничего.

alligatory (25 January 2017 - 21:01) писал:

alligatory (25 January 2017 - 21:07) писал:

Я и с первого раза понял, что Вы меня простили, что я так полемически высказался про ув. Достоевского. Спасибо!
Сообщение отредактировал Олaф: 25 January 2017 - 21:09

РыбакШу (25 January 2017 - 18:15) писал:

"Бесы" читались где-то на уровне Карамазовых. "Идиот" - почти запоем. Карамазовых первых страниц 50 достаточно сложно, потом интересно, хотя пространные мировоззренческие диалоги хотелось бы покороче. А вообще интересен сам язык, быт, взаимоотношения между людьми.

Ну еще наверняка важно, когда читать. Школьные "сны Веры Павловны" до сих пор пример слишком рано читаемой литературы.
Сообщение отредактировал VladK: 26 January 2017 - 17:28

Я тоже не люблю Достоевского. Тяжело и занудно пишет. Идеи русского богоизбранничества мне совсем не близки.

OGL (26 January 2017 - 17:32) писал:

А должны быть близки, чтобы читать? Мне, допустим, тоже не близки, но читать Достоевского это не мешает.
Во-вторых, эти идеи высказываются не во всех его произведениях,
в-третьих, их высказывают лишь отдельные персонажи, среди прочих идей.
Уж простите, на основании личного опыта, про тяжело и занудно, в отношении его произведений, обычно говорят те, кто книги не читал вовсе. Во всяком случае, не открывал со времён школы. А школьные впечатления, согласитесь, не всегда верные.
Есть у этого писателя и недостатки, конечно. Например, присутствует некоторая небрежная торопливость в написании текстов, ведущая иногда к возникновению "ляпов"...
Разумеется, это только моё мнение.

alligatory (26 January 2017 - 18:16) писал:

А я в школе его и не читал вообще.
Конечно, идеи автора должны быть интересны. Иначе зачем читать? Чтение ради чтения?

Не по душе его стиль и слог. Работа мысли.
Я большой поклонник Лескова и Чехова из русской классики.

OGL (26 January 2017 - 18:36) писал:

Понимаю.

OGL (26 January 2017 - 18:36) писал:

Интересно, а какие идеи Лескова и Чехова вам интересны?

alligatory (26 January 2017 - 20:06) писал:

Мне импонирует их взгляд на мир, если коротко. Язык. Они вне времени, по большому счету.
Не во всем, но скорее да, чем нет.
Я прочитал в первый раз Чехова в 12 лет, большую часть собрания сочинений - болел и читал, все 12 томов. Что-то понял, что нет. Вернулся к этому позже.
Анализировать подробно в письменном виде мне лень .
Сообщение отредактировал OGL: 26 January 2017 - 20:27

несовременных авторов читать сейчас совершенно неинтересно (в своё время, в "первой жизни" прочитаны частично)
сейчас читаю разный флейм на Хай-фай -ру , вот где цветник! http://www.hi-fi.ru/forum/forum84/