Форумы Пента-клуба

OGL (25.4.2010, 15:14) писал:

Это что? 1984 знаю...

Йож (25.4.2010, 20:45) писал:

Хе... Он и есть

Дмитрий Е. (25.4.2010, 14:34) писал:

Дмитрий в те далёкие времена рыба клевала на все что не дашь. Вот сейчас надо постараться что бы ее поймать, а в последнее время ее даже найти трудно.

Николай Сапегин (25.4.2010, 14:27) писал:

А это реальность и есть - вы абстрагируйтесь от того, что читаете, и вникните в то, о чем пишут. Еще 2034 почитайте\послушайте. Обе версии довольно неплохи в аудиокниге.

А чье издание?

OlegO (25.4.2010, 20:20) писал:

Читать любительские очерки увлечённых людей всё равно интересно

Дмитрий Е. (25.4.2010, 19:45) писал:

Я 25 лет назад вычитал и построил самоподсекатель, неплохая штука оказалась.

IOTNIK (25.4.2010, 20:33) писал:

2034 хочу послушать, но пока руки не дошли.

про издание Бредбери не могу сказать - нет инфы читает дядька он даже не представился.

OlegO (25.4.2010, 20:20) писал:

Да ладно, в Николаеве нет рынков и магазинов?

Цитата

не смотря на изначально хорошее отношение к землякам, так и не дочитал ни одну их книгу...

Цитата

никому не позволю влезать между мной и автором :-)

Набоков "Лолита"

juristkostya (28.4.2010, 13:59) писал:

Это вопрос уверенности в себе .

нет, последствия чтения Стругацких. Теперь вся фантастика кажется очень слабой. Аж сам не рад, если честно...

Из военного "Сроку давности не подлежит" С.Т. Кузьмин

Прочитал Стругацких от корки до корки. Мне это не мешает... Вот в 10м классе "Преступление и наказание" меня напрягло очень сильно. А Стругацкие - как-то все хорошо. Зря Вы, Олди хорошо пишут.

может быть. Но не так, как мне нравится...

Цитата

Они-то хорошо....

juristkostya (28.4.2010, 14:59) писал:

зря вы так
например, радиоспектакли. Я еще в детстве любил слушать их (вместо того, чтобы спать как все нормальные дети). Очень даже хорошо.
Или - кино. Вы же его наверняка смотрите, а это зачастую такой бутерброд из посредников и над-средников

juristkostya (28.4.2010, 15:11) писал:

А что вы скажете, например, об "Эвакуаторе" Дмитрия Быкова или "Острове Крым" Аксенова?

Ага, есть аудиокнига, где Вильям Шатнер читает первую книгу "Основания и Империи" Азимова. А читает шикарно. У меня есть кассета, но вот где бы найти МП3 или какой иной формат, чтобы в наше время слушать...

Аудиокниги - это здорово!

juristkostya (28.4.2010, 14:11) писал:

Мне это не помешало. Рискну даже поставить Олдей не только на одну полку со Стругацкими, но и в один ряд по эффекту от прочитанного. Кстати "Путь меча" с первого раза не асилил, вернее сказалась дурацкая привычка открывать новую книгу наобум где-нибудь дальше середины и читать с десяток страниц. И не пошло, хотя всё-таки зацепило и через время начал с начала.

Цитата

нет. Уже много лет. И так на чтение времени катастрофически не хватает, а выкинуть 2 часа на кино... нет, точно не готов.

Цитата

да. По моему глубокому убеждению, кино, театр, аудиокниги - не более чем костыли для людей с бедным воображением.
Сразу говорю: не намерен никого обидеть и навязывать своё мнение не буду.

Цитата

"остров" оставил в памяти только тот факт, что я его читал. Т.е., зря потраченное время (опять же, это с личной колокольни).

Цитата

везёт вам...

juristkostya (28.4.2010, 14:56) писал:

Сразу говорю: не защищаюсь, констатирую факт. Воображение у меня пожалуй даже слишком богатое. Но аудиокниги, театр и кино люблю чрезвычайно. И от книжки хорошей тоже не отказываюсь. КОмплексным подходом брать надо, кОмплексным.

juristkostya (28.4.2010, 15:56) писал:

Даже и не знаю - завидовать или не завидовать

juristkostya (28.4.2010, 15:56) писал:

Ну нееее! Тут вы в корне не правы! Понятное дело, что они привносят в источник что-то свое (если хорошо сделаны) или даже искажают его (если хреново сделаны). Второй случай нам отбрасываем, он нам не интересен, а вот первый - это еще один неплохой источник для мыслей и чувств. Подчас не хуже источника.

juristkostya (28.4.2010, 15:56) писал:

Это нормально. Не ваша тема, значит. Но, тогда, позвольте спросить - а чем чем понравились Стругацкие? Тема то у них, вроде, одинаковая, ракурс разве что другой.

_Борис_ (28.4.2010, 16:06) писал:

Целиком и полностью! Правда, к театру равнодушен более всего.

Цитата

вы смеётесь ? Тема у всех одинакова со времён Гомера. Глубина заложенной идеи разная. А класс литературного слога, вылизанность формы вообще ни в какое сравнение идти не может. Собственно, Стругацких можно читать даже полностью абстрагируясь от содержания - только ради кайфа от авторского стиля.

juristkostya (29.4.2010, 11:58) писал:

Поздних Стругацких, очень поздних. С "Жука в муравейнике". Раньше - стилистически на две головы слабее. Что-то и более раннее интересно по стилю, "Парень из преисподней", скажем. Но все равно хуже. "Улитка на склоне" могла бы быть интересной, но перемудрили изрядно. Один сюжет в другом, если бы они сюжеты эти подали разными стилистически - была бы конфетка! А "Град обреченный" - вообще кошмар! Трудно найти хуже!

juristkostya (28.4.2010, 14:24) писал:

juristkostya (28.4.2010, 14:56) писал:

М... Можно я начну( и наверное закончу ) с бояна: для вас "Сталкер" - это "Пикник на обочине" ?
...гы, не закончу - "Солярис" тоже не такой, как оригинал, и, на мой взгляд, получше.

( а "Град обреченный" - это хорошо )

Да, еще вопросик. Не порекомендует ли кто ретро-детективы? Типа, чтоб и занимательно было, и подарить потом кому-нибудь не зазорно, когда сам прочитал... Собственно, вопрос навеян книжкой "Ангел тьмы" (автор - Калеб Карр). Тяжелая такая ситуяица получаица, если хотите ретро-детектив написать. Как они там что-то могли расследовать, без дактилоскопии, баллистических экспертиз и всего прочего? Дяденька Карр вот понять этого не может в принципе, поэтому у него появляются такие нью-йоркские полицейские братья Айзексоны, которые по техническим аспектам криминалистики впереди планеты всей, и дактилоскопию используют, причем способны обнаружить отпечатки пальцев на кольте, пролежавшем 3 года в воде (я аж ошизел!), и в вопросах баллистики они не промах... Но из-за своих новомодных выкрутасов они не в чести у начальства, которое почти готово их в любой момент уволить, только чего-то с духом не соберется... Да! Поэтому эти братаны могут себе позволить в рабочее время разъезжать аж из Нью-Йорка до Чикаго и обратно, начальство все равно на их деятельность давно уже положило.

Короче, есть ли в природе что-то на подобную тему, но только более адекватное?

IOTNIK (29.4.2010, 19:03) писал:

На мой взгляд (как говорится ИМХО), литературные произведения гораздо лучше экранизаций (особенно это касается Стругацких и Лема). Экранизации очень отличаются от литературных первоисточников. Кроме того, почему-то, они очень прямолинейные, что не идет им на пользу. К примеру "Понедельник начинается в субботу" экранизацию смотреть вообще невозможно!

В подавляющем большинстве случаев в фильме не удаётся передать собственно литературную составляющую произведения, а именно то, что называется "язык" автора. А ведь это очень важная часть того впечатления, которое литературное произведение оказывает на нас. Например, мне очень трудно представить адекватную экранизацию "Князя света" Желязны. Может быть на повезло с переводом (скорее всего так и есть), но кто-то, автор (и, вероятно, переводчик) смогли передать язык и звучание древней индийской литературы.
Конечно, есть исключения, но, почему-то, экранизация особенно фантастики, как правило, очень слаба.

Gorm (29.4.2010, 19:49) писал:

а как назывался фильм?

В нормальных фильмах( приведенные мной, например ) и не пытаются передать того, о чем говорил автор - собственно это и причина, по которой я их привел в пример.

IOTNIK (29.4.2010, 21:00) писал:

"Чародеи". Фигня редкостная. Собственно, первоисточник от Стругацких, с их восхищением трудяг от науки, готовых трудиться всю неделю и круглый год, тоже фигня, но приятная такая. Сопоставление современной науки и сказки/магии - выигрышная тема, надо сказать. Боюсь, Стругацкие темой этой не лучшим образом распорядились. Только то, что сделали в фильме, это вообще порнография.

conan-bapbap (29.4.2010, 20:08) писал:

Нет, фильм хороший, но мало имеет общего с "оригиналом".

IOTNIK (29.4.2010, 21:00) писал:

Тогда и не нужно говорить, что это экранизация. А это совершенно другое произведение, к книге никакого отношения не имеющее.