Форумы Пента-клуба

Инфа с сайта КМЗ про Г-44: "Создан на основе объектива Biotar 2/58".

Не модифицированный он не может быть хотя бы потому, что у оригинала мдф - 0.9, а у Г-44 - 0.5.

 Coyote (6.10.2006, 21:35) писал:

Различия в схемах вроде как состояли в немного других марках стекла (на сайте "практика-коллектор" стоит начало производства - 1946 год, более "дорогие" версии могли быть отправлены на КМЗ).
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 06 October 2006 - 21:40

Ну все же не совсем такая. Даже совсем не такая.
И потом, схожесть оправ не соотносится с модицикацией оптической системы.

 Coyote (6.10.2006, 21:40) писал:

А где она не такая?

 Vourdallaque (6.10.2006, 22:30) писал:

Г44 - уже пересчитанный заново, если "истре" верить... Вот БТК (биотар красногорский) - тот да, "чистый".

Цитата

Разве? вот "советские" имена - те да... все индустары - тессары, все юпитера-зоннары, гели - биотары

Цитата

имхо не стоит, разве что помедитировать над старичком... Тот же г44-2 небось, ну процентов на 10-20 лучше.
Сообщение отредактировал Mink: 06 October 2006 - 21:45

Цитата

Да, но индустары не отличались по количеству линз, а зоннары отличались, хотя число компонентов было одинаковое - три. А Юпитер-12 - он и вовсе не зоннар никакой.

 Vourdallaque (6.10.2006, 21:41) писал:

Найдите 10 отличий: http://animal.zenit....rchive/zenit-1/

 Vourdallaque (6.10.2006, 21:50) писал:

Вот как раз Ю-3 - полный клон аналогичного Зонара. Только чуть модифицирована оправа.

 Coyote (6.10.2006, 21:54) писал:

Вот Ю-8, Ю-9, Ю-11 и Ю-12 - клоны цейссовских объективов. И Г-44, и И-22, и И-50.

10 отличий не нашёл (тем более, в статье про "зенит-1"):

Сначала "ЗЕНИТ" выпускался с объективом "Индустар-22", который с укороченной оправой удалось использовать с рабочим отрезком 45,2 мм. Затем "ЗЕНИТ" стал комплектоваться светосильным объективом "Гелиос-44" 2/58, сконструированным по оптической схеме, аналогичной немецкому объективу "Биотар" 2/58 для зеркальных камер "Экзакта" и "Практика". "Гелиос-44" прошел через целый ряд модификаций и выпускается в настоящее время для фотокамер "ЗЕНИТ-ЕТ", "ЗЕНИТ-12сд", "ЗЕНИТ-122", "ЗЕНИТ-автомат", "ЗЕНИТ-АМ" и "ЗЕНИТ-АМ2".

отсюда
Тоже вот интересно. На английском.
Вот здесь есть схема биотара, но другого, с фокусным 4см
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 06 October 2006 - 22:08

 Vourdallaque (6.10.2006, 21:59) писал:

Там ниже, где про Зенит-3. Десять, пожалуй, тоже не найду, а вот пять указать могу.
Клоны да, но клоны пересчитанные. Впрочем, такие клоны выпускали после войны почти все.

Дабы не были путаницы в понятиях: модицифированный = пересчитаный, а не взятый 1:1 по оригинальным чертежам.

Са ссылки спасибо. Кстати, контаксовский Биотар с такой же схемой, что и Г-44, это видно.
Сообщение отредактировал Coyote: 06 October 2006 - 22:42

 Coyote (6.10.2006, 22:35) писал:

Нет там ничего ни про какие отличия. Есть только ссылка вот на это:

Цитата

Что тоже не совсем правда (либо имеется в виду "полностью переведено") - мой Г-44-2 (без прыгалки, с восьмилепестковой (я насчитал восемь) диафрагмой - валдайского завода, а выпущен в 1976 году и шёл штатником к красногорскому Зениту-Е, выпущенному к XXV съезду КПСС (Limited Edition!)

Слово "позже" видимо значит, что биотар был изначально сделан для "зеркалки" (см. брошюру по ссылке выше), брали его у немцев "до кучи" или "на вырост" и долго думали, куда б воткнуть.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 06 October 2006 - 22:46

>Нет там ничего ни про какие отличия.

Разумеется, нет! Я предлагал Вам открыть картинку с Зенитом-З, на котором стоит Г-44, рядом поставить Биотар и сравнить самому.

>Что тоже не совсем правда...

Не понял, как Ваша информация противоречит инфе с сайта КМЗ?

 Coyote (6.10.2006, 22:35) писал:

Кроме МДФ укажите пожалуйста.
Кстати, в порядке бреда, а минимальная дистанция фокусировки у одного объектива, но на камерах с разным рабочим отрезком будет одинаковая? А если дать оправе возможность чуть больше выдвинуться/изменить шаг геликоида или что-то типа того? Если изменить марку стёкол - вполне может быть, поэтому ГДРовский биотар вполне мог быть из более дешёвого стекла (сразу после войны там со всем этим была напряжёнка).

Цитата

Да, но вывозили целые производственные линии и даже специалистов. Самые ранние версии не пересчитывал никто, а пересчитанный и модифицированный Ю-8 - это кажется Ю-17.

Цитата

Самое смешное в том, что БТК (ака Г-44) мог быть сделан по более оригинальным чертежам, чем послевоенный Биотар.

Цитата

Имхо даже ближе к изначальному планару и симметричнее...

 Coyote (6.10.2006, 22:47) писал:

Вполне серьёзно, вертел в руках один раз Экзакту с таким биотаром (в брошюре контакса - с другим фокусным расстоянием!). Различий было два: МДФ и цвет оправы.

Цитата

Это скорее я недопонял. "Производство было передано" - это видимо значит "совсем", а делать могли на разных заводах.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 06 October 2006 - 23:00

Хе-хе, а блинчик, который DA40\2.8 похож не только на тессар, но и на этот биотар, который 4 см

 GriZZly (6.10.2006, 17:29) писал:

Попробуйте поискать Super-Takumar 55/1.8 - мне удалось его купить за 20дол., а понравился больше, чем К50/1.4. Правда к нему требуется переходник.

 aen (7.10.2006, 0:53) писал:

Я бы взял )
Фокусное более приятное )

А скажите, в переходнике - всё болтается ? Или крепко сидит ?

Руки есть - не будет болтаться.

вивитар 50/1,7 оптически прекрасен, но механически ужасен. я купил его с камерой вместе и он через какое-то время перестал наводится на бесконечность.

 GriZZly (7.10.2006, 0:06) писал:

Сидит хорошо, у меня переходник на нем постоянный прикручен.

Г 44 может быть интересен как портретник ,картинка сильно зависит от открытия диафрагмы.Вопрос
как поведет "активное размытие" граничещее с "концептуальным замыливаньем"
Ну а как творческий обектив да за такие деньги,я бы рекнул

 kras (9.10.2006, 15:23) писал:

Задний фон вроде всегда двоит. Для портретов на однотонном фоне может быть интересен.

Цитата

А это как? (Подуалось вдруг про страшное пассивное размытие).

Цитата

Они все творческие

 Vourdallaque (9.10.2006, 16:28) писал:

Под творческими я имею,те у которых есть что то своё в рисунке,это может быть даже и не
очень качесвенное посветление ,иногда даже его отсутсвие.
Вот у меня Г44 без МС,и для портрета понижение контраста обычно в тему
А не творческие это обычно какой нибудь зум 3.5-5.6 ну и прочая ...

 kras (9.10.2006, 16:05) писал:

 GriZZly (6.10.2006, 17:29) писал:

Поскольку снимал и тем и другим, то имею и право судить...

Эти объективы весьма разные по сути.
Vivitar 1,7/50 весьма резкий. По резкости на дырах 2,8-5,6 превосходит "Зенитар К 2/50" на дырах 8-11 по крайней мере не уступает ему. На дырах 1,7-4 имеет весьма красивое и мягкое, я бы сказал "прозрачно-слюдяное" боке. Мне видится основное его назначение - пейзаж (в т.ч. и городской) там где достаточно 50-мм штатника и не требуется больших углов. Объектив хорош, скажем, для поездок к месту отдыха, где преобладают снимки типа: "офигенный вид" и "моя жена на фоне античности".
МС Гелиос 44К-4 совсем иной. Он мягонький, но не мыльный (если повезет). Лучшие экземпляры (в силу низкого разброса качества) приходятся на 80-е годы (зав. № 8хххххххх). Этот объектив как бы стоит между типичными штатниками и портретниками. Да, его боке не саое лучшее, но и не так ужасно, как это пытаются показать. Особенно неплох он для портретов при лырах 2..4. Снимать им портреты крупным планом не рекомендуется, лучше применять масштаб не крупнее чем "по грудь", а идеальнен он для портретов типа "я по пояс" или "мы с приятелем двоем". Но и для пейзажной съемки (при возможности применения 58-мм фокуса и не требовании "звенящей" резкости изображения) тоде применим.