Форумы Пента-клуба

Калитка в былое.

Mr.Vasily сказал:

Круто. Особенно если не ИИ. В любом случае хорошо - лично для меня.

donvostok сказал:

Это как уже уходящее в прошлое - "О, пленка... Это круто!"
Теперь "Если не ИИ, то уже круто"?

sontic сказал:

Ну шож так буквально то? Давно такого не было. Мне нравится.

Десять баллов по пятибалльной шкале.

donvostok (03 March 2024 - 13:51) писал:

Для русского человека это будет всегда круто. Вроде, как называют такое культурным кодом. Возникает на срезе ушедшей эпохи со следами сохранившихся артефактов недавнего прошлого. Так весси никогда не понмают тоску осси по жвачке из ГДР.

В ассоциативной связке калитка-ребенок (посыл к прошлому, детству, воспоминаниям) все же калитки слишком много. Вывод не только личный. Затемненная слева часть подразумевается и автором как не существенная, учитывая, что затемнение как прием обычно используется для уменьшения акцента затемненной области кадра. Но своей массивностью эта часть разбалансирует композицию, утяжеляет левую часть. Логичнее вообще обрезать эту часть, сместив общий баланс на ассоциативную связь левой и правой части кадра. При обрезке возникает квадратный формат, но он более для меня предпочтителен в данном случае, чем "рыхлый" формат между 4х3 и квадратом. Квадратный формат здесь создает нейтральный "фон" для восприятия коллизии воспоминаний - реальных или придуманных



Хотя и квадрат мне не очень, но исхожу из доступного авторского варианта
Сообщение отредактировал №13: 03 March 2024 - 18:10

donvostok сказал:

Вот оригинал. Все желающие могут покрутить и повертеть.
https://disk.yandex..../O19SeZKYiB5c1w

Эпично. Смысл, ассоциативный ряд -- всё на месте. К кадрированию действительно есть вопросы, но если кадр непостановочный, то главное сделано -- момент схвачен. Плюсанул.

kanyck (03 March 2024 - 21:24) писал:

Так Вы откройте оригинал, там всё наглядно...

Постановочность (продуманность) кадра, кмк, не делает его хуже или лучше. )

<p>

Mr.Vasily сказал:

Хех. Без засады, всёж, не обошлось. Но замена грамотно сделана.

donvostok сказал:

№13 сказал:

все же придуманных, т.е. подмена "узаконивается" и создание ложного образа принимается даже без ИИ... Встает вопрос - где заканчиваются технические аспекты вмешательства в изображение? Одно дело, когда инструментами ФШ изображение трансформируется так, чтобы усилить образ и сконцентрировать внимание на важных элементах композиции для максимального визуального эффекта и художественности, другое - когда ключевые сюжетные центры создаются искусственно, фшопливаются, по сути производится подмена центрального сюжетного элемента. Примерно как китайский вариант наклейки на свой некачественный продукт чужой брендовой этикетки (в обсуждении карт памяти приводился пример).

donvostok сказал:

области нерезкости в районе фигуры и ЗП справа по глубине резкости никак не вяжутся, не говоря о самой фшопленной фигуре. Но это оставляю на взгляд специалистов в ФШ, которые на форуме есть

Думаю, что образ детских воспоминаний зрителей сыграл свою роль, а дети в Пенте не обсуждаются и не критикуются

№13 сказал:

Все течет, все изменяется. Диалектика. Фотография тоже меняется. Все используют фотошоп, но это не настоящая фотография, и это ни кого не волнует. Firefly AI в фотошопе еще больше меняет фотографию и все ближе приближает ее к картине, а автора к художнику.

Mr.Vasily сказал:

одно дело трансформация изображения с сохранением центрального сюжетного элемента, а другое дело его замена. Ваша фотография подкупила зрителя некой "документальностью" картинки "из воспоминания детства". Под "документальностью" здесь выступает достоверность деталей в кадре (калитка, заросший садик) как фотографичность места, фотофакта, при этом заменив парня на девочку. По сути это обман зрителя, поверившего, что фотограф снял такой сентиментальный кадр, трогающий за душу, может и до слез() Есть усиление визуализации образа, а есть подмена образа. И дело не в инструментах ФШ

А я не вижу проблем с "подменой": здесь же не утверждается, что "это не коллаж". Какая разница, как достигнута цель, если, условно, "правила не нарушаются" (или я не заметил в правилах запрет на "коллаж")?
Единственное, возможно стоило указать, что "коллаж", но... вообще говоря - может и нет, ибо не зачем.

По кадрированию - лично у меня обсуждаемый "излишек древесины" слева вызывает притяжение взгляда, попытку рассмотреть детали калитки. Наверное, это и задумывалось, учитывая название, а вшопленая девочка - это как "эхо", она замечается, но взгляд на ней не останавливается. Отрезать калитку - и вроде как взгляд начинает метаться и уже ни то ни сё.
Ну, это лишь моё мнение.

SeregA S.U. сказал:

видеть-не видеть - вопрос о самовнушении

№13, Вы о том, что "видеть подмену - это самовнушение"? )))
Да ладно, тогда, например, "уборка" мусора из кадра - по сути то же "подмена"? Он же там "был", а мы его "убрали" = подмена! ))) Так можно и до виньетки докопаться, чего там было, а чего не было, вопрос исключительно в степени, в данном случае - у каждого своей.

Бороться за "чистоту" наверное можно и нужно - там, где это может быть критическим фактором согласно заранее установленным условиям.
Сообщение отредактировал SeregA S.U.: 04 March 2024 - 13:30

SeregA S.U. сказал:

у нас повелось говорить самим с собой? В постах 13 и 16 я разъяснил свою позицию по этому вопросу
Сообщение отредактировал №13: 04 March 2024 - 14:21

№13, извините, что "встрял". Удаляюсь... )))

Можно много говорить на тему, какая она, фотография самых «самых честных правил». На всём временном промежутке ее существования, в пределах каждого отдельного этапа, были разнообразные технические-физические-химические методы ее получения и зачастую адепты определённого творческого набора норовили бросить камень кому-то в огород, по разным причинам. На мой взгляд, всё-же главное – конечное, выставленное на обозрение изображение, которым автор спровоцировал какие либо переживания зрителя. История и методы его создания – это только технологическая история – другая отрасль - скорее бытия, а не сознания.

Это если говорить о «творческой» фотографии, не о технической или прикладной.

GreyGrey сказал:

Эта музыка будет вечной... и батареек не надо.

SeregA S.U. (04 March 2024 - 13:26) писал:

Ох, и влетает же мне, порой, за "чистоту" жанра. Морда до сих пор вся в синяках.

Фотография умерла, когда стала цифровой.

ИИ забил последний гвоздь в крышку её гроба )

GreyGrey сказал:

никогда не требуй от производителя колбас признания из чего он их делает... Автор признался, "из чего он сделал" фотографию... Нельзя разочаровывать потребителя. Пусть хоть он и что-то подозревает Иначе

SeregA S.U. сказал:

Именно. Ну а дальше каждый волен обманываться как он пожелает, чтобы оправдать приятный вкус колбасы свой выбор предпочтения

<p>

№13 сказал:

Проблема в том что ещё есть люди которые помнят вкус настоящего шоколада, колбасы и т. Д. Да, скоро они закончатся и можно будет из экструдированной сои делать вообще всё продукты.

donvostok, ну соя и соя... Меня вот нефть в рационе огорчает, то так

sontic сказал:

Чудо! У нас Соса-Сола забродила. Шо, нефть бродить умеет?

donvostok, странно как-то все это. В "честную" фотографию от Василия поверил сразу и безоговорочно, а в нефть в рационе не веришь