Форумы Пента-клуба

Всем привет. Снимаю на Pentax K-50 в основном в связке с двумя стеклами: Pentax 70-210 f4 и Гелиос 44М.
70-210 шикарен, но супер универсальным его не назвать. Поэтому в сумке всегда лежит полтинник. С недавнего времени стал активно щелкать портреты и полтинник стал вообще незаменим.
Но вот беда - мутноват. Особенно если чуть чуть стемнеет. Точнее очень тяжко на него идеальный фокус поймать (примчем диафрагма не особо влияет, что 2, что 5,6 одна беда), приходится миллиметрами фокусировку крутить и то 50% брака получается.
Недавно задумался о приобретении другого полтинника, но не уверен (может это у меня просто руки не от туда).
В связи с этим вопрос будет ли ощутимая разница в резкости у Pentax 50 1.7 в сравнении с Гелиос 44?
Может быть есть какие еще хорошие не дорогие полтинники с хорошей резкостью (в районе 3000р на вторичке).
Хочется попиксельной резкости

И еще подумываю про какой ни будь зум типа 45-125/4, или 35-70/4 или на подобии и не обязательно пентакс. Может кто чего подскажет хорошего, не уступающего 70-210?

Был бы полный кадр наверно 70-210 стал бы вообще универсальным, перекрыл бы весь повседневный диапазон для меня...

Йван, Может таки чуть подкопить и купить родной полтинник DA50/1.8? Тысяч за 5-6 наверное можно найти бу. И проблем с резкостью не будет и автофокус в наличии А гелиос оставите для неспешной творческой съемки.

Йван (04 January 2022 - 00:41) писал:

DA 50-135 2.8 - его аналог на кропе.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 04 January 2022 - 02:12

Blooming Soul, Я так понял у Ивана ручной Pentax 70-210 f4, а вы ему предлагаете объектив в 10 раз дороже при его довольно скромном бюджете.

Из дёшево и сердито pentax A 50/2, бесспорно резок, a чтобы меньше промахиваться нужен автофокус, из недорогого например pentax F 50/1.7

aeg-33 сказал:

Поддерживаю, объектив хорош. А на счет "Гелиос-44" могу сказать, что качество у него гуляет во все стороны и непредсказуемо.

Первый вопрос про "полтиннику", Вы при съемке ловушкой автофокуса пользуетесь? Что же касается недорогого универсального зима, то можно посмотреть в сторону 28-105 PZ, у меня в связке с к200д вполне пристойный. 45-125 так же у меня был,выдавал прекрасную картинку на к-х, но временами чудил с Б.Б., особенно при ярком солнце.

А можно я поддержу и расширю вопрос? Как портретничек для бытовых нужд какой лучше объектив купить?

SMC Pentax-DA 50mm F1.8 для таких целей подойдет?

Usufrukt (04 January 2022 - 10:08) писал:

При такой постановке вопроса, вам лучше пользоваться тем который у вас уже есть.
Но расширить, знания по съёмке фотопортрета и бытовых нужд.
Сообщение отредактировал Maшa: 04 January 2022 - 10:20

В в чем разница между 50/2 и 50/1,7? на много ли они по яркости различаются и по резкости?
Ловушка автофокуса к сожалению сама по себе промахвается немного, поэтому не использую ее.

И сами по себе в чем разница между Pentax M/A/F/ и др. ? 50.
Сообщение отредактировал Йван: 04 January 2022 - 11:02

Maшa сказал:

Юпитер-9, Гелиос-40-2. Ну и Зенитар-2/50, но это уже другой жанр.

Йван, Гелиос-44 вполне себе резкий объектив. Если он в нормальном состоянии, то им можно делать приличные портреты. Если у вас даже на 5.6 нет резкости, то проблема точно не в объективе. И увеличение светосилы с 2 до 1,7 вряд ли поможет, возможно даже наоборот, будет сложнее попадать в резкость.
Попробуйте всё же поснимать в LV, или приобрести автофокусный полтинник, который вам уже посоветовали (DA 50/1.8).

Йван (04 January 2022 - 10:39) писал:

М - просто объектив с "прыгалкой" диафрагмы.
А - объектив с возможностью работы в режиме управления диафрагмой с тушки (на кольце диафрагм имеется положение "А")
F - объектив с автофокусировкой.

Резкость есть, но невероятно маленькая глубина резкости, хотя диафрагма 2 не должна давать такого лютого эффекта как мне кажется

ilf сказал:

Я скрутил Гелиос-44 с древнего Зенита-Е, попробовал на портретах, и мне не понравился результат. Тот же Зенитар-2/50 гораздо лучше. Но проблема в том, что нет двух одинаковых Гелиосов )))))

Посмотрите по шкале глубины резкости на объективе - сами поймете, что на открытой диафрагме при расстояниях около 1,5 метров глубина резкости исчисляется сантиметрами.

Снимаю метров с 3-4.
А в чем все таки разница между 50/2 и 50/1,7? разницы в цене у них почти нет

Йван,может проще всего прикупить FA 50/1.4 ?
Их выпущено чёрти сколько, найти в хорошем состоянии не проблема.

А так берите А 50/1.7 . Если не АФ. FA 50/1.7 встречается не так часто, как 1.4

FA и F - автофокусные "плёночные" объективы.

50/1,4 уже немного жаба душит, а по резкости говорят 1,7 выигрывает

Йван (04 January 2022 - 11:09) писал:

тогда непонятно, зачем более светосильный объектив. Большая глубина резкости достигается диафрагмированием, плюс у вас изначально проблема с попаданием в фокус, смена объектива вряд ли поможет.

Йван (04 January 2022 - 11:16) писал:

Если резко, недорого и мануально, то можно посмотреть на Pentax M 50/1.7, а из советских - Зенитар-М 50.1.7

Йван (04 January 2022 - 00:41) писал:

Используйте LV, если в видоискателе не можете сфокусироваться. Сам объектив похоже не причём.

<p>

ilf сказал:

Почему? Взять что-то недорогое из аф, типа 50/1.8

Walkman (04 January 2022 - 11:31) писал:

тогда уж К 55/1.8

<p>

Usufrukt сказал:

От конкретного экземпляра зависит.

Blooming Soul (04 January 2022 - 11:31) писал:

LV помогает, но не сильно иногда он пишет что фокус есть а по факту его нет (фотку приближаю а там все мутное)

РыбакШу сказал:

Честно говоря, лично у меня с этим объективом отношения не сложились. То есть, я тихо не понимаю, что на него можно снимать. На открытой. А если закрывать диафрагму, то тут и менее светосильная оптика прокатит, с которой не так напряженно работать. Подкину еще вариант: Индустар-61\2-MC

Йван (04 January 2022 - 11:42) писал:

по LV, фокусируясь вручную, глазами нужно ловить положение фокуса, в т.ч. с использованием увеличения, если плохо видно, а не то что аппарат пишет.

Тема холиварная! Лично мне не удалось добиться на резьбовых объективах хоть какого намёка работы "ловушки автофокуса", не на К-20, не на К-3. А здесь она не "попадает" на Гелиосе 44м? Но кто его знает может редкий какой экземпляр.
Могу предложить у дедушек, поискать Индустар 50f3,5 Неудобный-возможно рисунок не мудрёный, но вполне резкий. Да зачем портрету попиксельная резкость?