Форумы Пента-клуба

Quentin (16 October 2021 - 14:57) писал:

ну, скажем, такие стекла есть не у лидеров фотоиндустрии...

viktorv (16 October 2021 - 15:22) писал:

это вы превратно толкуете тексты

Я вот чего не понимаю: ведь Картье-Брессон был же ж? Так ведь он же ж снимал обычной ширпотребовской Ляйкой с прибитым, по-ходу, стеклом? Как же у него шыдэвры получались тогда, э?

blacksnack (16 October 2021 - 15:30) писал:

не только он снимал с точки зрения фототехники 2021 года откровенным хламом )))

у Лейки - рисунок во все времена...а камеры, конечно, просто каменный век были у фотографов прошлого

фотография еще была искусством...как и кино
Сообщение отредактировал OGL: 16 October 2021 - 15:33

OGL (16 October 2021 - 15:23) писал:

Чего не так то? Юпитер-9 если к примеру посмотреть? Понятно конечно, с объективами Pentax не сильно конкурировать может.

blacksnack (16 October 2021 - 15:30) писал:

То, что снимал Картье-Брессон, сейчас можно снимать обычным мобильным телефоном, технически. Что с успехом и делает, например Пинхассов и многие другие. И данное обстоятельство не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме)

viktorv (16 October 2021 - 15:22) писал:

Вы или троллите, или троттлите
Лимитед (по крайней мере, в FA-серии) - это намеренное и строго контролируемое допущение в строго определенных рамках - как художник может рисовать в намеренно небрежной манере для выражения экспрессии - при сохранении остальных оптических, механических и эстетических параметров на максимально возможном уровне в рамках используемых компромиссов.
А то можно договориться до того, что масло и заусенцы на диафрагме - это наивысшая форма проявления "духа лимитед".
Сообщение отредактировал Quentin: 16 October 2021 - 15:49

Quentin (16 October 2021 - 15:47) писал:

Есть конкретная информация о специально введенных в объектив FA77 сферических искажениях? Я думаю, это только предположения. Но возникает интересный вопрос - получается в плане художественности старая звезда 85 лучше современного объектива 85 согласно отзывам? Аналогично теоретически в плане художественности так должно быть и с полтинниками старым и новым?

Нмв некоторые оптические свойства этих объективов говорят сами за себя. Вы ими пользовались вообще?
Конкретных ссылок на первоисточники лично мне не попадалось.

Касательно лучше/хуже - нмв это совершенно неприменимые к объективам понятия.
Любой объектив это набор огромного количества компромиссов, и в зависимости от целей/задач снимающего, эти понятия будут слишком сильно варьироваться.
Сейчас для меня новые 50 и 85 совершенно неинтересные по сравнению с DA*55 и FA*85, но если я, например, вдруг серьезно займусь коммерческими съёмками и при этом решу остаться на пентаксе, DFA85 будет покупкой №1.

Quentin, 77lim пробовал, на открытой у меня не получилось точно наводить объектив. Объектив неплохой, но себе я его не куплю. Конкретно обсуждаемый D FA21 я себе точно не смогу купить. Какой он окажется на практике пока сложно сказать. Может быть через время больше примеров фото с него будет.

viktorv, очень жаль. На 1.8-2.5 у него самая прелесть.
Желательно конечно подстройку в сервисе делать или самостоятельно.

viktorv (16 October 2021 - 16:32) писал:

Как-то внимательно посмотрел имеющиеся в сети снимки с нового полтинника и он заочно мне не понравился как раз своей чрезмерной "точностью"..
Лим 77 или старый 85 интересны для меня как раз своими "фантазиями" (причем они очень по разному рисуют пространство при близости фокусного расстояния)

Quentin (16 October 2021 - 16:44) писал:

А почему 85, а не D-Fa*50 1,4? Полтинник более универсален же. Он легче по весу и габаритам, дешевле по цене, позволяет снимать в более стеснённых пространствах. И при этом размывает фон и даёт боке практические такое же, как и 85-ка.

А что касается нового D-Fa 21, то стекло конечно потенциально интересное. А вот цена на него не сильно интересная. Он даже не звезда. А стоимость имеет звёздную же.
Накидайте, кто в курсе, ссылок с фотками на него. Те что я самостоятельно нагуглил в сети, пока не особо меня впечатлили.
Будем посмотреть, что за стекло. Если судить по анонсам, то конечно объектив шикарный. А как оно на самом деле окажется, покажет время.

VitaliyP (16 October 2021 - 20:45) писал:

Потому что вместо полтинника, который ни туда ни сюда, у меня есть 28-70/2.8, который довольно успешно заменил для многих случаев все три лима сразу, а также есть отдельно 85, которым снимать крупный план гораздо удобнее чем полтинником, как и отрывать ростовую фигуру от фона. Из троицы кстати по 43 скучаю больше всего и все-таки решил взять обратно.
А вообще о предпочитаемых фокусных, как и о вкусах, лучше не спорить, а снимать тем, чем нравится)

Причём тут «даже не звезда»? Lim и * это условное разграничение линеек по свойствам, а не по крутости.
Вам выше привели пример, что лимы от звёзд не шибко-то по цене отличаются. По крайней мере, старые.
Да и Ваш полтинник стоит 120 в зуме при том что уже давно не новинка и при том что полтосы всегда были одними из самых дешёвых стёкол.
А тут едва анонсированный сверхширик светосильный с которым целый огород городить на зеркалках - и всего на треть дороже.
Сообщение отредактировал Quentin: 16 October 2021 - 21:21

Сколько будет людей => столько будет задач => столько будет вариантов решений.
Поэтому правило может быть только одно: производитель должен предложить много стекол, хороших и разных. Компактных, темных и бюджетных для рутины, светлых фиксов для рисунков, сложного света и понтов. Ну и не по конской цене.

, тут ещё вопрос в их маркетинговом самоопределении и позиционировании.
Если они пытаются стать нишевой системой для обеспеченных - зачем им дешевые стёкла в линейке?

VitaliyP сказал:

А что конкретно Вам нужно от этого стекла? По-моему, гуглить тестовые фото этого стекла безсмысленно, да и рано пока. Тк 9 из 10 тестовых гуглофото - это будут кирпичные стены и соискание пикселов в углах кадра на гиперфокальном расстоянии. Тогда как стихия этого стекла, заявленная производителем, к слову, это вот такие сюжеты на средне-близких дистанциях фокусироки с читаемой глубиной сцены в кадре.
имхо, ессно.

Quentin (16 October 2021 - 21:32) писал:

Да, Вы правы. Более того, сейчас, в условиях доминирования телефонов и беззеркалок, нет другого варинта, кроме стать нишевым продуктом. Точнее, любое стекло уже нишевое, не зависимо от стоимости и качества. То есть нет смысла снижать стоимость и искать русских бюджетных покупателей. Так они и поступили.

Bondezire, ну как я понял он и на бесконечности должен быть хорош с f/4

Quentin сказал:

Для ширика - это опция "по умолчанию". А вот то что кроме нее - это и есть то предназначение, за которое накручивают цену... Я, кстати, долго хотел и не мог найти сверхсветосильный ширик для жанровой сьемки на средних расстояниях, такой, который умеет разделять планы в в широкоугольной перспективе. Хотел купить что-то типа 24/1,4... Но поиски закончились тем, что у меня завелся Voigtlander 35/1,2 для тела А7R и FA*24 для тела K-1.

Помнится, около 20 лет назад Фотомагазин печатал Кривые разрешения разных объективов в зависимости от диафрагмы. И было замечено, что 43 лим имеет пониженное разрешение при открытых до 2.8 диафрагмах. И главное: ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ КРИВЫЕ на открытых имели объективы Лейки. А потом с 4 резко повышалось разрешение. У других фирм таких "плохих" объективов не было. И теперешние разговоры про новый 21 - это продолжение Лейко-Пентаксовских традиций, которые и приводят к неподражаемому рисунку.
Валентин, помнится Вы хотели продать 31 для покупки Voigtlander. Оправдались Ваши ожидания?
Кстати, без Вас Пента сильно проигрывала, на мой взгляд. Спасибо, что вновь появились.
Сообщение отредактировал Teod: 16 October 2021 - 22:23

Дмитрий, приветствую,

Teod сказал:

Я заменил 31 лим этим Фойхтом. Ну, они одинаковы по картинке, имхо, за исключением того, что у Фойхта есть f/1.2 и он подороже. Я не пожалел об этой замене, учитывая что примерно в то же время у меня появилась и звезда FA*24.

Teod сказал:

Если это действительно так, то для меня это, как минимум, удивительно, тк команда разработчиков - совсем другая и молодая. "Откуда дровишки" преемственности? Я думал что эта оптическая школа и те традиции ушли вместе с той эпохой. А судя по описанию, искомые характеристики этого стекла весьма трудно дались этой новой молодой команде, они даже "стенд" свой показали, на котором они откатывали субьективное восприятие управляемых остаточных аберраций... С трудом верится, что у них получилось что-то такое же, что делала еще та школа, тем более удивительно, что речь идет о ретрофокусной схеме. Любопытно, конечно же, посмотреть на результат...

Bondezire (16 October 2021 - 21:33) писал:

https://www.ricoh-im...dpentax-dfa-21/
кстати, тестовые фото совсем другие.










Сообщение отредактировал OGL: 16 October 2021 - 23:03

OGL сказал:

Так это фото - с официального сайта, они знают те сюжеты, для которых точилось стекло. А реальные пользователи будут тестировать геометрию на стенах и пиксекли на безконечности.

Bondezire (16 October 2021 - 23:08) писал:

Валентин. вспоминаю нашу встречу в Таврическом саду. Там Надежда дала возможность попробовать оптику. И меня поразило, что Вы закрепили монету на коре дерева и пробовали снимать макро на новый тогда 50 мм макро. А ведь это из той же серии, что показал ОГЛ.
Да, Вы правы насчёт "реальных" пользователей. Не те задачи и не то понимание темы. Ну так давайте вместе покажем нужные сюжеты. Меня всегда интересовали ширики на небольших расстояниях.
Я в какой то мере тоже становлюсь тем реальным пользователем. В результате снимаю на iPhone 11 больше, чем на К-1. Просто телефон всегда с собой.
Сообщение отредактировал Teod: 16 October 2021 - 23:48

Teod (16 October 2021 - 23:44) писал:

Да Вы мажор!

Quentin (16 October 2021 - 23:52) писал:

В какой то степени, только наоборот. Мне не папа подарил, а сын. Как впрочем другой сын подарил К-1.

https://www.dpreview...=traffic_source

интересная статья про прогресс в фотографии и цены

Kodak NC-2000 стоил в 1994 году $14,500 ( $30,000 в сегодняшних ценах)

OGL (15 October 2021 - 19:12) писал:

Возможно они пишут слишком сказочно и красиво в этой статье, но мне нравится их неординарный подход к созданию обьектива.

Да после статьи стало интереснее. Но, интересует сравнение с 20 мм сони, которое должно обосновать в два раза большую цену нового лима.