Про поиск идеального набора объективов
MAXxim 12 Sep 2021
Поделюсь своей историей о поисках идеального набора объективов. Много букв, которые могут быть полезны начинающим фото-путь.
В фотографию полноценно пришел в 2007 году. Купил K20D с китом 18-55 AL II, понимая, что предстоит большая морока с выбором объективов и соответствующие траты. И понеслось. Все мои метания можно разбить на 7, пока 7, периодов:
Первый период «собери все фокусные»
Возможность фото-реализации сильно ограничивается имеющимся инструментом (тушка, объектив). Самое заметное – на хватает фокусных расстояний для «хороших» портретов.
Постепенно формируется линейка объективов с диапазоном фокусных от 10 до 500 (от Sigma 10-20/4-5.6 до МТО 500/8).
Объективы собираются сильно разного качества и сильно разных эпох: от указанного выше зеркально-линзового мамонта до Pentax Limited 15/4.
Приходит понимание: «собрать все фокусные» - это еще не получить хорошие фотографии.
Второй период «фиксы рулят»
Появился Pentax FA 50/1.4. Сфотографировал лучи солнца сквозь тучи, рассмотрел результат при 100% увеличении на мониторе и … обомлел. Такой картинки ни один из имеющихся зумов не давал даже близко. Работа с полутонами – на совершенно новом уровне. На других сюжетах начал видеть боке и разницу в цветопередаче. Появилась возможность использовать малую глубину резкости.
Приходят всякие DA 40/2.8, DA 70/2.4 и их компаньоны.
Пришло понимание, что:
Посещает мысль, что качественная картинка может быть результатом использования только топовых объективов. В кофр приходят 16-50/2.8, 50-135/2.8, 60-250/4.
Качественные инструменты. Дают качественную картинку. Их приятно держать в руках, а фотоаппарат с ними смотрится просто красиво.
Примерно в этот же период накапливается определенный фото-опыт и удается перевести количество в качественный скачок. Фотографии начинают нравиться окружающим, проходят первые выставки.
Четвертый период «древние артефакты рулят»
После некоторого периода эйфории от качественных объективов наступает понимание, что бутылочным горлышком в данном случае являешься ты. Объектив может лучше, а ты пока нет. Мыль отгоняется прочь, а вместо нее совершается попытка найти смысл в «древних артефактах».
В кофре появляются ископаемые Гелиос 40-2 на м39, всякие Такумары и Юпитеры. Действительно есть определенный шарм, действительно они теплее и ламповее современных моделей. Но все равно «бутылочным горлышком являешься ты».
И да, высокое качество старых, в т.ч. советских объективов, – миф. Одинаковый по классу современный аналог в абсолютном большинстве случаев их превосходит на голову. Большинство хвалебных песен старой оптике связаны с тем, что:
Накапливается «ведро объективов», которые уже не помещаются в 3 кофра (рюкзака). Используешь то, что действительно нравится.
Появляются DA 55/1.4, DA 20-40/2.8-4. Ты знаешь, какая именно картинка тебе нужна, именно под нее берется конкретный объектив.
Пришло понимание, что:
Шестой период «что есть под рукой»
Прошло некоторое время. Часть объективов и камер умерло в походах и экспедициях, часть была повреждена детьми. Времени и денег на фото стало меньше (опять-таки, дети). Достойного качества достигли камеры в смартфонах.
В результате идет фотосъемка всем тем, что есть под рукой. И на ряду со звездами (50-135/2.8 и его семья) во всю используются всякие FA 28-70/4 и iPhone SE. И если понимаешь особенности и ограничения каждого инструмента, то получается достойно.
Пришло понимание: бленда обычно не нужна. Если ее выложить, в кофре можно сэкономить МНОГО места.
Седьмой период «что удобно»
Логическое продолжение предыдущего периода.
Только окончательно наступило понимание, что фотография для меня не столько ремесло, сколько для души. А хобби должно быть удобным. И все чаще в работе как великолепный 50-135/2.8, так и какой-нибудь крепкий середнячок 35/2.4. Пусть он не такой породистый, но небольшой, легкий и будет не жалко, если погибнет смертью храбрых. Это же относится и к выбору между K1 и K3. Вторая чаще в строю, поскольку легче и меньше.
Основной объем фото приходится на связку K3 + 15/4 + 35/2.4 + 50-135/2.8 + 360 FGZ II.
Пришло понимание: я не Анри Картье-Брессон. Но есть очень достойные фото, которые нравятся тем людям, которые мне не безразличны.
[color=#ff0000][b]И да, постоянный поиск «того самого» объектива – это болезнь. Многие ей болеют. Главное, чтоб она доставляла удовольствие
В фотографию полноценно пришел в 2007 году. Купил K20D с китом 18-55 AL II, понимая, что предстоит большая морока с выбором объективов и соответствующие траты. И понеслось. Все мои метания можно разбить на 7, пока 7, периодов:
- «собери все фокусные»
- «фиксы рулят»
- «самое дорогое»
- «древние артефакты рулят»
- «что нравится»
- «что есть под рукой»
- «что удобно».
Первый период «собери все фокусные»
Возможность фото-реализации сильно ограничивается имеющимся инструментом (тушка, объектив). Самое заметное – на хватает фокусных расстояний для «хороших» портретов.
Постепенно формируется линейка объективов с диапазоном фокусных от 10 до 500 (от Sigma 10-20/4-5.6 до МТО 500/8).
Объективы собираются сильно разного качества и сильно разных эпох: от указанного выше зеркально-линзового мамонта до Pentax Limited 15/4.
Приходит понимание: «собрать все фокусные» - это еще не получить хорошие фотографии.
Второй период «фиксы рулят»
Появился Pentax FA 50/1.4. Сфотографировал лучи солнца сквозь тучи, рассмотрел результат при 100% увеличении на мониторе и … обомлел. Такой картинки ни один из имеющихся зумов не давал даже близко. Работа с полутонами – на совершенно новом уровне. На других сюжетах начал видеть боке и разницу в цветопередаче. Появилась возможность использовать малую глубину резкости.
Приходят всякие DA 40/2.8, DA 70/2.4 и их компаньоны.
Пришло понимание, что:
- наряду с качеством у объективов есть еще крайне важный для фотографа параметр «удобство». А тут у зумов оооооочень сильное превосходство;
- «возможность объектива выдать картинку» не равно «качество твоей фотографии».
Посещает мысль, что качественная картинка может быть результатом использования только топовых объективов. В кофр приходят 16-50/2.8, 50-135/2.8, 60-250/4.
Качественные инструменты. Дают качественную картинку. Их приятно держать в руках, а фотоаппарат с ними смотрится просто красиво.
Примерно в этот же период накапливается определенный фото-опыт и удается перевести количество в качественный скачок. Фотографии начинают нравиться окружающим, проходят первые выставки.
Четвертый период «древние артефакты рулят»
После некоторого периода эйфории от качественных объективов наступает понимание, что бутылочным горлышком в данном случае являешься ты. Объектив может лучше, а ты пока нет. Мыль отгоняется прочь, а вместо нее совершается попытка найти смысл в «древних артефактах».
В кофре появляются ископаемые Гелиос 40-2 на м39, всякие Такумары и Юпитеры. Действительно есть определенный шарм, действительно они теплее и ламповее современных моделей. Но все равно «бутылочным горлышком являешься ты».
И да, высокое качество старых, в т.ч. советских объективов, – миф. Одинаковый по классу современный аналог в абсолютном большинстве случаев их превосходит на голову. Большинство хвалебных песен старой оптике связаны с тем, что:
- ее используют после темного кита. А старая оптика, как правило более светосильная. И разница в глубине резкости приводит неокрепшего фотографа в эйфорию;
- ее используют опытные профессионалы, которые знают все особенности конкретного объектива и умеют ими пользоваться для фото определенного жанра. Наглядный пример – ветка форума foto.ru от TigraGirl.
Накапливается «ведро объективов», которые уже не помещаются в 3 кофра (рюкзака). Используешь то, что действительно нравится.
Появляются DA 55/1.4, DA 20-40/2.8-4. Ты знаешь, какая именно картинка тебе нужна, именно под нее берется конкретный объектив.
Пришло понимание, что:
- нравятся цвета только оптики Pentax (эпохи после Такумаров). Другие производители уже не рассматриваются;
- для моего жанра съемки (не предметка, не студия) не нужны объективы со светосилой выше 2.0. SAFOX просто не позволяет точно стрелять при меньшей глубине резкости.
Шестой период «что есть под рукой»
Прошло некоторое время. Часть объективов и камер умерло в походах и экспедициях, часть была повреждена детьми. Времени и денег на фото стало меньше (опять-таки, дети). Достойного качества достигли камеры в смартфонах.
В результате идет фотосъемка всем тем, что есть под рукой. И на ряду со звездами (50-135/2.8 и его семья) во всю используются всякие FA 28-70/4 и iPhone SE. И если понимаешь особенности и ограничения каждого инструмента, то получается достойно.
Пришло понимание: бленда обычно не нужна. Если ее выложить, в кофре можно сэкономить МНОГО места.
Седьмой период «что удобно»
Логическое продолжение предыдущего периода.
Только окончательно наступило понимание, что фотография для меня не столько ремесло, сколько для души. А хобби должно быть удобным. И все чаще в работе как великолепный 50-135/2.8, так и какой-нибудь крепкий середнячок 35/2.4. Пусть он не такой породистый, но небольшой, легкий и будет не жалко, если погибнет смертью храбрых. Это же относится и к выбору между K1 и K3. Вторая чаще в строю, поскольку легче и меньше.
Основной объем фото приходится на связку K3 + 15/4 + 35/2.4 + 50-135/2.8 + 360 FGZ II.
Пришло понимание: я не Анри Картье-Брессон. Но есть очень достойные фото, которые нравятся тем людям, которые мне не безразличны.
[color=#ff0000][b]И да, постоянный поиск «того самого» объектива – это болезнь. Многие ей болеют. Главное, чтоб она доставляла удовольствие
№13 12 Sep 2021
...Пришло понимание: бленда обычно не нужна....
aeg-33 12 Sep 2021
старая оптика зачастую имеет недостаток, отсутствие автофокуса, а фотограф острого глаза- после прочтения книг по фотографии и форумов с рекомендациями грааля
mehanik1102 12 Sep 2021
наследие старой оптики
№13 12 Sep 2021
mehanik1102,адаптацией оптики к матрицам со всеми вытекающими. Есть же сравнения
MAXxim 12 Sep 2021
mehanik1102 (12 September 2021 - 14:22) писал:
И как сильно "новые" объёктивы пентакса отличаются от "старых" объективов пентакса?
Лично для меня заметные различия в следующем:1. У новых лучшая зайцестойкость.2. У новых лучше разрешение.3. У некоторых старых с возрастом наблюдается деградация цветопередачи (например, те самые радиоактивные Такумары, желтящие 28-70/4).4. У новых меньше грязи цепляется на переднюю линзу (SP покрытие).5. Новые часто меньше и легче (потому что они на корп).6. У старых нет профилей коррекции искажений в Lightroom.Но при этом среди старых есть очень достойные стёкла.
Сообщение отредактировал MAXxim: 12 September 2021 - 14:54
mehanik1102 12 Sep 2021
MAXxim 12 Sep 2021
№13 12 Sep 2021
mehanik1102,неудачный пример. Думаю, что с появлением алюминия в оправах вес между относительно старыми пленочными и новыми не играет особого значения. В основном на вес влияют количество линз и механико-электрическая начинка
Sapiens 12 Sep 2021
Прочитал, интересно, но как то сложно. Лично у меня проще (наверное я не фотограф, а больше пользователь) . После мыльницы олимпус купил 200 с 18-55. Долго балдел от картинки (все познается в сравнении), но со временем захотел лучше. После анализа своих предпочтений остановился на 15 и 35 лимах и еще есть40hs (достался как кит с к-01), которые (кроме длинного фокуса) закрывают почти все мои потребности и других стекол мне не надо (может 70 лим). С длиннофокусом сложнее. Хотел 300 звезду, но решил, что дорого, тяжело и жалко таскать по экспедициям. Кроме того считаю что длиннофокусный фикс сильно ограничивает. Не сильно набегаешься кадрируя. Поэтому варианта у меня на будущее тут два - 55-300PL, но тут проблема к-70 не хочу, как и б/у тушки, к-3-3 не потяну по финансам. Поэтому реальней рассматриваю сони-кроп, например 6400 с 70-450 (получается что в таком случае 70 лим будет лишним), ну и в перспективе можно монстер адаптер под лимы. FF не рассматриваю из-за размеров, цены и отсутствия оптики. Пока в длинном фокусе обхожусь 50-200.
mehanik1102 12 Sep 2021
вес между
и механико-электрическая начинка
auhin 13 Sep 2021
MAXxim (12 September 2021 - 00:32) писал:
Пришло понимание: бленда обычно не нужна. Если ее выложить, в кофре можно сэкономить МНОГО места.
Сообщение отредактировал auhin: 13 September 2021 - 10:39
Sapiens 13 Sep 2021
Все верно, самурайский путь члена клуба
№13 13 Sep 2021
Ещё как нужна, если в дождь снимаешь...
Гость_blacksnack_*
14 Sep 2021
В основном снимаю город, чисто для сЭбэ. Главная стекляха у меня, это Самъянг 24/1,4. Иногда хочется еще короче, но нельзя - фиг выправишь геометрию. Лучше уж панораму ляпить полтинником. Реже использую Д-ФА 35/2. Совсем редко - ФА 50/1,4. Макросотка есть, Д-ФА, она у меня на всякий случай, цветочки пощелкать, если шлея попадёт. Есть зум серии А, 28-135/4. Эта железяка тяжеленная, хроматит не по-детски, шибко мыльная по краям на 28-ми, по крайней мере. Сплошной ужос, короче. В прошлом месяце брал его в поездку по деревням. Лучше бы взял 2-3 фикса, вес тот же, а качество выше заметно. Парадокс: на других ФР, кроме 28 мм, снимать не понадобилось, хотя там была Волга и прочие просторы средней полосы. Еще есть 40 лим - этот брал для того, чтобы папараццать на стриту. Попробовал. Многим стрит нра, а мне вот пока не заходит, что-то. Так и лежит блинчик. Благо, что я его сторговал за 8 тыщ. Есть древний тромбон Вивитар от Кирона, 75-205/3,8. Этот я не доставал в поля уже года 4, использую его пока для оцифровки плёнок. У меня уже давно сложилось мнение, что фотки далёкого далёка телевиком не интересны ни мне, ни кому-то еще: ни деталей не видать, ни света, ни цвета. Хотя, в этом месте я могу ошибаться, ибо Италию, да с борта парохода, кроме как телевиком - нечем.
Сообщение отредактировал blacksnack: 14 September 2021 - 15:48
Сообщение отредактировал blacksnack: 14 September 2021 - 15:48
Comewrong 14 Sep 2021
В далекое далеко, куда можешь никогда больше в жизни не попасть, лучше брать качественную оптику, даже в ущерб удобству
№13 14 Sep 2021
Comewrong (14 September 2021 - 19:34) писал:
В далекое далеко, куда можешь никогда больше в жизни не попасть, лучше брать качественную оптику, даже в ущерб удобству
Comewrong 14 Sep 2021
Качественная та, которая нравится из имеющегося в арсенале. У каждого она своя. Риск утратить или испортить всегда существует. Но зачем тогда покупать? Оберегать ее и есть ущерб удобству. Сумку без присмотра уже не бросишь и в багаж не сдашь… брать с собой стекло попроще и подешевле, а по возвращении смотреть фото и думать «эх, а вот если бы я взял вот тот объектив»?
№13 14 Sep 2021
Качественная та, которая нравится из имеющегося в арсенале. У каждого она своя...
ArksonisIntro 14 Sep 2021
18-55
18-55wr
18-135
17-70
16-45
16-85
16-50
16-50 II
24-70
Выбрать можно любой объектив, если поискать.
18-55wr
18-135
17-70
16-45
16-85
16-50
16-50 II
24-70
Выбрать можно любой объектив, если поискать.
Comewrong 14 Sep 2021
N13, я из неспешных среднестатистических фотографов-любителей. Если не успел сделать кадр, значит он не мой.
18-135 я покупал вместе с К3-ll. Пару месяцев поснимал, а потом нашёл трёхкопеечный сейчас rikenon 50/2. Попробовал, и к зумам уже не вернулся. И хотя некоторые мои снимки с 18-135 меня до сих пор радуют, я бы взял в качестве универсального околополтинник и в добавок около 30-Ник
Сообщение отредактировал Comewrong: 14 September 2021 - 23:42
18-135 я покупал вместе с К3-ll. Пару месяцев поснимал, а потом нашёл трёхкопеечный сейчас rikenon 50/2. Попробовал, и к зумам уже не вернулся. И хотя некоторые мои снимки с 18-135 меня до сих пор радуют, я бы взял в качестве универсального околополтинник и в добавок около 30-Ник
Сообщение отредактировал Comewrong: 14 September 2021 - 23:42
№13 14 Sep 2021
rikenon 50/2 я бы не внёс в список стекол "идеального набора"
Сообщение отредактировал №13: 15 September 2021 - 00:20
Сообщение отредактировал №13: 15 September 2021 - 00:20
№13 15 Sep 2021
Выбрать можно любой объектив, если поискать.
старые неавтофокусные были как экзотические добавки
Sapiens 15 Sep 2021
Меня единственно чем не устраивают 15, 35 лимы и 40 хз, Это отсутствие влагозащиты. Под дождем снимаю редко, но бывает, что например радуга, приходится руку держать козырьком, раздражает. А так отсутствие WR не сказать, что уж сильно достает при наличии влагозащищенной сумки.
Sapiens 15 Sep 2021
А про бленду, так защита от дождя это не главная ее роль. И вообще если слушать мнение всех "знатоков" побежишь встроенные бленды из лимов выковыривать
№13 15 Sep 2021
...если слушать мнение всех "знатоков" побежишь встроенные бленды из лимов выковыривать
feuer 15 Sep 2021
Текст отличный, +.
А сабж глючный. У меня после сообщения ТС все шрифты в теме жирные. Вне зависимости от браузера.
А сабж глючный. У меня после сообщения ТС все шрифты в теме жирные. Вне зависимости от браузера.