Форумы Пента-клуба

L2009 сказал:

О... Думать нам дозволяется всё, что душе угодно. Но виртуальная реальность не всегда совпадает с действительностью.

Давал же ссылку выше. https://www.penta-cl...ost__p__2331172


Там уважаемый фотограф русским языком рассказывает, что это такое - размытие и кто для чего его употребляет.

Вообще-то не понимаю самой правомерности сопоставления этих понятий из совершенно разных областей.

Как-то надо из этих дебрей дилетантского бреда вернуться к истокам.

Топик-стартер конкретно спросил:

goldpompon сказал:

Я бы конкретно ответил так: всё зависит от качества объектива - с одной стороны. И от уровня владения редактором обработчиком - с другой стороны.

Ибо у дешевого массового ширпотреба и"боке" противное, и размытие неприятное. А стёкла с красивым "боке" и благородным размытием имеют аэрокосмические цены, оправданные лишь для профессионалов.

В редакторе можно изобразить всё, что угодно, но с условием: быть только технарём для этого дела совершенно недостаточно. Надо быть ещё и художником, а так же иметь талант к рисованию. А иначе выйдет такое дерьмо, что будет ещё хуже самого плохого объектива.

Как-то вот так.

skyer сказал:

Вот смешно-то будет когда окажется, что чем разгоняться куда-то со "сверхсветовыми" скоростями логичнее придумать как космический корабль просто остановить "абсолютно" и "галактики" сами подтянутся (они-то не перестанут двигаться), ведь когда не стоит задачи долететь куда-то конкретно, а абы куда лишь бы подальше и рассмотреть что там, то вообще всё равно мы туда, или оно к нам )))

Priestone (11 June 2021 - 08:22) писал:

Так для остановки у любого корабля есть якорь

L2009 сказал:

Кстати, в соседней теме иллюстративное фото нечаянно нашлось. В нём имеются все функции боке и нет ни капли объёма.

http://images.vfl.ru...cc/34170356.jpg
Сообщение отредактировал wowk: 13 June 2021 - 08:43

Объём рисуется светотенью и если нет света, то не будет и объёма, хоть ты как обкакайся со своим "боке".

Sego сказал:

а вот 105/2,8

отсюда https://35photo.pro/...#author/1758594
Понятно, что обработка сильная, но попробуй такое боке насофтить

MrZu (13 June 2021 - 11:57) писал:

А где тут софт? Здесь как раз всё нарисовано, нет у макро никона такого боке, снято всё на зажатой диафрагме с вспышкой и обработано вырви глаз, наш "Форумист" сто очков форы даст,
Сообщение отредактировал baryshnikv: 13 June 2021 - 22:22

baryshnikv сказал:

EXIF открывается, не вижу подтверждения Ваших слов. С помощюь софта так не накрутишь, но снимать нужно не просто так, конечно.
Сообщение отредактировал MrZu: 15 June 2021 - 08:00

MrZu (15 June 2021 - 07:58) писал:

У меня exif не открывается, да и написать можно что снято хаблом, ещё раз повторю, у никона105/2,8 нет такого боке, боке напоминает з/л объектив, бублики, кругом бублики,

В качестве полезности

wowk (04 June 2021 - 08:03) писал:

А как вы охарактеризуете применение такого фона на данной картине, это примитив или неумение?

skyer сказал:

Эээээ... неправильно подобран объектив? )))

Не ту бокешечку даёт

Priestone (15 June 2021 - 12:02) писал:

В сравнении с таким фоном самый простейший объектив в состоянии выдать куда "более художественный" результат. Конечно, при условии умения "создать правильное заполнение кадра" Но, как видно, даже с простейшим отделением объекта от фона можно создавать шедевры на века.

wowk (04 June 2021 - 08:03) писал:

А что мешает снимать на ф22?

skyer (15 June 2021 - 13:19) писал:

Например, недостаточная чувствительность регистратора и диффракция.

skyer сказал:

Я имел в виду нечто другое. Но слишком скромно озвучил и мой сарказм был непонят. В художественной живописи бокешечка если и формируется, то в голове художника, который потом изображает её в силу своих представлений о ней (если вообще изображает). А в фотографии боке - неустранимый технологический эффект, который можно применить и подчеркнуть, а можно постараться нивелировать вплоть до фактически полной незаметности невооруженным глазом (при этом эффект не пропадёт, просто станет ничтожным для восприятия).

Художественная живопись и фотография хоть и, в общем, изобразительное искусство, но приводить их в качестве сравнения друг перед другом довольно таки некорректно.

Кстати... исходя из этого же, нафотошопленное боке никогда не повторит в деталях настоящее техническое. Человек, при дорисовке любого вида размытия в фотошопе, никогда не повторит в точности размытие обусловленное законами физики.

Это как вылепить коралл из пластилина и утверждать, что он абсолютно такой же, как и природный из морских вод.
Сообщение отредактировал Priestone: 15 June 2021 - 13:32

Aлeф (15 June 2021 - 13:22) писал:

А если сфотографировать на смартфон? Можно и короткую выдержку получить, и большую ГРИП, и дифракция не будет бросаться в глаза.

Priestone (15 June 2021 - 13:34) писал:

О том-то и речь.

Priestone (15 June 2021 - 13:34) писал:

Вообще, сделать такую имитацию довольно просто. Особенно, если учесть, что "точно такой же" коралл никому и не нужен. Достаточно лишь сделать "очень похоже", почти никто и не догадается.

skyer (15 June 2021 - 14:02) писал:

Тогда там не будет F22 )))

wowk сказал:

Понятно, значит мои проблемы, здесь тоже воспринимаю как объемную выпуклость.

skyer сказал:

Если почитать учебники по истории искусств, то можно узнать, что в изобразительном искусстве означает такой темный, на грани черного, фон. И откуда это пошло.

Когда художник хочет сказать, что изображаемые им персонажи или ситуация находятся вне времени и места. А значит - бессмертны, пока существует человечество с его идеалами и пороками.

Например: Иероним Босх - "Несение креста". Или - "Поцелуй Иуды" Караваджо.

Действительно - "Вечные темы".

З.Ы. Культурные и образованные люди, если они не покемоны какие виртуальные, к оппоненту обращаются на "Вы", если имеют хоть толику уважения к нему.

wowk (17 June 2021 - 00:55) писал:

"Можно ли при обращении к одному человеку писать вы, ваш с маленькой буквы?
Употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной (для подчеркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста".
http://new.gramota.ru/spravka/letters/51-rubric-88

wowk (17 June 2021 - 00:55) писал:

Вы противоречите самому себе. А фотографы не имеют права создавать произведения, на которых запечатлённые персонажи находятся вне времени и места? Или эта прерогатива относится лишь к художникам? Вы не находите, что это не очень уважительно по отношению к людям, избравшим жанр фотоискусства? Или для таких людей у вас также имеется какое-то прозвище, типа "покемоны с фотоаппаратами"?
У живописи и у фотографии есть свои ограничения. Странно акцентировать на них внимание. Ведь культурные и образованные люди не доказывают на форумах живописцев, что различимость мазков на полотнах - это "нехудожественный, неизбежный и неизлечимый, надоедливо- нежелательный дефект" кисточек, который художники "ввиду его неизбежности вынуждены хоть как-то приспосабливать под свои нужды и оправдывать его существование".

skyer сказал:

Что Вы тут задом крутите, там, в приведённой Вами же ссылке четко написано:

Цитата

. Нет, "грамотеи" начинают юлить, новые правила выдумывать... Тьфу.

skyer сказал:

Алексей Тарасов, что я сказал, то я и сказал. Не более. Вы спросили про черный фон, я - ответил. Всё.

А тот поток сознания, что у Вас родился вследствие - это Ваши личные измышления и не надо своих собак на других вешать. Пожалуйста.

Кстати - нажимание кнопки фотоаппарата и механическое воспроизведение окружающей действительности ещё не означает принадлежность снимающего к "жанру фотоискусства". Так можно договориться до того, что видеорегистатор иди обезьяна с фотоаппаратом являются большими художниками.

wowk сказал:

Я не согласен.
У Босха и часть фона видно, и время суток соответствующее прослеживается (остальные два полотна с тем же названием "сняты" в другое время)
"Поцелуй" так же на дневное время не тянет по бликам от источников света.

donvostok сказал:

Ну да. «А Баба-Яга против!». Разве может быть по другому?

У фотографов.

wowk сказал:

А по делу?

donvostok сказал:

Давал же ссылки на уроки в школе. Что, опять по кругу? Или мне их ещё и пересказывать? Задолбало. Не согласен, так и не согласен. Не жарко и не холодно от этого никому. А мне вообще фиолетово.

wowk сказал:

Да ты не понял.
Можно выде

wowk сказал:

Я же не спорю с концепцией, но
Это совсем не означает что это работает везде и всегда на 100%.
И те два примера, что приведены, НМВ, не совсем подходят как примеры именно такого приема стилизации.
А вот пример


как раз подходит идеально.

donvostok сказал:

Прием повествования. Они разные бывают.

donvostok сказал:

Вермеер вообще идеальный колорист и мастер по свету. Но свои косяки и у него были, скажем - камера-обскура часто сильно прёт из изображений и он не мог с этим справиться..

Реплика.





Famous Paintings As Conceptual Photography




Сообщение отредактировал wowk: 21 June 2021 - 00:30

Цитата

Andrey Nosov

wowk (19 June 2021 - 11:09) писал:

То ли дело у художников! Сплошной демократический централизм - все строем ходят, и никаких дискуссий!
Правда же? ))