Форумы Пента-клуба

Обленился. Пришел к тому, что в путешествия (и прогулки) надо брать 1 стекло. Но иногда хочется что-нить очень широкое снять. Вариант таскать с собой 17-40L пока не рассматриваем - денег нет (С). Всякие cosina 19-35 с сородичами не вдохновляют.
Наткнулся на обучающий ролик по Kolor Autopano - заинтересовало. По мне так отличный способ облегчить рюкзак =) и оставить сверхширик дома.
В общем, задачка оказалась не простая - надо что бы стеклышко было и широким, и с минимальной дисторсией (что-б склейка качественная получалась). И недорого (или уже есть в наличии). Нда.. а еще решить - таскать с собой пятак или кроп.
На кроп просится 24/2,8 STM - но не понятно что у него с дисторсией, возможно, какой-нить tamron 17-50 даст лучшую геомертию на 22-24 мм?
На полный кадр вообще хз. Ну, да, существуют youngnuo 35/2.0 но для меня это кот в мешке.
Кто-нить ходил уже по этим граблям? На чем остановились?

Отдельный вопрос по процедуре =)
После предварительного автофокуса для первого кадра надо залочить фокус/экспозицию/баланс белого. Ну, с ББ проще всего - можно предварительно выбрать пресет нужный или по серой карте, а вот с локом фокуса/экспозиции интересней. Насколько я помню, далеко не все тушки умеют по кнопке */AEL лочить одновременно и фокус и экспозицию. Если включить серийную съемку (а надо??) - у нас экспозиция меряется один раз в самом начале, а потом внутри серии - одинаковая?

Ну и напоследок: выбор софта. Чем клеить? И вообще, как правильно - сначала проявить RAWы, сохранить в TIFF отрихтованое и потом уже клеить? Или есть склейщики, умеющие конвертировать RAWы с автовыравниванием, убиранием виньетирования и т.д. ?

PS про полярик придется забыть ?

Если совсем обленились, полтинник вас спасёт, у кэнона их тьма, вы же не про пентакс тут спрашиваете
Поширее – 28/1.8 но он шибко дорогой из недорогих.
Процедура, если снимать на бесконечности, пейзаж какой-нибудь, то можно вообще ничего не лочить, вилка по экспозиции и фокусу будет в пределах нормы.
Серийная съёмка тут абсолютно ни к чему (в ней автофокус и экспозиция мерится в момент срабатывания затвора в каждом кадре).
Клеить по простому в Лайтруме, выбрать серию фотографий и сказать что это панорама.
Полярик будет мешать.

В итоге, возьмите что у вас есть, сходите в поле или в город и попробуйте сами разные варианты. Теория хорошо, но практика всяко лучше будет.

Иногда делаю, с автофокусом. Блокирую экспозицию. Сначала проявка одного кадра, потом с профайлом проявки одного кадра конвертирую остальные. Потом склейка. Именно когда нет ширика, на 27мм, на 40мм, на кит можно, улучшить детализацию. Это пейзаж.

Где-то рядом и стеккинг, чтобы уменьшить шум, на старый олимпус, который шумит даже на iso 200, тут ничего фиксировать не надо, просто несколько кадров. Можно с разной экспозицией, ещё и дд улучшить можно.

Фокус фиксировать - это другой тип панорамы, эмуляция большого формата, когда размытие фона надо сохранить, а объект съёмки близко. Не делал такого.

kotofei,Сильно облегчает создание панорам использование штатива и панорамной головки.
Объектив может быть любой, хоть рыбий глаз, главное знать где находится нодальная точка для каждого конкретного объектива,
и правильно все установить на панорамную головку.

Склейка значительно упрощается в любом софте.
Сообщение отредактировал Эллин: 06 May 2020 - 11:52

Может быть, не в тему, но я снимаю вертикальные пейзажи на фишай. Сильная бочкообразная дисторсия где-то мешает, где-то служит хорошим инструментом для реализации творческих порывов. Так, повернув камеру чуть к небу по вертикальной оси, небо становится более объемным. На любителя, конечно. Ниже 2 изображения, сняты 3 кадрами с брекетингом экспозиции и склеены в Photoshop.






Горизонтальные тоже можно, но они мне нравятся меньше.



Ну и, конечно, можно снять 5-6 вертикальных и склеить все, получится что-то очень высокое на очень широкое. Даже не знаю, есть ли на свете сюжеты, где это применимо.
Сообщение отредактировал Serejich: 06 May 2020 - 15:24

Панорамы не заменяют сверхширик - один объектив даст лучший результат. Хотя бы потому что он позволяет избежать проблем с параллаксом. Но, во первых, иногда сделать панораму - это быстрее чем менять объектив, а, во вторых, можно сделать панораму сверхшириком. Лично я использую панорамы как компромиссное решение, когда времени у меня мало, выраженного переднего плана нет, но хочется охватить большой угол.

По объективам - использую, очевидно, то что стоит на тушке, то есть 28-105 на 28мм, ну или свой 15-30/2.8 если дело дошло до него. Это для полного кадра. Но, ИМХО, конкретное стекло не важно, сгодится любое. Чем меньше фокусное - тем меньше кадров придётся сделать, соответственно тем меньше шансов накосячить при съёмке и столкнуться с проблемами при сшивке. Хорошо если есть резкость по всему полю кадра - если с краю мыло, то сшивка проходит сложнее.

По процедуре: я снимаю в RAW, тут баланс белого не важен. Перевести при съёмке камеру в режим мануального фокуса - это почти обязательная процедура, без этого запорость серию шанс намного выше. Вот с экспозицией - тут можно по разному. По науке, нужно конечно её зафиксировать. Но, во первых, можно ошибиться и получить пересветы если разные участки предполагаемой сцены имеют сильно разную экспозицию. А, во вторых, если всё же кадры были сделаны с разной экспозицией, то это можно исправить в редакторе: Lightroom умеет корректировать экспозицию серии кадров, приводя её к одному уровню. К сожалению, такая автоматическая экспокоррекция отрабатывает почему-то не всегда хорошо, и часто требуется ручная обработка напильником. Ещё можно делать кадры с брекетингом, и потом на этапе обработки выбирать лучшие для своих целей.

При обработке нужно исправить дисторсию и виньетирование при проявке RAW перед экспортом в Jpeg. Конечно, нужно делать так чтобы настройки обработки (ББ, контраст, цвета, и т.п.) у всех кадров панорамы были одинаковыми (в Lightroom можно синхронизировать настройки для серии кадров). Сшивать можно, конечно, и в том же лайтруме (в этом случае экспортировать ничего не нужно, он работает прямо с RAW), но там очень мало возможностей для коррекции результата сшивки. Я сшиваю результат в PtGUI - хороший инструмент, при необходимости позволяет поправить руками контрольные точки, исправлять косяки сшивки. Есть и другие программы, которые умеют сшивать панорамы из отдельных кадров.

Конечно, если требуется хороший результат и есть время, можно и нужно делать всё по другому. Описанная процедура используется для съёмки панорам в условиях дефицита времени, когда всё делается на бегу. Если есть время и деньги - конечно, нужно ставить штатив, панорамную головку, все дела. В любом случае, если опыта работы с панорамами нет - рекомендую потренироваться заранее и по съёмке, и по склейке перед тем как выходить на важную съёмку.

Повторюсь, ИМХО панорама не заменяет сверхширика. Ну или у меня руки больно кривые.


Пара примеров того что получается:








Сообщение отредактировал EvgeniyK: 08 May 2020 - 09:14

Panasonic LX100, 12mm(24mm экв), несколько горизонтальных кадров, расположенных один над другим.
Шире не было, так-как несъемный объектив. Программа hugin.

kotofei (06 May 2020 - 10:49) писал:

С этим стеклом клеить будет нетрудно, чем шире тем труднее клеить (с рук без нучного подхода),
чем больше фокусное, тем больше работы по склейке.

Кстати насчёт "обленился" - тут неясно, что легче, таскать ширик или корпеть с софтом.
Результат другой у лирика, это точно. У меня есть камера только с одним стеклом, камера лёгкая, но самая удобная для меня, покупать другие стекла пока не планирую, только склейки остаются.

Результат другой у ширика, лирик - автозамена сработала.

kotofei (06 May 2020 - 10:49) писал:

Панорама - хорошо. Лучший софт, которым я пользовался - PTGui. PTGui - хорошо. Но стоит 21 тыщу рублей. Плохо. Пиратка была, версия 10.0.15, но уже месяц как сдохла. Hugin как альтернатива и бесплатно. Бесплатно - хорошо. Работает хуже, чем PTGui. Плохо. В любом редакторе кадры могут не захотеть совмещаться. С предпоследней сессии лежат 6 кадров, с которыми Hugin не справилси. Не хорошо. Купил пупер-ширик в 24 мм. Хорошо. Но карантин, ити-о-мать, сижу дома - плохо. Хотите нюансов - идёте на курсы, или берёте аппарат и идёте в поля если жалко башлять за курсы.

Да какие курсы, что вы?! Немножко клац- клац сделал в перерыве между работой и дождями, посидел и подумал над результатами.. пока для пейзажиков такое вырисовывается:
1) пресет ББ. обязательно
2) фокусируемся на бесконечность, замеряем экспозицию в светах и тенях точечным замером, прикидываем нечто среднее между ними (с упором в света если надо выразительное небо и наоборот). Для обычной съемки 99% использую Av, но тут ставлю М и брекетинг пошире. Кстати, на 1D можно брекетинг из 5 (или 7??) кадров делать, надо попробовать
3) фокус в мануал. снимаем RAW.
4) Проявляем. Все правки ДО сборки HDR, силами RAW-конвертера. Если накосячили с опорной экспозицией в п.1 - есть шанс исправить ошибку сейчас, дальше сложнее будет. Создаю временный пользовательский стиль с текущими правками и применяю ко всем кадрам. Унификация важна, иначе на склейке бяка вылезет.
5) собираю HDR "кирпичики". Опять же унификация.
6) сшиваю панораму из этих HDR "кирпичей"
Ну и чем это все делать? C1 (люблю его цвет), photomatix (много готовых пресетов, вопроизводимость результата), autopano giga
По времени.. ну, в районе 3-4 минут суммарно на п.4..6 на каждую сборку

kotofei
Что-то я писал вам, писал, а потом подумал и решил: данунах. Всё гораздо проще, чем вы расписали, но гораздо сложнее, потому что надо знать и уметь как сделать проще.

gorynytch (09 May 2020 - 11:04) писал:

Не надо проще, надо лучше?

Разбираемся с Microsoft Image Composite Editor

Цитата

wowk (13 May 2020 - 01:03) писал:

Спасибо, за ссылку. Попробовал сегодня. Результат понравился. Прога справилась с задачей по склейке, лучше трёх предыдущих.

LarryS, для "любительских" потребностей лучше не придумешь - быстро, понятно и очень даже неплохо. Присоединяюсь.

Попробовал MS ICE. С HDR панорамой не справилось - получилась полосатая зебра. Но на автопилоте одинаково проэкспонированые кадры сшивает лучше, чем autopano. Вцелом - очень неплохой домохозяечный вариант.
Умеет экспортировать RAW`ы
Убивает EXIF. Напрочь. Зачем?

Вполне хватит 50 - 55 мм фикса на кроп или фулфрейм. Снимать панорамы коротким фокусом? Ну не знаю, должна быть задача для этого. Таких снимков, где нет ни одной прямой линии и все как в черную дыру, мыльный передний план (не размытый) - нужно совсем немного. Кроме того, за разумные деньги ширик с сопостовимым качеством к 50 найти довольно сложно.
Панарамную голову надо еще кудато крепить и все это таскать с собой. Гораздо проще прикрепить камеру к голове .
Из софта - hugin или PTGui. Первый не так удобен и мендленнее, но зато бесплатный.
Снимать в RAW - чтобы при предварительной подготовке можно было выставить баланс белого (ну или фиксировать его при съемке).
Сообщение отредактировал ogre: 17 May 2020 - 21:35

kotofei сказал:

Что это значит?

Serejich сказал:

Снимаю полную 3D сферу на 8мм фишай за 6-7 кадров: 4 вертикальных условно Север, Восток, Юг, Запад, плюс вверх (зенит), и пару вниз (надир)- убрать ноги штатива и возможную тень. Нужна панорамная головка.
Примеры: https://sferika.ru/tour/12268/27649
https://sferika.ru/tour/12268/27817
https://sferika.ru/tour/12485/28077

MrZu класс! Самое удивительное, как Вы ноги штатива и свои убираете, Вы что в это время висите в воздухе?

Sapiens сказал:

Так уже объяснил - для того и делал:

MrZu сказал:

Sapiens, я 4 по сторонам и 1 вверх снимаю со штатива с панорамной головкой. Потом штатив убираю, и с этого же места (и с учетом высоты) делаю вертикально вниз один кадр (держа штатив уже горизонтально, или просто на вытянутых руках), но поскольку объектив - сверширик, то в кадр попадают ноги и возможно собственная тень. Тогда я делаю еще такой же кадр, только меняю своё положение. Потом в редакторе при наложении кадров выбираю участки, где всё чисто. Где-то штампиком можно поработать, часто что под ногами- это не особо принципиально.

Кстати, коллеги, раньше в другой ветке форума где-то я делился таким приёмом сшивать кадры с фишая, если снимаете на фишай, то дисторсия часто такая, что адобовский алгоритм в ACR просто отказывается работать. Про этот способ нигде ничего не встречал, в общем допёр своим умом, берите на вооружение. Причем можно сшивать кадры даже если у вас горизонт выгнут/вогнут как хотите. Обычно делаем так: в АCR выделяем все файлы, которые хотим сшить (понятное дело, они должны быть с перекрытием как обычно) и отправляем на сшивку. А если ACR ругается, что недостаточно кадров для сшивки панорамы или что-то подобное? Не беда. Идете в закладку исправление дисторсии, и выравниваете дисторсию на 100%, если часть картинки выползла за рамки кадра, ничего страшного, ничего никуда не делось. После этого снова пробуете сшить. Как правило сразу сшивается. Если опять не сшилось, возвращаетесь на коррекцию дисторсии и тупо сдвигаете дальше,(там на 200% можно максимально, я как раз вчера так сшил панораму) И повторяете процесс. ACR проглатывает, переваривает и сшивает панораму - ему легче в выровненных изображениях стыковать отдельные картинки.После сшивки в меню панорамы можно сдвинуть коррекцию искажений по вкусу и получить назад нормальную картинку. Всё, что вылезло перед этим из кадра- всё осталось. Вот так можно обмануть ACR.

Ещё этот способ полезен для фишая, когда снимая с рук отдельные кадры, есть погрешность с завалом горизонта. Насколько он завален разобраться невозможно, когда на картинке горизонт дугой. Тогда таким же способом: исправляешь дисторсию, линия горизонта из дуги превращается в прямую. Уже по этой линии выравниваешь кадры, и если надо, то потом возвращаешь дисторсию в исходное положение. Бочка уже без завалов и ассимметрии.
Сообщение отредактировал MrZu: 20 May 2020 - 14:31

Спасибо! Я то подумал, что Надир Вас на воздушном шаре на веревке Вас приподнял, а если серьезно, было подозрение на квадрокоптер. Но, ларчик просто открывается. Великолепно получается. А менее экстремальным фокусным такое можно отснять, например 15 лимом? Больше кадров, но меньше искажений?

Я вот еще что думаю. Конечно фишай дает геометрические искажения, которые очень здорово гонять на Вашей картинке, но в реальности в любом положении их видно. А объектив с исправленной геометрией даст более реалистичную картинку на сферической панораме? Вообще подобное в гугл-планета земля видел, но думал, что там специальные сферические фотоаппараты. То, что это можно сделать сшивкой простых фото, для меня открытие.

У гугла 15 камер используются в одном агрегате.
Ну и дальше - софт.

Sapiens (20 May 2020 - 18:25) писал:

Никаких искажений не будет.
Если нормально снимать и нормально сшивать.
И похер, чем снимать - фишаем, или шириком с исправленной дисторсией.
Не читайте до обеда советских газет ©

Вообще же при сшивке кадров с любых фокусных происходит так сказать геометрическая деформация каждого кадра, а не просто тупо наложение одного на другой. Это очень чётко видно, когда смотришь на промежуточные результаты сшивки в Hugin или PtGUI. Так что без разницы с чего именно сшивать - с фишая или с нормального объектива, программа внутри себя кадр всё равно гнёт, ломает, выгибает как ей удобнее. Вон, все бюджетные 360-градусные камеры (GoPro MAX, Ricoh Theta, Insta 360) имеют только два объектива-фишая. Собственно, в том же PtGUI есть опция - указать тип объектива, с которого был снят кадр.

ogre (17 May 2020 - 21:29) писал:

А можно узнать, в чём преимущество такого фокусного? Кадров ведь нужно намного больше для покрытия того же угла. Конечно, чем длиннее фокусное - тем больше мегапикселей для кадра с тем же углом, очевидно.

Sapiens сказал:

как верно заметил glass99, пофиг чем снимать (не знаю, с чем он не согласен в моем сообщении, минус вижу).
Я пользуюсь фишаем, мне так удобно. Но в этой монетке вижу две стороны. Если вы будете снимать больше кадров, многорядно и т.д., то с одной стороны у вас разрешение картинки будет конечно существенно выше, но с другой стороны вес отдельных файлов и всей панорамы, а также аппаратная нагрузка на их обработку существенно возрастёт. А часто ли такое вам надо? Таким шириком порой и одного кадра вполне хватает, поэтому до панорам, а тем более до 3D сфер доходит редко

Sapiens сказал:

Можно просмотр таких панорам индивидуально подстраивать/зумировать картинку колесиком мыши, и ещё мышкой таскать, Вы не заметили? (Там можно управлять просмотром, и будет реалистично. Без разницы, чем снято, и иначе не будет, ведь в любом случае наблюдатель, находясь внутри виртуальной сферы "утрамбовывает"её в плоскость своего экрана. Кстати, сферы это отдельная тема, сшиваю в PtGui, если кто не понял. А совет по ACR это для обычных панорам.
Сообщение отредактировал MrZu: 20 May 2020 - 21:30