Психология искусства
#1
Отправлено 14 February 2019 - 20:23
Вот новый труд современного автора. Сам пока не познакомился, но моя сокурсница, мнению которой доверяю, рекомендует: https://psv4.userapi...G1UDp78MfqJ2AWg
#7
Отправлено 14 February 2019 - 22:09
Во всяком случае, у меня все открывается.
Л
https://l.facebook.c...2NdgytZ5uO-bgFV
#9
Отправлено 15 February 2019 - 00:30
Позволю высказать своё неприятное мнение: с точки зрения учёного, занимающегося естественнонаучными дисциплинами - всё ЭТО не является наукой. Наука, если говорить серьёзно, позволяет объяснять прошлое, решать проблемы в настоящем и предсказывать будущее (в своём конкретном поле ответственности).
Возьмём конкретный пример. Человек ежегодно лепит из дерьма огромные фигуры, размером с деревенскую избу. Его творения заносятся в книгу рекордов Гиннеса, его творения изучают, публикуются обзоры и комментарии "искусствоведов". Лепит он их зимою, весною скульптуры уничтожаются.
Можно написать кучу диссертаций, снять о нём фильмы... Но сам термин "искусство" - не определён (с точки зрения нормальной, а не вымышленной, науки). Он не имеет строгих разграничений, например, от мастерства ремесленника. Более того, искусством называют мазню обезьяны, слона, дегенерата, сумасшедшего, наркомана. Более того, искусством называют поделки людей, не имеющих никаких профессиональных навыков - дикарей-папуасов, неандертальцев, грузинского пьянчужку, красного пролетарского активиста...
Никаких "научных" обобщений и выводов - просто "игра ума". Даже никаких поправок на объект изучения (зрителя), никаких оговорок на его национальные особенности восприятия. Для многих азиатских народов траурным цветом является белый, жёлтый. А у нас - иное.
Никаких оговорок, как будто бы нет китайского театра, японского, индийского - там совершенно иная картина...
Историки-археологи прекрасно знают, как греки во времена Великой греческой колонизации Северного Причерноморья - пытались привить культуру автохтонным народам (скифам, сарматам, савроматам, таврам и пр. Дарили их знати греческие вазы с росписями, приучали к вину и оливковому маслу, приучали делать черепицу и водопроводы, цистерны для хранения запасов воды и мн. др. Дарили стилусы, чтобы писали. Приучали к своим богам, праздникам, обычаям, законам. Т.е. накладывали матрицу, чтобы народы развивались по образу и подобию. Чтобы по гречески мыслили что хорошо, что плохо, что красиво...
Не сработало.
Впитывали, но перерабатывали под себя. И являли миру образцы нового, своеобразного искусства, которому нет аналогов у греков. Я имею в виду образцы так называемого скифского звериного стиля...
К сожалению, большинство работ по обсуждаемой теме ... как бы это помягче выразиться... выражают интересы конкурирующих цивилизаций (со своими чёткими целями). Отсюда - продвижение "современного искусства", продвижение "правильного восприятия"...
Приведу ещё один смешной пример, можно поискать в Сети и посмеяться. На рубеже 19\20 веков в Петербург приезжал Иранский шах. Человек образованный, побывавший в европах. В Питере он восхитился русским балетом. И вот - вопрос восприятия искусства...
Вернувшись к себе, он переодел весь свой гарем и всех своих жён - в балетные пачки.
Т.е. выше пояса были немыслимые одеяния типа восточных кафтанов, ниже - пачки, на ногах восточные туфли.
Шах из Питера вывез к себе - питерского фотографа. Он прожил там несколько лет, его архив опубликован.
Жёны (с нашей современной точки зрения) были страшненькими. "Восточная красота" - это не то, что нам показывает Голливуд.
Упитанные и мускулистые, приземистые и широколицые, со сросшимися бровями (это самый шик)... и в балетных пачках...
Найдите поиском "персидских красавиц" шаха (ну и фантазёр этот Есенин...), не пожалейте времени. Фамилия фотографа на букву С, что-то польское... не Станиславский, не Сверчковский, но что-то такое...
Сообщение отредактировал nettmann: 15 February 2019 - 00:30
#10
Отправлено 15 February 2019 - 01:21
Психология искусства, как я понимаю это словосочетание, это исследование человека с искусством столкнувшегося.
Или человека его создающего.
Вне зависимости от того, когда это искусство оценили. При жизни художника или спустя 300 лет.
Если еще короче, то мне давно врезалась в память фраза «эту музыку можно не слушать, она проникает в тебя внутривенно».
Предлагаю не устраивать здесь холивар на тему, что такое искусство.
Тема о работе В.Л.Аллахвердова.
#11
Отправлено 16 February 2019 - 12:00
nettmann (15 February 2019 - 00:30) писал:
Позволю высказать своё неприятное мнение: с точки зрения учёного, занимающегося естественнонаучными дисциплинами - всё ЭТО не является наукой. Наука, если говорить серьёзно, позволяет объяснять прошлое, решать проблемы в настоящем и предсказывать будущее (в своём конкретном поле ответственности).
Сообщение отредактировал Sergii: 16 February 2019 - 12:01
#12
Отправлено 18 February 2019 - 12:51
Sergii (16 February 2019 - 12:00) писал:
Это, пожалуй, все же несколько упрощенный взгляд. Наше восприятие не делится жестко на эмоционально-чувственный или анализаторный подход к предметному миру. Все и сложнее. и проще одновременно.
Но рекламная аннотация издателей книги очевидно соответствует авторскому посылу:
«Аннотация издателей:
Почему произведения искусства вызывают такие эмоциональные переживания? Почему в них так много разных несуразиц и противоречий? Известный петербургский психолог проф. В. М. Аллахвердов предлагает новую психологическую теорию, объясняющую природу эмоционального воздействия произведений искусства.
Новый взгляд на известные произведения искусства, безусловно, заинтересует всех, кто увлекается искусством и психологией, причем не только профессионалов, но даже студентов и школьников. Книга поможет иначе осмыслить пушкинского Сальери, стихи Хайяма и Пастернака, прозу Бунина и Хэмингуэя, полотна Пикассо и Эль Греко. Концепция отличается интеллектуальной красотой, само же эссе создано как художественное произведение в соответствии с описанными автором законами. Пожалуй, впервые в рамках авторского издания приводится не только комментарий культуролога, но и стенограмма обсуждения этой работы известными российскими философами и психологами.»
#13
Отправлено 18 February 2019 - 14:41
Sergii (16 February 2019 - 12:00) писал:
#14
Отправлено 20 February 2019 - 14:31
№13 (18 February 2019 - 14:41) писал:
Поясню.
1.Существует эмоциональный способ познания мира.
2. Существует интеллектуальный способ познания мира.
Эти способы в равной степени присущи как академику, так и дворнику, как просвещенному европейцу, так и представителю племени, затерянному в дебрях Амазонки. Они заложены в самой природе человека.
Искусство относится к эмоциональному способу познания мира, наука к интеллектуальному.
Разные произведения искусства могут по разному восприниматься представителями разных культур, но неизменно одно - во всех случаях искусство воздействует в первую очередь на эмоциональную сферу. И с этой точки зрения нет разницы между скульптурами Микеланджело и статуэтками какого-нибудь африканского племени.
Так же и в науке, познание таблицы умножения, и познание законов ядерной физике, как способ восприятия человеком окружающей действительности, по сути идентичны.
Возвращаясь к названию темы, хочу отметить. "Психология искусства" ни что иное, как попытка исследовать воздействие искусства на эмоциональную сферу, с последующим его влиянием на психологическое состояние. Попытка с точки зрения науки объяснить искусство, привести его воздействие к каким-то общим правилам, принципам. Что на мой взгляд просто невозможно.
#15
Отправлено 20 February 2019 - 14:41
Николаич (18 February 2019 - 12:51) писал:
Сообщение отредактировал Sergii: 20 February 2019 - 14:42
#16
Отправлено 20 February 2019 - 15:20
#18
Отправлено 20 February 2019 - 19:45
ЗЫ: а искусству тоже запрещено делать науку предметом эмоционального познания? Ну, к примеру, делать ученого и его деятельность главным героем романа или фильма?
#20
Отправлено 20 February 2019 - 20:03
№13 (20 February 2019 - 19:47) писал:
#21
Отправлено 20 February 2019 - 20:13
HSV (20 February 2019 - 19:45) писал:
HSV (20 February 2019 - 19:45) писал:
#22
Отправлено 20 February 2019 - 20:52
Сам факт того, что Вы рассуждаете об эмоциональном способе познания, оперируя интеллектуальной терминологией, говорит о том, что Вы уже приложили методы интеллектуального анализа к сущности искусства. И никакого вреда искусству это не нанесло. Как и пользы, впрочем. Но продукт понимания того, что есть искусство в интеллекуальных терминах Вы изложили (в т.ч. о художественном образе, как обязательном аттрибуте эмоционального познания). Так почему психология как наука не может пытаться осмыслить искусство? Да, это не поможет раскрыть секрет улыбки Джоконды или не приведет к созданию фабрики гениев. Но запретить ученым думать (= использовать методы интеллектуального познания) про искусство нельзя.
#23
Отправлено 20 February 2019 - 22:28
HSV (20 February 2019 - 20:52) писал:
Сам факт того, что Вы рассуждаете об эмоциональном способе познания, оперируя интеллектуальной терминологией, говорит о том, что Вы уже приложили методы интеллектуального анализа к сущности искусства. И никакого вреда искусству это не нанесло. Как и пользы, впрочем. Но продукт понимания того, что есть искусство в интеллекуальных терминах Вы изложили (в т.ч. о художественном образе, как обязательном аттрибуте эмоционального познания). Так почему психология как наука не может пытаться осмыслить искусство? Да, это не поможет раскрыть секрет улыбки Джоконды или не приведет к созданию фабрики гениев. Но запретить ученым думать (= использовать методы интеллектуального познания) про искусство нельзя.
Можно с точки зрения науки определить искусство, как средство познания, можно применить научную методологию при классификации искусства. Но познать, систематизировать, классифицировать эмоциональное воздействие искусства на человека, как на биологический вид, наука пока что не в состоянии.
Сообщение отредактировал Sergii: 20 February 2019 - 22:29
#25
Отправлено 20 February 2019 - 22:45
Многие ученые, пытавшиеся исследовать путь, который привел их к открытию, часто ссылались на эмоции, чувства, сны.
То же самое с людьми, создающими искусство. В написании музыки, создании картины участвуют все сферы человеческого сознания. Это синергия ощущений, эмоций, их осмысления и анализ. Нельзя жестко разделять интеллект и эмоционально-чувственную сферу восприятия действительности. Это, как я уже говорил, и сложнее, и проще. Потому что неразделимо.
#26
Отправлено 20 February 2019 - 23:01
HSV (20 February 2019 - 22:30) писал:
Николаич (20 February 2019 - 22:45) писал:
И ещё один момент, не отождествляйте эмоции и чувства, это хоть и взаимосвязанные, но все же очень отличающиеся понятия. Искусство направлено прежде всего на эмоции.
Сообщение отредактировал Sergii: 20 February 2019 - 23:17
#27
Отправлено 20 February 2019 - 23:29
#28
Отправлено 21 February 2019 - 17:23
А то - как всегда: "Сам не читал, но мнение имею!". Вот при поддержке таких как Вы и Солженицына в своё время из стран выперли. Как его тогда клеймили всякие токари и доярки, какие экзальтированные письма писали в газеты...
Это же "ученый" поколения Мавроди, Кашпировского. Много их развелось на обломках империи.
Как лихо он загнул про Рафаэля: "шестипалый папа, однокрылый ангел"... Прямо я поверил ему безоговорочно.
#29
Отправлено 21 February 2019 - 17:53
Поколения автор нашего, моего, во всяком случае. На год позже поступал.
В конце книги есть ее обсуждение, критика, спорные моменты.
Тут много нюансов. Московские психологи всегда стояли особняком от ленинградских.
Есть о чем спорить, но называть книгу "коммерческим творением борзописца" - это явный перебор.
И в любом случае приведенные фамилии тут - никаким боком.
Откуда такая нетерпимость, раздражение, Володя?
Прошу извиниться за фразу "при поддержке таких как Вы...".
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных