garlic (21 September 2018 - 13:34) писал:
Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911
#153
Отправлено 21 September 2018 - 13:54
Есть дома и тиви 32" и монитор 24" (2500*1400), только снимок распечатанный хотя бы 30*40 мне нравится больше (в теме "Крым пентаклуба" как раз две такие картинки выкладывал).
garlic (21 September 2018 - 13:34) писал:
Сообщение отредактировал marvincfs: 21 September 2018 - 13:57
#154
Отправлено 21 September 2018 - 14:13
skyer (21 September 2018 - 13:34) писал:
Приведу пример. Был телевизор FullHD. Затем его обновили (из-за рамера диагонали), новый стал уже 4К. Вблизи картинка на новом ТВ смотрится гораздо детализированнее, чем прежде. Тем не менее, при просмотре ТВ на диване разницы нет никакой! Вопрос: как вы думаете, какой ТВ меня бы устроил: 1) тот, на котором изображение смотртися вблизи хорошо, а с дивана плохо или 2) тот, на котором изображение смотрится хорошо с дивана, а вблизи плохо? (Подсказка: вариант (2) меня бы устроил больше)
Всё хорошо, только вот смотришь новые фильмы, которые в большинстве случаев сняты на цифру, и картинка у них... А порой наткнёшься на какой-нибудь старый фильм, так от красоты изображения челюсть отваливается. Так недавно случайно набрёл на какой-то второсортный фильм на канале MGM, но какие там были цвето- и тонопередача! Сюжет был неважный, но пришлось досмотреть до конца )
Возможно, я неверно выразился. Ошибка в 3 ступени была не при сканировании, а при экспонировании. В ПО сканера я поставил +3 Ev. Это у меня есть один объектив, при диафрагмировании которого, надо увеличивать экспозицию, а я, по ошибке, экспозицию при съёмке уменьшил.
Кстати, детализацию моего снимка пока так никто и не прокомментировал, сразу накинулись на не очень детализированный скан с планшетника (если что, при съёмке того кадра фокусировка была где-то в районе сотовой вышки - отдалённых многоэтажек, ГРИП до ближних объектов не хватило)
Когда хотят "проникнуть в суть вещей", то глаза не закрывают, а берут лупу и внимательно изучают все детали. А когда хотят какое-то фуфло втюхать, то в руки не дают посмотреть, типа издалека всё видно.
4К телевизор должен иметь площадь экрана в 4 раза больше, чем FHD при просмотре с того же расстояния. ТВ с диагональю 2 м вы и должны смотреть с расстояния в 2 метра. У вас размер экрана меньше, по экономическим причинам, верно? Потому претензии только к своей жабе предъявляйте.
В каком месте вы выдающуюся детализацию разглядели? На снимке шум один от шарпинга.
На цифру снимают фото любого размера и разрешения. Гораздо быстрее, дешевле, и качественней.
#155
Отправлено 21 September 2018 - 14:23
Patternman (21 September 2018 - 14:13) писал:
А ч. б., ли не ч. б. - это каждый сам для себя решает.
#156
Отправлено 21 September 2018 - 14:25
Rapucha (21 September 2018 - 13:41) писал:
+ Раз в год видео собирается, с фото и видео. С комментариями участвующих персонажей.
#157
Отправлено 21 September 2018 - 14:31
Vlad_Biker (21 September 2018 - 14:23) писал:
А ч. б., ли не ч. б. - это каждый сам для себя решает.
ЧБ (а вернее оттенки серого) на 4К только больной смотреть будет. Т.е. либо дальтоник, либо ... (Люшер вам в помощь):
"... Люди, предпочитающие серый цвет, не верят, что эмоции могут что-то решить, не верят в искренность эмоциональных переживаний; считают, что эмоции можно проявлять только в определенных обстоятельствах (но только не сейчас). Отсюда их эмоциональная сдержанность и, следовательно, истощение. Серый цвет всегда стабилизирует процессы вокруг, но всегда выглядит раздвоенным, всегда чувствует себя плохо.
В негативном значении цвета для него никогда нет будущего – он стар, болен, никому не нужен, ему всегда чего-то не хватает. В своем положительном значении серый цвет уверен что лучшее – впереди, но ничего для этого не делает..."
А для того, чтобы корректно цвет мелких деталей был отображен, пикселей на матрице должно быть от 4-х раз больше.
Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 14:34
#158
#159
Отправлено 21 September 2018 - 14:39
marvincfs (21 September 2018 - 13:54) писал:
Patternman (21 September 2018 - 14:13) писал:
Patternman (21 September 2018 - 14:13) писал:
Patternman (21 September 2018 - 14:13) писал:
Сообщение отредактировал skyer: 21 September 2018 - 14:40
#161
Отправлено 21 September 2018 - 14:51
Vlad_Biker (21 September 2018 - 14:36) писал:
"3.6. На Форуме принята вежливая и корректная форма общения."
А про пиксели на матрице - это вы смешно пошутили ))
Но не вы первый, весной и осенью тут ещё и не такие умозаключения пытаются отстаивать
А что не так с вежливостью?
Про пиксели это не я пошутил, а Котельников с Шенноном-Найквистом, если что. Вполне теоретически обосновали.
Не верите? Тогда скажите мне, какого цвета на фото будет желтый круг на синем фоне, вписанный в проекцию 2х2 пикселя на матрице. Пиксели могут быть трехслойные "полноцветные" фовеоновские, Чтобы проще было.
Кстати, поэтому у байеровских матриц цветовое разрешение мелких деталей лучше чем у фовеоновских многослоек, как ни странно на первый взгляд.
Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 15:17
#162
Отправлено 21 September 2018 - 15:03
skyer (21 September 2018 - 14:39) писал:
А почему с 2м? Давайте сразу с 30 см и чтоб экран был по диагонали 10 м!
Окошки на отдалённых многоэтажках можете сосчитать или шум мешает?
Я смотрю, вы очень разбираетесь и цифре, и в плёнке. К сожалению, создатели последних Звёздных войн, Миссия невыполнима, Данкирк, многих последних фильмов-победителей Каннского кинофестиваля никак не доросли до вашего уровня. По-прежнему продолжают снимать на плёнку. https://www.kodak.co...ons/default.htm
Вас в Гугле забанили что-ли? Могли бы посмотреть перед покупкой 4К, какой вам нужен размер на вашу комнату. А то получится как у вас, "разницы с FHD не вижу"
http://www.hdtv.ru/n...ltra-hd-tv.html
Вы артефакты за детализацию кому-нибудь другому втюхивайте.
Вы же не знаете почему на пленку, и думаете, что там что-то неведомое высоко-художественное скрывается, верно? А если бы смету когда-нибудь составляли или проверяли, то вопрос, "для чего используют более дорогостоящие материалы и технологии" у вас бы не возник.
Условно одинаковый процент прибыли от бюджета 100 млн. гораздо интересней чем от 10 млн. Или думаете, что фильмы снимают потому что кино любят?
Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 15:14
#163
Отправлено 21 September 2018 - 15:28
Patternman (21 September 2018 - 15:03) писал:
#164
Отправлено 21 September 2018 - 15:57
#165
Отправлено 21 September 2018 - 16:10
Patternman (21 September 2018 - 15:57) писал:
Так в чём фишка в нынешних условиях снимать блокбастеры на плёнку? Фильмы Тарантино, так и быть, опустим. Про него могут сказать, будто плёнка - его конкурентное преимущество. Но ведь инфу про то, что Звёздные войны или Миссия невыполнима были сняты на плёнку никто, кроме специалистов и увлечённых этой темой людей, ничего не знает.
За счёт чего можно получить больше прибыли, снимая подобные фильмы на плёнку, чем если бы они были сняты сразу на цифру?
#168
Отправлено 21 September 2018 - 16:24
Patternman (21 September 2018 - 14:51) писал:
Но в любом случае, если смотреть вовсюстенутелевизор с расстояния в 2 метра, то тут и 16К будет мало для того, что бы наш глаз не увидел "зерно" экрана.
А к тому, какое разрешение должен иметь цифровой фотоаппарат для того, что бы разрешить цифровой 4К телевизор, теорема Котельникова никакого отношения не имеет. Тут всё проще - 1 пиксель фотоаппарата формирует цвет одного пикселя экрана, который в свою очередь состоит из трёх точек - красной, синей и зелёной. То есть если экран телевизора - 4К, а фотоаппарат имеет 6Мп матрицу, то он не "разрешит" этот самый экран телека. А если фотик имеет более 8,85Мп - то разрешит целиком и полностью. Причем разницы в изображении, сформированном 10Мп и 40Мп матрицами, но воспроизведённом на 8,8Мп экране, вы не увидите.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 September 2018 - 16:24
#169
Отправлено 21 September 2018 - 16:30
skyer (21 September 2018 - 16:10) писал:
Так в чём фишка в нынешних условиях снимать блокбастеры на плёнку? Фильмы Тарантино, так и быть, опустим. Про него могут сказать, будто плёнка - его конкурентное преимущество. Но ведь инфу про то, что Звёздные войны или Миссия невыполнима были сняты на плёнку никто, кроме специалистов и увлечённых этой темой людей, ничего не знает.
За счёт чего можно получить больше прибыли, снимая подобные фильмы на плёнку, чем если бы они были сняты сразу на цифру?
Всё уже придумано до нас: Фактор 5-й.
https://kaddr.com/20...est-v-xxi-veke/
Выделяется бюджет, пленочный гораздо дороже цифрового. Но в пленочном есть возможность сэкономить. На цифре столько не сэкономишь. Сверх бюджетные затраты у зарубежных капиталистов очень не приветствуются (если, конечно, это не перекладывание из одного кармана в другой), поэтому "пленочный запас" бюджета огромный. .
v-blinoff (21 September 2018 - 16:14) писал:
Ну надо же, всё по Люшеру.
Vlad_Biker (21 September 2018 - 16:24) писал:
Но в любом случае, если смотреть вовсюстенутелевизор с расстояния в 2 метра, то тут и 16К будет мало для того, что бы наш глаз не увидел "зерно" экрана.
А к тому, какое разрешение должен иметь цифровой фотоаппарат для того, что бы разрешить цифровой 4К телевизор, теорема Котельникова никакого отношения не имеет. Тут всё проще - 1 пиксель фотоаппарата формирует цвет одного пикселя экрана, который в свою очередь состоит из трёх точек - красной, синей и зелёной. То есть если экран телевизора - 4К, а фотоаппарат имеет 6Мп матрицу, то он не "разрешит" этот самый экран телека. А если фотик имеет более 8,85Мп - то разрешит целиком и полностью. Причем разницы в изображении, сформированном 10Мп и 40Мп матрицами, но воспроизведённом на 8,8Мп экране, вы не увидите.
Посчитайте, сколько пикселей должно быть на фотоаппарате, чтобы можно было вывести на экран радугу с толщиной линии каждого цвета в 1 пиксель. И размер изображения было бы при этом 8 МП.
Телевизора 4К хватит, а вам - теорема Котельниова в помощь.
Да, с цветом проекции круга, вписанного в 2х2 пикселя матрицы разобрались? И какого он цвета будет? А формы? Котельников, Найквист, Шеннон, утверждают, что нужно более 3х3 пикселя. Попробуйте опровергнуть, наверняка Нобелевскую премию получите, если сумеете.
Поэтому 10 МП на БФ не дадут бОльшего разрешения чем какая-нибудь 10 МП мыльница. Обидно, да?
Строение глаза не позволяет даже 2 МП охватить целиком... но кто же смотрит на мир "одним кадром"? Глаз сканирует поверхность, остальное делает мозг.
Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 16:58
#170
Отправлено 21 September 2018 - 16:51
Patternman (21 September 2018 - 16:30) писал:
Посчитайте, сколько пикселей должно быть на фотоаппарате, чтобы можно было вывести на экран радугу с толщиной линии каждого цвета в 1 пиксель. И размер изображения было бы при этом 8 МП.
Телевизора 4К хватит, а вам - теорема Котельниова в помощь.
Ещё раз - если вы хотите оцифровать сигнал без потери качества, то это одно, Опять таки, если речь идёт об изображении, то сразу встаёт вопрос - на чём будет воспроизводиться оцифрованный сигнал и с какого расстояния он будет рассматриваться.
То есть это в принципе первое вводное условие - на чём воспроизводится и с какого расстояния рассматривается. От этого и "пляшем" далее. А далее всё просто - разрешение фотоаппарата должно быть больше или равно разрешению телевизора. Это два цифровых прибора. Теорема Котельникова к их работе в тандеме никакого отношения не имеет.
#171
Отправлено 21 September 2018 - 17:18
Vlad_Biker (21 September 2018 - 16:51) писал:
Ещё раз - если вы хотите оцифровать сигнал без потери качества, то это одно, Опять таки, если речь идёт об изображении, то сразу встаёт вопрос - на чём будет воспроизводиться оцифрованный сигнал и с какого расстояния он будет рассматриваться.
То есть это в принципе первое вводное условие - на чём воспроизводится и с какого расстояния рассматривается. От этого и "пляшем" далее. А далее всё просто - разрешение фотоаппарата должно быть больше или равно разрешению телевизора. Это два цифровых прибора. Теорема Котельникова к их работе в тандеме никакого отношения не имеет.
Ваш ответ не верный.
Разрешение фотоаппарата должно быть более 72 МП, иначе не получится. Согласно теореме Котельникова, Найквиста, Шеннона. Если не можете этого осознать, попробуйте нарисовать.
Сообщение отредактировал Patternman: 21 September 2018 - 17:19
#174 Гость_Rapucha_*
Отправлено 21 September 2018 - 18:09
Patternman (21 September 2018 - 17:50) писал:
#175
Отправлено 21 September 2018 - 19:25
Через несколько лет (может десятков) повыбрасываете нафиг эту никому ненужную рухлядь
Вот где будущее:
Даже телефон с сенсорной проекцией уже есть
#176
Отправлено 21 September 2018 - 19:37
А теперь разберём это по полочкам:
1.
2. И тут же:
Руководствуясь вашими теориями пошел в гугл.
100 млн, говорите?
1 место
Остров головорезов
Cutthroat Island
Затраты: $ 115 000 000
Сборы: $ 10 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 147 000 000
2 место
Затраты: $ 145 000 000
Сборы: $ 26 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 135 000 000
3 место
Приключения Плуто Нэша
Затраты: $ 120 000 000
Сборы: $ 7 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 134 000 000
Жгите еще, товарищ)))
Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 19:43
#177
Отправлено 21 September 2018 - 19:43
donvostok (21 September 2018 - 19:37) писал:
А теперь разберём это по полочкам:
1.
Затрат??? Или таки прибыль минус затраты? Инвестор лох?
2. И тут же:
Ой-ёй-ёй, мамадорогая))))) Как весело то)))
#178
Отправлено 21 September 2018 - 19:45
Цифры посредине - сборы.
1 Паранормальное явление (2007)
Paranormal Activity
12 890 $193 355 800 / $15 000 2 Ведьма из Блэр: Курсовая с того света (1999)
The Blair Witch Project
11 302 $248 639 099 / $22 000 3 Паутина Наоми (2000)
Naomi's Web
4 000 $2 000 000 / $500 4 Глубокая глотка (1972)
Deep Throat
2 045 $45 000 000 / $22 000 5 Путь к краху (1928)
The Road to Ruin
1 000 $2 500 000 / $2 500 6 За зеленой дверью (1972)
Behind the Green Door
833 $50 000 000 / $60 000 7 Что если? (2014)
What If?
785 $7 847 000 / $10 000 8 Розовые фламинго (1972)
Pink Flamingos
600 $6 000 000 / $10 000 9 Бобби и Роуз (1975)
Aloha, Bobby and Rose
583 $35 000 000 / $60 000 10 Двойная порция (2004)
Super Size Me
440 $28 575 078 / $65 000
Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 19:48
#180
Отправлено 21 September 2018 - 19:50
А то, на что вы отреагировали своим "вау" - называется УБЫТКИ
Сообщение отредактировал donvostok: 21 September 2018 - 19:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных