Форумы Пента-клуба

Anatoli (31.7.2006, 23:00) писал:

Как бы дама после это на неавтофокусный Никон не "запала" бы ? )

fogary (31.7.2006, 10:22) писал:

В описании указана точка, но уж очень велика эта точка - совсем на точку не похожа. Вот и написал ЦВ

fogary (31.7.2006, 10:22) писал:

Спорить не буду, точных данных нет, хим анализ не проводил, вроде латунь не проглядывает, вижу забор - пою забор. Может кто знает более точно?

Их пентаксовских аппаратов я снимал MZ-M и MZ-6 (снимаю до сих пор, хотя чаще WЦЗЖ))
О достоинствах этих и других аппаратов уже практически всё написали раньше. Но сейчас, при наличии DS я бы не стал покупать ничего из этих аппаратов. Смысла не вижу.
А вот что хочу купить, так это -- какой-нибудь хороший, но недорогой полностью механический аппарат с байонетом К.
На мой взгляд, плёнку сейчас имеет смысл использовать только в тех случаях, когда возможностей так называемых "цифровых" аппаратов не достаточно. А это, в основном когда нужна высокая деталировка (при использовании малочувствительной плёнки, хорошего объектива и штатива).
А вторая причина (по которой мне хочется "механику") -- ночная съёмка, когда нужны выдержки, исчесляемые минутами и даже часами. Из серии MZ это обеспечивает только MZ-60 (до 32 минут), но всё равно будет расход батарей на удержания затвора открытым. По паспорту с комплектом CR2 -- максимальная выдержка 8 часов. С батарейным блоком и 4xAA, вроде 18 часов.

Согласен с MiK13 ещё и потому, что считаю серию МЗеты не достойными плёнки. Автофокус-пленка-серия в век цифры - извращение. Точная механника-слайд-видоискатель близкий к 100% и *1 увеличение, то ради чего стоит заморачиваться. Какая это будет марка - вопрос третий. Иначе - "нафига козе баян". Пересаживаться с цифры на плёнку совсем другая история, чем наоборот...
Сообщение отредактировал sd1: 01 August 2006 - 20:30

sd1 (2.8.2006, 1:29) писал:

Про козу эт вы зря ... девушка может и обитеться ))
А серьезно - выходит кроме фм-2 да омов ничего и не высвечивает даме? ну есть же старые пентаксы - кажется км или чтото вэтом роде - полностью механические... ? Только стОят они в коммисионках тоже по 5-7 т.р. ( мз6 -7-8) Я вот тоже на пленку прыгнуть хочу - выбор сделал в пользу мз 6... )) теперь сомневаюсь - в воскресенье нужно выкупать - но могу еще отказаться.. эх блин...

sd1 (1.8.2006, 20:29) писал:

А что ж тогда такое механическая камера - так даже и подумать страшно...

*А PZ, Z и SF - тоже извращения?

sd1 (1.8.2006, 20:29) писал:

Снимал я на пленку, очень требовательно относился к объективам, только фиксы и только самые лучшие, только Superia REALA. Потом попробовал цифру - не понравилось. Так вот, после цифры гораздо спокойнее отношусь даже к средненьким зумам и двухсотым-четырехсотым пленкам, потому как то, что с них получается лично мне нравится больше, чем то, что было с цифры.
А автофокус иногда нужен. Так что голосую за автофокусную камеру.
Сообщение отредактировал mike69: 03 August 2006 - 09:23

mike69 (3.8.2006, 9:18) писал:

Ну, если Superia REALA и может зафиксировать то, что могут дать лучшие фиксы, то 6-мегапиксельная матрица ей явно уступит. Поэтому тут ничего удивительного нет. Особенно, если потом печатать на большой формат (при условии, конечно, хорошей печати).
Но такая ситуация встречается не так уж и часто. А для снимков до 15х21 я очень сомневаюсь, что DSLR уступит обычной SLR.

Цитата

Я думаю, это чисто индивидуальное свойство. Лично мне, после того, как я отснял ОДНУ плёнку New Superia 100 ПОСЛЕ того, как отснял одну плёнку Superia Reala покупать New Seperia больше не захотелось. Хотя до этого мне она очень даже нравилась.

Цитата

С этим тоже полностью согласен. За исключением слово "иногда". По-моему, он помогает почти всегда. Во всяком случае после MZ-6 я MZ-M беру в руки очень редко (у него основное достоинство: есть клинья, легко наводиться с неавтофокусным объективом, и ещё можно поставить объективы Рубинар 500/5.6 и 1000/10 -- на MZ-6 будет мешать вспышка, но у меня таких объективов нет)
Но при выборе "плёночного" аппарата при наличии DSLR надо, всё-таки очень хорошо подумать, ЧТО ИМЕННО захочется снять такого, что не позволит снять DSLR. Ну и ещё учитывать, что "чистая" механика будет работать всегда, а не исключены случаи (хотя и очень редкие) когда могут полностью разрядиться батарейки и камера типа MZ "заснёт".
Но если выбирать всё-таки из современных плёночных автофокусных, то, пожалуй, MZ-6 будет наиболее "оптимальным" вариантом. MZ-S, конечно, лучше (да к тому же записывает параметры съёмки), но уж очень он дорогой MZ-60 ещё интересный -- выдержка до 32 минут и есть 2-секундный автоспуск с предподъёмом зеркала. Недостаток -- пластиковый байонет и нет полной совместимости с объективами с простым К-байонетом

хм.. а кто мешает вообще переставить экран с mz-m на mz-6 ?
они-же афаик взаимозаменяемые
и будет ЩАСТЕ

К словам уважаемого Mik13 я бы добавил третий пункт - морозоустойчивость. Хорошая чистая механика + пленка ... Но и автофокусной можно пользоваться зимой - пленочный ist +28-105 верный мой спутник на лыжных прогулках.

Две причины, по которой я не стал покупать механику - хочется иметь ОДИН парк оптики, а на механику прикручивать автофокусные как-то.... Другая причина - я верю что ФФ придет на замену кропу и пленка у меня сильно потеснится Так что мне хватит двух автофокусных пленочных камер.
Единственно, где действительно хочется механики, так это СФ и желательно 6*9 с хорошим пейзажником и возможно портретником.... Но никак не решусь...

Цитата

Извращение в экономическом смысле. Тем более, если пользовать Superia REALA или слайд.
Вопрос вот в чем: зачем нужно покупать МЗеты при наличии ДРСЛ в качестве первой камеры? Ответ: что бы умереть, так и не посмотрев на мир в настоящую пентапризму.

Я очень любил свой Canon t70 - и я знаю, что такое настоящий видоискатель :-D

MiK13 (1.8.2006, 20:30) писал:

Хороший, но не дорогой... Полностью механический...это если снимаете в северных широтах (много и часто) и если месяцами в диких местах, в остальном, мечта о "полной механике" сродни желаю найти АБСОЛЮТНО экологически чистые продукты. Вы пишите хороший, но не дорогой...ОК!, был у меня К1000. Не дорогой, но затвор не будет работать на морозе, так же как и у электронных, он матерчатый и т.к. аппарат будет только б\у, то не забываем о ресурсе затвора, а если он будет даже не сильно врать, то всё равно, чего тогда говорить о "высокой детализации, ручной экспонометрии" типа высокий уровень съёмок...с убитым инструментом в руках...понты. Далее, о выдержках, а у того же К1000 самая короткая 1\1000 и что делать тогда, когда надо короче? Мой не крутой MZ 7 делает 1\2000, что уже короче названной. А почему вдруг только MZ 6 может выполнять длительные выдерки? Мой MZ 7 в ручном режиме спокойно отрабатывает сколько МНЕ НАДО, при этом я не жму кнопку как гранату, у которой чеку сорвало, ставишь блокировку на тросике (снимать со штатива и давить на кнопку спуска - вот это извращение) и можно даже покурить наслаждаясь видом. Многочасовые выдержки...хм, чего такого снимаем? В полной темноте, хоть 5 часов, толку никакого. Если хотите снимать ночные города и т.п., так для этого есть режим наложения у того же MZ 7 он есть и выдержки будут ну, минутные, никак не часовые, а часовыми (если речь о низкой освещённости), то с цветом может и не заморачиваться, что там плёнка "рассмотрит"?
И с автофокусом, извините, кому как удобно.
Если хотите "КАЧЕСТВА", готовы и умеете работать "вручную", то малый формат отложите в сторону, СФ, а то и форматные камеры. Вопрос только в том, сколько этого качества надо, думаю для автора этого топика вполне подойдёт малый формат и упираться в старые ручные модели нет смысла. Если снимает пейзажи, натюрмотры и т.п., то для "качества" я бы ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДОВАЛ обзавестись штативом. Гоняться за ЛИМ, хорошо, когда деньги есть или потребность дикая (работа такова, что деньги за ЛИМ отобьются), а так, для души и т.п. вполне можно и МИР прикупить и Зенитары (если мы о пейзажах), штатник от Пентакса и т.п., а также не забывать о точной экпонометрии, блендах, нужных (и полезных) фильтрах. А то можно подумать, что хорошее фото без ЛИМ ну никак не снять. Т.е. до ЛИМ фотографии не существовало, так что ли?

Извиняюсь, может я несколько не в курсе, но не пойму зацикленности на видоискатели, ощущение, что топик о телевизорах(у кого диагональ больше, развёртка выше...). Неужели ничего не видно?

Не то чтобы зацикленность, но повышенное внимание.
А Вы посмотрите в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший видоискатель!
Возможно, вопросы отпадут сами собой.

Впрочем, это отчасти зависит от съемочных задач. Для многих и многих вполне достаточно просто неплохого. Но в некоторых случаях AF, мягко говоря, неуместен, и тут поневоле захочешь ясного, светлого, четкого, большого -- в общем, ЛУЧШЕГО из возможных.
Тем более, что подслеповатые видоискатели -- беда многих нынешних AF-камер, цифровых в особенности -- из-за меньшего размера кадра. Посему, если уж смотреть на механику -- стоит поискать достоинств и в этом направлении.
Сообщение отредактировал SergeyChernow: 04 August 2006 - 02:00

Ой как интересно вы тут понаписали!!!! )))))) Если учесть мой предыдущий опыт выбора цифрового фотоаппарата (сломался мой маленький Кэнон иксус, стала выбирать новый - довыбиралась до зеркалки=)))) в этой истории с пленкой мне светит средний формат, не меньше...

Pchol (4.8.2006, 15:47) писал:

Вы таки ещё не были в комиссионке? Прогуляйтесь в РСУ-шный подвальчик - там стеллаж узкопленочным Пентаксом забит ))

SergeyChernow (4.8.2006, 2:59) писал:

В видоискатели разные смотрел, но бить в грудь не буду, возможно у меня требования не столь высокие, меня устраивает (почти) видоискатель нынешнего ф\а и "почти", потому, что я "слеповат" (-7) и мне не удобно в очках, приходится напрягаться, хотя я снимал большую серию макро в непростых условиях и АФ действительно тут "слабоват", приходилось двигать камеру на платформе, наводясь вручную (50 макро и кольца, переснимал слайды).

Цитата

Ну у СЛР всего две основные функции: а)точно отмерить установленную выдержку; б)показать, что будет в кадре ч/з объектив. Остальное дело оптики или это "рюшечки/завлекалочки. Кому что больше надо - кому шашки, а кому-то ехать. Кому-то подумать и сделать кадр, кому-то наоборот.
На самом деле сравнение с телевизором уместное. Всё видно и в 54", но большой, широкий и четкий экран приятнее и как-то более располагает к себе... Разница в том, что телевизор просто смотришь, а при помощи видоискателя, кроме того надо поймать кадр и сфокусироваться точно куда надо. Автофокус хороший видоискатель заменяет конечно, но не всегда и часто не так, как хотелось бы...

Странные вы все. В Москве в двух комках стоят 3 ЭлИкса и пяток ЭмИксов, всяких КХ и МЕ вовсе не перечесть. Фиксов от 28 до 135 мм хоть М хоть К хоть А версий - не пересчитать. Стоит денег в 2 раза меньше обеда в среднем кафе. Ну, конечно, если надо канарейку-за-копейку-чтобы-пела-но-не-ела, то я не знаю. Видоискатель любого из перечисленных аппаратов, даже у КХ, заставит сказать "цыфроюзера" громкое "Ва-а-ау!", а ручная наводка на резкость с растрами и клиньями навсегда отобьёт мысли о необходимости автофокуса при съёмке по крайней мере пейзажей и портретов. На мой взгляд проблема-то совсем в другом, в обработке плёнки и в последующей печати, вот тут уже и в Москве засада. Отсканировал я тут в одном фотобистро слайды на днях и расплакался...

Momous (4.8.2006, 23:57) писал:

Дык, в фотобистро ж на цифромашинах с установками по умолчанию сканирут - от того и погано... Слайду, как минимум, нужен фильм-сканер.

igor_k (7.8.2006, 23:37) писал:

Так они мне ещё и "в зеркало" отсканировали .

Я не автор топика, но я на днях купил MZ6 - по моему очень интересная и достойная камера! мэйд ин джапан...)) Пока разбираюсь, однако поснимал на неавтофокусном пентаксе М50/1.4 - (режим приоритета диафрагмы, центровзвешенный замер эксп.кажется) - понравилось, в ручную фокусировался без проблем.
Только напугала крышечка батарейного отсека... прям удивился... такая хлипенькая на взгляд...

Цитата

Москва - страшный город

ametist (8.8.2006, 15:58) писал:

MZ6 в джапании не выпускалась - сингапур или вьетнам. Крышечки батарейного отсека у всех этих пентаксов ужас как хлипенькие - даже на нормальную петлю поскупились... А посему при покупке любой MZ-ки надо сразу купить батарейный блок - крышечку сохраните, держать удобнее будет, а заодно и на батарейках съэкономите значительно ))
Сообщение отредактировал igor_k: 08 August 2006 - 15:28

Momous (8.8.2006, 14:36) писал:

И чего только при отсутсвии головы не сделаешь... Но это ещё не сильно страшно - ибо правится в фотошопе.

igor_k (8.8.2006, 15:25) писал:

А мне раз "зеркально" пленку отпечатали "Ну если Вы докажете что мы виноваты, тогда мы переделаем", сказали в нашей сельповской лабе

ametist (8.8.2006, 14:58) писал:

Тем не менее - здесь много пользоателей MZ-ток, некоторым камерам уже по 5-7 лет, и пока ни одной жалобы на то, что крышечка оторвалась.

igor_k (8.8.2006, 16:20) писал:

А если на камере (MZ6) так и написано "Made in Japan", то это где - Сингапур или Вьетнам? Может Китай?

Уважаемая Pchol,

Если Вы еще не искушены огромными видоискателями механических камер, то даже видоискатель MZ6 после DS Вас приятно удивит.
Сообщение отредактировал anatoly: 08 August 2006 - 17:02