Форумы Пента-клуба

Давно уже планировал взять K-3 II, но тут его сняли с производства, а ничего хорошего в замен не вышло. Уже смирился с тем, что мечте моей не сбыться и надо брать Nikon, но оказалось что еще можно купить новый K3-II. Теперь не могу определиться. С одной стороны у Nikon и камера и объектив объективно лучше, с другой стороны они мне кажутся недостаточно надежными. GPS нет, для координат телефон с собой таскать нужно, а я в отпуске без него, а вспышка мне встроенная наоборот не нужна, все равно она у меня без дела и внешнюю буду брать.

uart (26 June 2018 - 15:34) писал:

Думаю, что надёжность тут одинаковая. У этого D7500 скорее всего лучше следящий АФ, больше точек фокусировки. У К-3_2 - то, что вы перечислили + SR в камере + пиксель шифт и по мелочам.
Что конкретно из этого вам нужнее - решать только вам.

Много видео видел, где Pentax изваляли в песке, потом помыли под душем. Про Nikon такие не встречал. Да и официально Pentax от -10 работает, Nikon от 0. Под надежностью я это понимаю. Понятно что гарантий тут никаких, но все же. Поворотный экран тоже надежности не добавляет.

uart (26 June 2018 - 16:17) писал:

Поворотный экран - это часто "+".
В отношение остального - я же не знаю в каких условиях вы собираетесь эксплуатировать камеру, а то может вам лучше на единичку от Кэнона посмотреть? Она и от пули защитит, если что.

Vlad_Biker (26 June 2018 - 17:08) писал:

Обычные бытовые условия, трястись просто над камерой не хочется, бросил ее на песок, а ее волной накрыло.

" Бросил, песок, волной накрыло " это экстремальный тест для АК-74 а не для фотокамеры.

Но, судя по роликам из интернета, Pentax проходит этот тест, или нет? Да и утрирую я, конечно не буду его в песок бросать, тем не менее чем лучше защита, тем спокойнее. Ну и зимой у нас не 0...
Ездил сегодня в магазин вживую 7500 смотреть. Сначала не мог понять что меня в нем смущает. Но когда поставил 35 f/1.8DX, то понял. Игрушечный объектив на игрушечной зеркалке.

uart (26 June 2018 - 22:25) писал:

Ну, если это критерий для Вас, то гляньте на это:

http://www.zooma.ru/...ix_pentax/1157/

StarPer (26 June 2018 - 19:15) писал:

Почти... https://yandex.ru/vi...249486048801070

SashaD, вот такими выходками Pentax от себя и отталкивает. У Nikon 35 f/1,8 DX хоть байонет металлический. Да и вообще хороший объектив. Вдохнул вторую жизнь в мой старенький D70. Для D7500 будет у меня штатником. У Pentax наверно 31lim хорош, но он черезмерен для меня и потеря WR. 40lim ничем кроме размера не примечателен, опять же оверпрайс и без WR. Но для обычных прогулок с семьей придётся брать его.
Но для WR и абстрактной "универсальности" смотрю на 16-85.

Вы что все забыли про FA35\2 ? Или я пропустил, что он перестал выпускаться?

ArksonisIntro, ему лет 20-30? В прошлом веке у меня были такие 50 и 28. Столько, сколько за него просят, я не готов отдать. Ну и в любом случае он не WR, поэтому если у меня будет Pentax, то среди 31/35/40 его можно рассмотреть, но за K3-II FA 35 f/2.0 против 7500 35 f/1.8DX у меня доводов нет, вообще плюсов не вижу, стоит заметно дороже, даже не учитывая факт наличия никоновского объектива у меня.

ArksonisIntro (27 June 2018 - 07:25) писал:

Ну, тут ведь идет разговор о кропнутых, самых дешевых линзах. Забыть про FA35\2 мне довольно трудно, он почти всегда со мной.
Да и по размеру он выигрывает у конкурента NIKON AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED.

uart (27 June 2018 - 08:24) писал:

Привел довод выше.

Для защищённости отлично подходит кит WR, а зачем обычные фиксы защищать.

ArksonisIntro (27 June 2018 - 08:36) писал:

Для меня в этой фразе перевернута причина со следствием, я вынужден рассматривать WR зум, потому что защищенных фиксов нет. А так зум жене ребенка в садике снимать, ну и на те редкие случаи, пока не будут куплены соответсвующие фиксы.

uart, у меня несколько камер было с поворотным экраном и влагозащищённых. Никогда поворотный экран не был слабым местом. И наличие такого экрана для меня огромный плюс. Без него больше камеру не возьму.
У Никона есть ешё преимущество, помимо лучшего АФ - большой выбор объективов от сторонних производителей. Например линейка защищённых фиксов от Тамрона со стабом (35, 45 и 85мм).
Преимущество Пентакса - стаб в камере, компактные фиксы, пусть и без WR.
Для зумов я бы Пентакс брать не стал.

Сила пентакса - в лимах, звёздах и некоторых фиксах, и только в них. Много потаскал пентакс-сотку по лесу, с китом. И то и другое - без wr, и проблемы в этом не было ни разу. Если хотите хорошие фото - покупайте хорошую оптику. Зум 16-85, как мне кажется, ничего хорошего кроме "сомнительной универсальности" не даст.
Нужен зум для леса? - тогда лим 20-40, хотя звезда 16-50\2,8 видится более оправданной покупкой.
Или вариант - блинчики (можно ФА лимы если денег много и таскать с собой не жалко и сможете).
А ещё проще вариант - два тамрона: 17-50 и 70-300.
Ну а если ехать в полный экстрим, то с собой брать кит и старые мануальные фиксы.

Я не смогу сразу купить все объективы, а уже скоро отпуск и что-то взять нужно, а у 16-85 вполне неплохие отзывы. Плюс опять же WR. Никакого экстрима нет, но отпуск, вода. Бывает лезешь туда, где может накрыть волной, либо просто сам свалишься в воду. Сейчас с D70 это не так страшно, он уже много лет ждет повода для замены, а 35 f/1.8DX весьма дешев. Но отдать немалые деньги и в первый же день получить бесполезный кирпич не хочется.
16-50 слишком большой, тяжелый и с маленьким диапазоном. Не вижу я ему для себя применения. Это у Nikon нечего ставить на широкий угол, у Pentax есть компактные 15/4.0 и 21/3.2. Один из них в карман, 40/2.8 на камеру. Вот 70-135/2.8 интересный вариант для закрытия теледиапазона (птичек не снимаю).
К Nikon же зум я брать буду когда-нибудь потом, если вообще буду. У меня уже есть 18-200, которым я перестал пользоваться после покупки 35. Вообще мне в 90% случаях достаточно полтинника (35 для кропа).

uart, Вам говорят одно - а вы другое ). Нравиться зум - берите зум, в т.ч. понравившийся вам 16-85. Со временем вы поймёте (наверное) что действительно хорошее изображение подобными объективами не получить, не смотря на положительные отзывы. Также, подобный диапазон для "тревел-зума" - ни то, ни сё. Уж лучше тогда 18-135.
Брать пентакс ради 16-85 смысла мало (кит не хуже будет)
И вообще, ваши рассуждения немного странные, особенно учитывая что вам хватает фикса в 35мм.

Совсем забыл сказать, если вас накроет волной или упадёте в воду, то объектив с wr - не спасёт ситуацию.
Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 30 June 2018 - 09:23

Антон Бондаренко, так 16-85 и есть kit. Идея как раз и состоит в том, что бы сейчас взять K-3II с "китовым" объективом, который к тому же WR и в комплекте с камерой стоит дешевле. А потом докупить "полтинник" и ширик.

Антон Бондаренко (30 June 2018 - 09:09) писал:

Это не так. Ооочень не так.

Антон Бондаренко (30 June 2018 - 09:09) писал:

А как же все видео, где Pentax (K-1 правда в основном) пачкают в грязи, а потом моют под краном?

uart (30 June 2018 - 10:19) писал:

от накроет волной кстати , WR спасёт...

16-85 самый настоящий универсальный объектив в том смысле, что для всех задач он подходит в равной степени посредственно :-))))) нужна ли вам такая вещь....

Да, и имейте в виду: какой бы объектив вы не докупали в дальнейшем - вы всегда будете иметь существенный "перехлест" фокусных расстояний с этими 16-85. Т.е., взаимодополняющего набора зумов собрать не получится, часть диапазона всех объективов будет как-бы пропадать зря.

"Кит" в обиходе всегда назывался 18-55 (так исторически сложилось), и за свою цену хорошее стекло, и давайте не будем путать: мухи отдельно, и котлеты отдельно.
К-1 не имел, и тем более не валял в грязи. Лично камеру не топил, но кто топил - говорят заливает под колёсиками в первую очередь. Камера не рассчитана на погружение в воду. Но пентаксу надо отдать должное - он всё же живучий в этом отношении (по статистике).

Vlad_Biker, А я не говорю, что кит - это плохо. Но "кит" это не этот зум. Нормальный кит автору уже советовали.

Вот посмотрел сейчас цену на него, и удивился - думал может не так дорого будет. И покупать тёмный, ничем не выдающийся но зато с мотором зум за 42 тыщи деревянных, для того чтобы иногда им снимать - я вас умоляю... Лучше уж возьмите 31й, пусть и б/у, и может даже выйдет дешевле... И я серьёзно советую такой вариант.

И всё-таки не пойму, чем вам водолазный лим 20-40 не подходит, если звезда вам большая (при этом ваше фокусное - 35)? Угол шире - но не сильно (в чём-то даже плюс), а если широта нужна то всё равно надо брать стекло соответствующее. На длинном конце маловато? - ну так фокусное больше 50 уже у теликов, и тогда более полноценный перехват намнооого лучше у 18-135 при той же светосиле. Жена будет в садике снимать? вспышку с собой тащить? и где там эти 80мм фокусного нужны будут?
20-40 с лихвой окупит разницу в цене, про б\у варианты вообще молчу.
Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 01 July 2018 - 15:36

Антон Бондаренко, ну понятию кит гораздо больше времени, чем существует 18-55 (даже в проекте). 16-85 шел с K-3 II китовым объективом в одной из комплектаций. И сейчас предлагается купить их вместе дешевле, чем по отдельности.
20-40 не подходит тем, что ни рыба ни мясо. Ни широкого угла, ни хоть какого-то теле, ни светосилы, а ценой почти в 31 lim.

uart, Понятие кита на пента-клубе одно, оно соответствует только 18-55, и если соответствует другому - то только для вас одного.
Можете купить и 16-85, и тем более дешевле. Наше дело было только - дать вам нужный совет...

Антон Бондаренко, даже пента-клуб существует больше, чем этот объектив. Ну да ладно, дело не в названии, определенную долю сомнения вы во мне вызвали. Наверно действительно не стоит брать этот объектив.
Но в отпуск хочется поехать с новым фотоаппаратом, и так уже несколько лет откладываю. И если для Nikon мне надо только body купить, который продаётся на каждом ходу, да ещё и скидки делают, то Pentax сняли с производства, можно и не успеть купить, а с объективами полная непонятка.

КИТ - это комплект в моем понятии. В свое время покупал комплект электроинструмента макита - кит, где в комплект кроме шуруповерта шли батарейки, зарядка, радиоприемник, которые также и отдельно продаются. У меня китовый DA 18-135, потому что шел в комплекте с К5. Также комплектом могут быть и DA17-70, и HD-DA 20-40, и HD-DA 16-85. Вот на сегодня предложение



HD-DA 16-85 у меня нет, но по приводимым характеристикам он лучше DA18-135 ( ну только меньше длинный конец ), а поскольку 18-135 мне нравится, думаю и 16-85 всё в порядке.
И он должен быть лучше, т.к. кратность зума меньше, диаметр линз больше. И к тому же HD .

uart,

Осмелюсь спросить: какие сюжеты Вы хотите снимать с 16-85?
Я его, в основном, использую как трэвел-зум, да и с тушки снимаю крайне редко.
Этим стеклом я заменил 18-135, кстати, очень хороший объектив, но два мм на
коротком конце взяли верх. В соответствующей ветке я уже об этом писал.