Формат 645 от Pentax. Оптимальный выбор.
legonodon 28 Apr 2019
Владимир. (26 April 2019 - 13:39) писал:
Скажите, а новая оптика типа того же Pentax 645D-FA 55mm f2,8 совместима с плёночными камерами?
Как по мне , для пленки лучше пользоваться классикой созданной в пленочный эпоху.
Владимир. 28 Apr 2019
legonodon (28 April 2019 - 02:25) писал:
Может и совместим но для пленки я бы не стал его применять. Как показывают мои пробы современных об-вов на пленке (узкаре) в изображении есть какая-то жесть отвратная. Детальность высокая но пластика страдает.
Как по мне , для пленки лучше пользоваться классикой созданной в пленочный эпоху.
Как по мне , для пленки лучше пользоваться классикой созданной в пленочный эпоху.
Вобщем я склоняюсь к приобретению универсального зума 45-85/4,5. По отзывам многих пользователей он очень резкий, пишут что даже лучше по этому параметру чем тот же фикс 45/2,8 да и светосила вполне удовлетворительная.
Владимир. 25 May 2019
Наконец то мне удалось провести сравнение двух форматов: 35мм и 6х4,5. Конечно сравнение очень необъективное и корявое, потому как хоть и сюжет один, но снят он был в разное время при разном освещении, с разными фокусными. Объединяет их только то, что и первый снимок и второй сняты в одном месте на одну плёнку- Fuji Provia 100F. Тем не менее всё равно ощущается на сколько это отличающиеся по качеству форматы. Надо будет ради интереса попробовать провести сравнительную съёмку что называется "лоб в лоб", но это чуть позже как будет свободное время.
Сообщение отредактировал Владимир.: 25 May 2019 - 11:56
Сообщение отредактировал Владимир.: 25 May 2019 - 11:56
skyer 26 May 2019
Владимир. (25 May 2019 - 11:54) писал:
Тем не менее всё равно ощущается на сколько это отличающиеся по качеству форматы.
Владимир. 26 May 2019
skyer (26 May 2019 - 00:54) писал:
На мой взгляд, из этих примеров разницу форматов не уловить. Где вы её увидели? В разной цветопередаче или разной детализации? Первое напрямую зависит от человека, который сканировал. О втором невозможно судить, т.к. условия съёмки двух кадров были очень разными.
skyer 26 May 2019
Владимир. (26 May 2019 - 09:58) писал:
Да, по этим двум сканам понять трудно, согласен. Гораздо лучше различие ущущается при просмотре отпечатков.
Взгляните сами - на кадре с СФ дом занимает по ширине почти весь кадр. На кадре со 135 формата - масштаб дома относительно кадра НАМНОГО меньше. Это почти всё равно, что сравнивать две ФФ камеры, но на одной камере 35мм объектив, а на другой - 60мм (навскидку, выглядит именно так). Такой тест получится очень непоказательным. Это, если мы говорим о детализации. Кстати, тут ещё один момент. Например, если сканировать на Норитсу, то детализация со 135 плёнки будет выше, чем с плёнки 6х6! Это просто особенность сканеров Норитсу. По-моему, это касается и сканеров Фуджи.
Если рассматривать цветопередачу, то тут тем более никаких преимуществ быть не может. Ведь обе плёнки одинаковые. 135мм - это лишь кроп от СФ.
Владимир. 13 Jun 2019
На днях наконец то приобрёл себе среднеформатный сканер, подключил его к компьютеру и запустил. Теперь можно считать, что я полноценный среднеформатчик! Отсканировал сам первую тестовую плёнку, результат пока мне нравиться! Несколько картинок на всеобщее обозрение, ничего шедеврального, просто прогулка по весеннему городу и тестовая съёмка.
Pentax 645 NII, Fuji Provia 100F, сканирование на Nikon Coolscan 9000 ED.
Pentax 645 NII, Fuji Provia 100F, сканирование на Nikon Coolscan 9000 ED.
paolo_cocoa 13 Jun 2019
Диапроектор надо! И на большом экране смотреть. Восторг покруче сканирования.
PS. Как альтернатива, можно сканы через проектор на экране смотреть. Но живой слайд и скан все же немного разные вещи
PS. Как альтернатива, можно сканы через проектор на экране смотреть. Но живой слайд и скан все же немного разные вещи
skyer 13 Jun 2019
А мне ещё нравится в диаскоп смотреть. Эффект от просмотра, может, даже лучше, чем при использовании слайд-сканера.
Кирилл Че 13 Jun 2019
Владимир., как обладатель девайса под названием rolleiflex rolleivision 66 и экрана к нему 2,5×2,5 метра, подтверждаю слова paolo_cocoa, проэкция смотрится очень круто, только с рамками для слайдов беда, я чтобы ими обзавестись покупал цельные комплекты диапроэкторов киев 66 универсал. Рамки оставлял, а проэкторы выкидывал.
Владимир. 15 Jun 2019
paolo_cocoa, время восторженностью слайдом и его проекцией на всю стену у меня давно прошло. Сейчас я этой практикой не пользуюсь. Скажу даже более- в последнее время картинка со слайда мне даже приелась и я собираюсь забросить съёмку на этот тип плёнки, хочу вернуться на негатив.
S190 17 Jun 2019
Про 45-85/4,5. У меня был - продал.
Большой , тяжелый и по рисунку мне не понравился. Для себя оставил связку в этих фокусных - 35 мм и 75 мм фиксы. Причем 35-ку можно брать и не автофокусную. Они вместе легче того зума и ихмо интересней.
45-й фикс я один раз пробовал - очень тормозной и было много промахов по автофокусу.
Самый мастхев ихмо у Пентакса 645 - 35мм и 150мм. Ими двумя можно снять практически все сюжеты.
По снимкам видно , что вы постоянно задираете камеру - отсюда перспективные искажения.
Всего хорошего и удовольствия от съемок !
Сообщение отредактировал S190: 17 June 2019 - 04:41
Большой , тяжелый и по рисунку мне не понравился. Для себя оставил связку в этих фокусных - 35 мм и 75 мм фиксы. Причем 35-ку можно брать и не автофокусную. Они вместе легче того зума и ихмо интересней.
45-й фикс я один раз пробовал - очень тормозной и было много промахов по автофокусу.
Самый мастхев ихмо у Пентакса 645 - 35мм и 150мм. Ими двумя можно снять практически все сюжеты.
По снимкам видно , что вы постоянно задираете камеру - отсюда перспективные искажения.
Всего хорошего и удовольствия от съемок !
Сообщение отредактировал S190: 17 June 2019 - 04:41
paolo_cocoa 17 Jun 2019
Владимир. (15 June 2019 - 10:05) писал:
paolo_cocoa, время восторженностью слайдом и его проекцией на всю стену у меня давно прошло. Сейчас я этой практикой не пользуюсь. Скажу даже более- в последнее время картинка со слайда мне даже приелась и я собираюсь забросить съёмку на этот тип плёнки, хочу вернуться на негатив.
Владимир. 17 Jun 2019
paolo_cocoa (17 June 2019 - 10:52) писал:
Я в итоге перестал снимать на негатив. Не смог решить вопрос с печатью. Надо отдавать или сканировать и печатать самому на струйнике. Отдавать стало дорого, печатать самому - целая историю
paolo_cocoa 18 Jun 2019
Вы правы, конечно. Но сканер - половина дела. Вторая - фотопринтер. И тут тоже целая история, не проще, чем с печатью увеличителем
barns 20 Jun 2019
paolo_cocoa 20 Jun 2019
В наших европах в несколько раз дороже. Хотя, конечно, 2-3 кадра со 120 пленки напечатать вполне можно
Владимир. 28 Jul 2019
skyer (26 May 2019 - 23:16) писал:
А я даже имел в виду не сканы, как таковые, а снимки в целом.
Взгляните сами - на кадре с СФ дом занимает по ширине почти весь кадр. На кадре со 135 формата - масштаб дома относительно кадра НАМНОГО меньше. Это почти всё равно, что сравнивать две ФФ камеры, но на одной камере 35мм объектив, а на другой - 60мм (навскидку, выглядит именно так). Такой тест получится очень непоказательным. Это, если мы говорим о детализации. Кстати, тут ещё один момент. Например, если сканировать на Норитсу, то детализация со 135 плёнки будет выше, чем с плёнки 6х6! Это просто особенность сканеров Норитсу. По-моему, это касается и сканеров Фуджи.
Если рассматривать цветопередачу, то тут тем более никаких преимуществ быть не может. Ведь обе плёнки одинаковые. 135мм - это лишь кроп от СФ.
Взгляните сами - на кадре с СФ дом занимает по ширине почти весь кадр. На кадре со 135 формата - масштаб дома относительно кадра НАМНОГО меньше. Это почти всё равно, что сравнивать две ФФ камеры, но на одной камере 35мм объектив, а на другой - 60мм (навскидку, выглядит именно так). Такой тест получится очень непоказательным. Это, если мы говорим о детализации. Кстати, тут ещё один момент. Например, если сканировать на Норитсу, то детализация со 135 плёнки будет выше, чем с плёнки 6х6! Это просто особенность сканеров Норитсу. По-моему, это касается и сканеров Фуджи.
Если рассматривать цветопередачу, то тут тем более никаких преимуществ быть не может. Ведь обе плёнки одинаковые. 135мм - это лишь кроп от СФ.
Когда сопоставил картинки, то по первому ощущению от просмотра изображений целиком, разницы как будто и не видно. Однако стоит только дать увеличение на отдельных фрагментах снимков и сопоставить их между собой как тут же всё становится на свои места! Кому интересно, могут скачать снимки и оценить сами.
С узкой плёнки:
То же самое, но с кадра 645:
Сообщение отредактировал Владимир.: 28 July 2019 - 02:21
skyer 28 Jul 2019
Владимир., спасибо за тест!
Я так понимаю, основная претензия к малоформатному снимку - небольшая детализация в сравнении с 645. Если так, то дело здесь не в формате плёнки, а в особеностях вашего сканера и, особенно, в выбранном вами объективе (43 Лим). 43-й - очень интересный объектив, но он совершенно не подходит для такого рода тестов. У него по углам ( а они у него начинаются почти от самого центра) мыло запредельное, плюс дисторсия не лучше. Я по этой причине от него и избавился. Если бы в тесте был, например, дешёвый D-FA 50/2.8 Macro, картина была бы совершенно иной!
Также, скан с 35мм плёнки в центре тоже мог быть чуть более детализированным. Во-первых, возможно, при сканировании фокус мог сбиться, а, во-вторых, есть много сканеров, которые дают разрешение больше 21 Мп.
Но при сочетании использованного оборудования тест очень хороший! Ещё раз спасибо!
Сообщение отредактировал skyer: 28 July 2019 - 12:43
Я так понимаю, основная претензия к малоформатному снимку - небольшая детализация в сравнении с 645. Если так, то дело здесь не в формате плёнки, а в особеностях вашего сканера и, особенно, в выбранном вами объективе (43 Лим). 43-й - очень интересный объектив, но он совершенно не подходит для такого рода тестов. У него по углам ( а они у него начинаются почти от самого центра) мыло запредельное, плюс дисторсия не лучше. Я по этой причине от него и избавился. Если бы в тесте был, например, дешёвый D-FA 50/2.8 Macro, картина была бы совершенно иной!
Также, скан с 35мм плёнки в центре тоже мог быть чуть более детализированным. Во-первых, возможно, при сканировании фокус мог сбиться, а, во-вторых, есть много сканеров, которые дают разрешение больше 21 Мп.
Но при сочетании использованного оборудования тест очень хороший! Ещё раз спасибо!
Сообщение отредактировал skyer: 28 July 2019 - 12:43
S190 29 Jul 2019
Владимир.,
Замечательный тест. Конечно не без греха , но куда без него )))
По теме - был период увлечения подобными тестами. Чего я только и каких форматов не сравнивал
Мои выводы - решающим является сюжет. Каким я чувствовал себя идиотом , отсматривая съемку в горах , где снимал Олимпусом микрой и среднеформатным Пентаксом))) И я не взялся бы найти отличия на снимках не видя их размеры и имена )))
И только в случаях , когда он известен - можно под него подобрать более подходящее оборудование. А самое хорошее - это то , которое с собой
По теме - не парьтесь. Детализация - это не синоним "хорошести". Нужна как правило редко и как правило при печати в большие размеры
Замечательный тест. Конечно не без греха , но куда без него )))
По теме - был период увлечения подобными тестами. Чего я только и каких форматов не сравнивал
Мои выводы - решающим является сюжет. Каким я чувствовал себя идиотом , отсматривая съемку в горах , где снимал Олимпусом микрой и среднеформатным Пентаксом))) И я не взялся бы найти отличия на снимках не видя их размеры и имена )))
И только в случаях , когда он известен - можно под него подобрать более подходящее оборудование. А самое хорошее - это то , которое с собой
По теме - не парьтесь. Детализация - это не синоним "хорошести". Нужна как правило редко и как правило при печати в большие размеры
skyer 29 Jul 2019
Вчера наткнулся на интересное сравнение СФ-камер, а также небольшое сравнение с 35мм плёнкой и цифрой - http://leannevicepho...on-leanne-vice/
Владимир. 01 Aug 2019
Коллеги, подскажите пожалуйста. Я вот сейчас задался очень интересным вопросом. На Pentax 645n II зарядка плёнки осуществляется не в специальный сменный задник как это к примеру сделано в других камерах подобного формата, а в специальную вставку. Быстрой оперативной смены плёнки вроде как нет. Но теоретически ничего не мешает в полной темноте извлечь из камеры одну вставку и поменять её на другую с другой плёнкой. И вот теперь собственно сам вопрос- а смогу ли я потом доснять плёнку с первой вставки если её потом снова установить в камеру??? Счётчик я ведь так понимаю обнулиться и камера будет считать, что в неё установили новую плёнку и автоматом будет протягивать её как бы на первый кадр? Или всётаки инженеры Пентакса заранее продумали этот момент и предусматрели всё сразу?
barns 01 Aug 2019
А счётчик не на вставке?
У броники вставка и межкадровое рулит, и кадры считает
У броники вставка и межкадровое рулит, и кадры считает
Владимир. 01 Aug 2019
barns 01 Aug 2019
Владимир. (01 August 2019 - 10:35) писал:
Да вот в том то и дело, что счётчика на вставке нет, индикация кадров осуществляется на LSD-экране самой камеры. Вот я и гадаю, есть ли какая нибудь связь у камеры с втавкой и её фактическим состоянием зарядки.
Владимир. 01 Aug 2019
skyer 01 Aug 2019
Однажды я устанавливал на штатив Pentax Z-1p, заряженный Вельвией 50. И каким-то образом сделал непреднамеренный спуск затвора. Крышка на объективе была закрыта. Подумал-подумал... жалко кадр. Взял, смотал всю плёнку назад. А затем снова установил эту же катушку и отщёлкал нужное количество кадров с закрытой крышкой объектива и короткой выдержкой. В итоге все кадры получились отлично! По-моему, даже междкадровое пространство на стыке не изменилось!
С 645 можно попробовать сделать то же самое. Только действий чуть больше, т.к. со сменной катушки плёнку надо будет перемотать обратно.
А вообще, нашёл ещё вот такое решение, но, правда, не особо вник в его суть - https://www.flickr.c...57699597621611/
С 645 можно попробовать сделать то же самое. Только действий чуть больше, т.к. со сменной катушки плёнку надо будет перемотать обратно.
А вообще, нашёл ещё вот такое решение, но, правда, не особо вник в его суть - https://www.flickr.c...57699597621611/