Сообщений в теме: 156

[stepan]

Владимир. (01 August 2019 - 10:13) писал:

...камера будет считать, что в неё установили новую плёнку и автоматом будет протягивать её как бы на первый кадр?

Совершенно верно. На всякий случай только что попробовал вживую.

[Владимир.]

stepan (01 August 2019 - 12:07) писал:

Совершенно верно. На всякий случай только что попробовал вживую.

В смысле? Вы ради пробы испортили плёнку?

[stepan]

Не, ничего не портил. Была тут одна недоснятая, долго объяснять).

[barns]

У меня вообще 2 лежат засвеченных с ракордом для тестов)

[Владимир.]

barns (01 August 2019 - 10:45) писал:

А связь можно посмотреть: есть на вставке контакты?

Глянул. Нет, никакой электронной связи между вставкой и камерой нет. Стало быть если уж зарядил, то надо доснимать до конца. Жаль... Но не смертельно.

[stepan]

Связь вставки с камерой есть. Электрическая. То ли оно для контроля наличия пленки придумано, то ли еще для чего, но иногда с Фомой камера не может выставить первый кадр, и приходится контактик заклеивать изолентой.
К нашему вопросу это не относится.

[Владимир.]

Сделал ещё одно сопоставление 645-го и узкого формата. Снимал на Fuji Provia 100F.
Снимок с узкой плёнки:


С формата 645:

[Кирилл Че]

Владимир. (10 August 2019 - 16:55) писал:

Сделал ещё одно сопоставление 645-го и узкого формата. Снимал на Fuji Provia 100F.
Снимок с узкой плёнки:


С формата 645:

Я бы для наглядности так сделал, тут, впринципе все ясно...

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 10 August 2019 - 19:57

[barns]

То есть разница - ну такая...

[Владимир.]

barns, ну вообще да, мысль хорошая! Спасибо за идею!

[Кирилл Че]

barns, ну я бы сказал, что она все-таки есть и в данном случае видна невооруженным взглядом. Зерно явно раза в 2 меньше, а следовательно и разрешение и детализация... Другое дело что современный APSC сенсор переплюнет и СФ пленочный этим параметрам.
P.S. Это не вброс, у самого только пленка, цифры нет.

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 10 August 2019 - 20:40

[Владимир.]

Кирилл Че (10 August 2019 - 20:40) писал:

barns, ну я бы сказал, что она все-таки есть и в данном случае видна невооруженным взглядом. Зерно явно раза в 2 меньше, а следовательно и разрешение и детализация...

Я сегодня для себя расставил все точки над И. Сходил в лабораторию и отпечатал две фотографии сделанные при последнем сравнительном тесте. Снимки на глянцевой бумаге размером 30х45. Принёс домой и тщательно рассмотрел. Вывод такой, что на реальных отпечатках, разница между узкарём и 645-м форматом очень незначительная и чтобы её обнаружить, надо внимательно всматриваться. Да, безусловно мелкие детали и фактруры лучше читаются с широкого кадра. Зернистость опять таки с узкаря довольно хорошо видна (особенно на фоне неба), а на снимке с 645-го практически не читается! Но если дотошно не всматриваться, то я бы сказал различий особых нет. Что интересно...продавец у которого я брал этот Пентакс 645 рассказал мне о своём опыте съёмки. Ему довелось поснимать практически на всё! Были топовые Кэноны/Никоны, самые разные стёкла от Цейса и Лейки. В итоге он перепробовав всё, пришёл именно к Леечной оптике и М-системме. То качество картинки которая она обеспечивает, больше не даёт никто, за исключением только что Цейс Оттус и в какой то степени приближения Contax G. Всё остальное по его мнению- это ступень пониже.
От себя же хочу добавить ещё одну мысль которая возможно окажется интересной для других любителей находящихся в поиске. Если вас не удовлетворяет картинка с узкого формата и вам хочется чего то большего, то следующая хорошо ощутимая ступень качества будет только при переходе на формат 6х7. Сам же я о приобретении своего Пентакс 645 не жалею, я получил именно то, на что и расчитывал, ведь не зря про формат 645 часто говорят как о формате Супер 35. Скоро поеду в Крым и расчитываю на интересные красивые кадры, разумеется на Пентакс 645!

[barns]

По поводу форматов добавлю: у меня есть камера 66 с задник и на 645 и 66
Тск вот с 645 задника я даже всматриваясь мигую сф не могу толком найти

[skyer]

Владимир., спасибо за тесты, Владимир! Очень познавательно!
Я всё же думаю, что основная проблема Пентакса 645 - не формат, как таковой, а тёмные объективы. По нынешним временам, главной фишкой СФ остаётся лишь меньшая ГРИП. Только вот на Пентаксе 645 этого преимущества совсем не видно (я уж не говорю за 645D и 645Z). Однако есть системы, у которых есть подходящие объективы. Например, тот же Контакс с 80/2.0.

[paolo_cocoa]

Владимир. (15 August 2019 - 23:36) писал:

Я сегодня для себя расставил все точки над И. Сходил в лабораторию и отпечатал две фотографии сделанные при последнем сравнительном тесте. Снимки на глянцевой бумаге размером 30х45. Принёс домой и тщательно рассмотрел. Вывод такой, что на реальных отпечатках, разница между узкарём и 645-м форматом очень незначительная и чтобы её обнаружить, надо внимательно всматриваться. Да, безусловно мелкие детали и фактруры лучше читаются с широкого кадра. Зернистость опять таки с узкаря довольно хорошо видна (особенно на фоне неба), а на снимке с 645-го практически не читается! Но если дотошно не всматриваться, то я бы сказал различий особых нет.

Но с 645 вы можете напечатать и 60на90, а с узкого - уже с трудом. Другое дело, что нечасто такое приходится печатать

[Владимир.]

skyer (16 August 2019 - 17:27) писал:

Владимир., спасибо за тесты, Владимир! Очень познавательно!
Я всё же думаю, что основная проблема Пентакса 645 - не формат, как таковой, а тёмные объективы. По нынешним временам, главной фишкой СФ остаётся лишь меньшая ГРИП. Только вот на Пентаксе 645 этого преимущества совсем не видно (я уж не говорю за 645D и 645Z). Однако есть системы, у которых есть подходящие объективы. Например, тот же Контакс с 80/2.0.

Среднеформатная оптика при одних и тех же диафрагмах по отношению к узкарю даёт более выраженное бокке. Но сказать честно я не люблю сильно размытый задний план. Сейчас очень многие гонятся именно за подобным эффектом, считая это красивым. Тут конечно на любителя, но я предпочитаю в этом вопросе здравую меру. Да, зумы Пентакса назвать светосильными нельзя, но для этого есть масса фиксов. Да и потом, всё равно пейзажи (а я тяготею больше именно к ним)- это как правило хорошо зажатая диафрагма и большая глубина резкости.

[Владимир.]

paolo_cocoa (16 August 2019 - 19:51) писал:

Но с 645 вы можете напечатать и 60на90, а с узкого - уже с трудом. Другое дело, что нечасто такое приходится печатать

Боюсь 60х90 даже для формата 645 будет чрезмерным. Нет, физически сделать такой отпечаток можно, но зачем? При таких увеличениях деградация картинки будет сильно заметной. Да и с другой стороны как вы верно заметили, такого размера отпечатки только для выставки. Хотя вот было бы интересно попробовать отпечатать фотографию 30х45 с кадра 6х9!!! Интересно как он будет смотреться?

[skyer]

paolo_cocoa (16 August 2019 - 19:51) писал:

Но с 645 вы можете напечатать и 60на90, а с узкого - уже с трудом. Другое дело, что нечасто такое приходится печатать

Владимир. (16 August 2019 - 22:45) писал:

Боюсь 60х90 даже для формата 645 будет чрезмерным.

А в чём проблема-то? Выше было подтверждено, что при печати 30х45 разницы между форматами практически не видно. И это при довольно детальном разглядывании вблизи! Однако вблизи никто и не смотрит. К примеру, у меня дома на стене висит отличное фото 60х90, снятое на 16 Мп К-5 IIs. Причём фото, насколько я помню, даже немного обрезано. И хоть детализации на фото и так предостаточно, в упор я его рассматривал только когда вешал это фото на стену. У обычных зрителей даже и возможности нет рассмотреть фото настолько же близко (оно висит над диваном).
На мой взгляд, чем больше формат, тем требования к источнику наоборот уменьшаются!

Владимир. (16 August 2019 - 22:40) писал:

Среднеформатная оптика при одних и тех же диафрагмах по отношению к узкарю даёт более выраженное бокке. Но сказать честно я не люблю сильно размытый задний план. Сейчас очень многие гонятся именно за подобным эффектом, считая это красивым. Тут конечно на любителя, но я предпочитаю в этом вопросе здравую меру.

При одних и тех же диафрагмах - да, но на 135 формате ведь полно куда более светосильной оптики!
Что до боке, я тоже за здравый смысл, но иногда он подсказывает размыть фон побольше

[skyer]

Владимир., кстати, по поводу сравнения отпечатков. А в современных минилабах фотоплёнки проецируют на бумагу или всё же сначала сканируют? Если последнее, то разницу заметить почти невозможно.

[АНДРЕЙ Л.]

skyer сказал:

Если последнее,

Именно так. Если бы было по другому, писали бы ручная работа.

[Владимир.]

skyer (17 August 2019 - 12:10) писал:

Владимир., кстати, по поводу сравнения отпечатков. А в современных минилабах фотоплёнки проецируют на бумагу или всё же сначала сканируют? Если последнее, то разницу заметить почти невозможно.

К сожалению метод прямой оптической печати в минилабах сейчас уже не используется. Последнее место в Москве где стояла машина настоящей оптической печати, это фотолаборатория "Свег". Много лет назад я у них печатал плёнки с Киев-6С и надо сказать результат мне тогда очень понравился. Запредельной детализации как с цифры небыло, но зато в кадре очень хорошо передавалась воздушная перспектива, дымка и обьём предметов!!! Сейчас чтобы достичь такого результата, надо или отдавать на ручную печать через фотоувеличитель, либо сканировать на хороших стационарных барабанниках с последующей печатью в минилабе. По словам Шадрина, плюс барабанного сканирования именно в максимальном приближении к оптическому отпечатку, на таких сканах вытягивается абсолютно вся визуальная информация и даже зерно плёнки выходит подчёркнуто красиво отрисованным, что не получается ни у Никонов ни даже у Имаконов. Я кстати хочу попробовать как нибудь отдать один слайд на барабанное сканирование а потом отпечатать получившийся файл в минилабе. Но для этого надо сначала сфотографировать какой нибудь достойный этого пейзаж.

Сообщение отредактировал Владимир.: 17 August 2019 - 12:48

[vovave]

Владимир. (17 August 2019 - 12:47) писал:

К сожалению метод прямой оптической печати в минилабах сейчас уже не используется.

кто это вам такое сказал? киньте в него ботинком.
в Москве руками печатает Среда например. и наверняка еще много кто, просто их нужно найти.

в Питере люди на дому открывают даркрумы и печатают руками на Кайзерах, а вы говорите.

аналоговая фотография должна заканчиваться только аналоговым продуктом, т.е. отпечатком.
сканы негативов это все баловство.

правда сам я диванный печатник, приобрел недавно Крокус66, надеюсь к концу ноября сделать тестовую печать.

[barns]

Ага, особенно печать цвета дома

[Борис Коло]

vovave (30 October 2019 - 15:54) писал:

правда сам я диванный печатник, приобрел недавно Крокус66, надеюсь к концу ноября сделать тестовую печать.

Это всё равно как купить цифрозеркалку и надеяться, что тут же станешь фотографом. Чтобы КАЧЕСТВЕННО печатать - надо немало поучиться!
... я не сумел. Даже ч/б. Хотя первые фотографии лично печатал ещё в 1979 году.

[barns]

А что там с Чб сложного? Подобрать химию и режимы проявки и все... Я пока не перешёл на ж-2п для бумаги - мучался сильно, а потом все, понеслось

[Владимир.]

vovave (30 October 2019 - 15:54) писал:

кто это вам такое сказал? киньте в него ботинком.
в Москве руками печатает Среда например. и наверняка еще много кто, просто их нужно найти.

Не путайте ручную печать на фотоувеличителе и печать на оптическом минилабе- это две разные вещи. То, что в каждой приличной лаборатории есть специалист ручной печати, это я итак знаю. Я же имел в виду именно машинную оптическую печать, коих к сожалению в Москве больше не осталось.

[stepan]

vovave (30 October 2019 - 15:54) писал:

...надеюсь к концу ноября сделать тестовую печать.

Обращайтесь, если сомнения какие появятся, может, чего подскажу.

[barns]

Владимир. (30 October 2019 - 18:57) писал:

Я же имел в виду именно машинную оптическую печать, коих к сожалению в Москве больше не осталось.

От оптической машиной печати лучше бежать
Там какие-нибудь 15шки стоят в лучшем случае, а они мало того, что свой ресурс ещё лет 15 как выработали, так и запчастей нету, так что это будет просто машина -развалюха

[barns]

Да блин, даже лидеров не найти для проявочников сейчас - только с ебая если переть

[Walkman]

barns (31 October 2019 - 06:04) писал:

Да блин, даже лидеров не найти для проявочников сейчас - только с ебая если переть

Факт - нашим на Конику недавно нужно было, так ещё попробуй найди.