Форумы Пента-клуба

Финский залив Бухта Тикси F5.6, K5-IIs
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 10 November 2017 - 17:55

IMGP8847 by Владимир Лёвкин, on Flickr

vollev, кадр хорош, особенно цвета нравятся. Но я бы снизу подрезал

winhex (25 November 2017 - 22:25) писал:

Спасибо. Ветка техническая, обрезать не стал, вдруг кому будет интересно, что с разрешением в нижних углах.


MGP8852 by Владимир Лёвкин, on Flickr

Тут справа и снизу отрезал, фото-мусора много.

IMGP8860 by Владимир Лёвкин, on Flickr

к500

..

.

.

.

чапай, Красотища ! Отлично у Вас в связке К500 и сабж работают.

Я вот тоже lim 21 с полки достал и с К-70 для лыж приспособил, но
вот резкость не совсем устраивает. Либо 24 МП для него много, либо автофокус надо подстроить.

P.S. Экстремальная у вас там трасса, не для чайников.


Сообщение отредактировал Rush: 18 January 2018 - 19:01

В ближнем бою в паре с К-70, на мой взгляд вполне приемлемо по качеству и компактно по массогабаритам:










и чуть дальше:

Сообщение отредактировал Rush: 19 January 2018 - 03:15

IMGP4742 by Владимир Лёвкин, on Flickr


IMGP4738 by Владимир Лёвкин, on Flickr


IMGP8862 by Владимир Лёвкин, on Flickr

k-01
IMGP0439 by Alex, on Flickr

Цвета 21 лим действительно способен передавать очень хорошо. Для съёмки городских пейзажей и стрит фото он на мой взгляд, отлично подходит!
А вот людей с близкого расстояния им лучше не снимать. Не говоря уже о портретах. Дисторсия тоже присутствует заметная. И ощутимо искривляет края кадра. А впрочем, она легко правится при обработке. Обычной версией не снимал. Снимал HD версией 21 лима.
Если резюмировать, то имеем:

+
Хорошая цветопередача.
Удобное фокусное расстояние (на кропе), для съёмки стрит фото и городских пейзажей. На природе кстати тоже, заметил, использую фокусные расстояния в р-не 20-24 и уже 120-250. Так-что фокусное расстояние в 21мм. отлично вписывается в ширик для прогулок, походов и путешествий.
Маленькие габариты и вес объектива.
Красив (и на камере и сам по себе).
Полностью металлический. Прочный и надёжно собран, в сравнении с пластиковыми собратьями.
Хроматика в допустимых пределах. Другие лимы хроматят более интенсивно.
_

При съёмке на ярком солнце, или в сумерках, контрастность оставляет желать лучшего.
Из всех лимов, самый неоднозначный и противоречивый объектив. Как своим фокусным расстоянием, так и часто противоположными отзывами владельцев.
Дисторсия по углам могла бы быть и поменьше, как у лима. В плане дисторсии, тот же 16-45 получше выглядит на фокусном расстоянии 21мм..

Короче,- вещь стоящая. Если необходимо это фокусное расстояние и при этом нет необходимости снимать им людей с близкого расстояния.

VitaliyP сказал:

Если прогуляться по обсуждениям, то ко всем лимам можно увидеть противоречивое отношение ) Да, объективы противоречивые, но со своим рисунком и характером. Без аналогов в других зеркалочных системах.
Ну а что не так с фокусным? Действительно, очень удобное фр.

winhex (13 February 2018 - 00:41) писал:

Смотря кому и смотря для чего. Кто стрит-фото снимает, то да, отличное фокусное. А у кого в основном сюжеты другие, то им другие фокусные более оптимальны. Знаю человека, у которого самым ходовым стеклом является макросотка. Лично у меня намного чаще востребован 43лим.

Rush (18 January 2018 - 18:59) писал:

У меня была аналогичная ситуация с К-70 и lim 21. Уже ранее в этой теме об этом говорил, чем вызвал бурю негодования от некоторых коллег. Подстройка автофокуса не помогла. На мой взгляд тут два варианта, либо действительно 24 МП для него много, либо проблема в конкретном экземпляре. Склоняюсь к первому, поскольку похожие проблемы описывались и с другой старой DA оптикой на 24 МП.
Сообщение отредактировал Sergii: 13 February 2018 - 17:38

А 21 не старая оптика же! FA объективы постарее будут. И при этом даже на К-1 отлично работают.

Sergii сказал:

Почему-то с K-3 и K-3II о таких проблемах не упоминали

VitaliyP (14 February 2018 - 21:24) писал:

FA полнокадровая оптика. С ней у меня тоже проблем нет.

winhex (14 February 2018 - 22:51) писал:

Очень интересно было бы посмотреть полноразмеры фото с этих камер, снятых на 21-й лим.

Sergii (13 February 2018 - 17:37) писал:

Человек так устроен, что ему свойственно склоняться, а вот разобраться в вопросе не всегда и хочется.
Не претендую на истину, но просто озвучу несколько моментов и думаю, Вы поймете, что оптика (если она исправна и нет проблем с фокусировкой) не изменит своих характеристик никогда, вся беда кроется в «регистраторе» и вот здесь начинается самое интересное… По этому поводу коллега Teod уже много раз писал на форуме, не вижу смысла повторять, и кстати, он как раз обещал провести небольшие опыты в этом направлении.
И да, у меня есть к5-2 и к3-2, собственно и 21 лим тоже есть, так вот, никакой деградации на связке к3-2+21 я не наблюдаю, скорей наоборот, субъективно деталей больше чем с пятерки. При этом специально опытов в этом направлении я не ставил.
P.S. Схожий вектор обсуждения был в теме по 15 лиму

Дмитрий_ykt (15 February 2018 - 04:34) писал:

Чтож, у меня прямо противоположный опыт. На К200Д и К-Х 21-й лим меня радовал, на К-70 разочаровал, несмотря на все ухищрения по подстройке автофокуса. И, судя по отзывам, я такой не один. По прежнему не исключаю разброс по качеству. Но ведь на старых камерах этого качества хватало? Далее, объектив действительно не меняет оптические свойства с изменением регистратора. Так может в этом и проблема? Есть такое понятие, как разрешающая способность объектива. 21-й лим проектировался во времена максимум 10-12МП матриц, причем непосредственно для кропа. Полнокадровые объективы проектировались для плёнки, разрешающая способность которой намного превосходит 12Мп. Почему бы не предположить, что при проектировании 21-го лима инженеры пошли по пути разумной достаточности?
По факту, сейчас у меня обычный тревел-зум 18-135 на 21мм начиная с ф 5.6 по детализации уделывает 21-й лим легко и непринужденно. Но он проектировался попозже, когда 10-12МП был не предел.
Был бы очень признателен, если бы вы выложили фото со связки 21-го с 24МП матрицей.
Сообщение отредактировал Sergii: 15 February 2018 - 06:00

Sergii (15 February 2018 - 05:56) писал:

Немного спешу, но всеж... мне кажется вы не совсем верно проводите оценку ибо разрешение объектива от кроп фактора не зависит, ну и про "времена" тоже позволю с вами не согласиться.
Достойных кадров с такой связки у меня нет, тройка живет с 300/4, а на пятерке как второй камере все подряд, кухонные кадры показывать не этично, а до сравнения руки не доходят, выше уже писал об этом, надеюсь Teod реализует свои планы и проведет системное сравнение, тем более у него хороший парк оптики и техники

Sergii (15 February 2018 - 05:56) писал:

Даже если предположить, что всё что так и есть, всё-равно не получаются выводы про пределы разрешающей способности стекла. Потому, что физические размеры матриц остались в тех же пределах, при увеличении пиксельности. А различить ухудшение качества изображения, при увеличении разрешающей способности сенсора на несколько мегапикселей, смогут только сверх чувствительные приборы с лазерными датчиками. Так-что, думаю, что всё-таки дело в юстировке стекла и индивидуальной подстройке параметров тушки.
У меня К-5 с 21 лимом никаких проблем не испытывает.

Дмитрий_ykt (15 February 2018 - 07:10) писал:

Речь не об абстрактном разрешении, а о разрешающей способности связки 21-й лим - 24мп. Вот здесь немного по этой теме http://alexiva.ru/ne...12-04-27-10.htm.
Обратит внимание -
"Когда системы сильно отличаются друг от друга по разрешающей способности, то определяющую роль, очевидно, играет худшая система (система объектива или система матрицы). "
Могу предположить, что в вышеупомянутой связке (21лим с 24мп) именно объектив является слабым звеном.

Дмитрий_ykt (15 February 2018 - 07:10) писал:

Сколько МП было в кропнутых матрицах в 2006 г. (год выпуска 21-го лима), не вспомните?

Дмитрий_ykt (15 February 2018 - 07:10) писал:

А что мешает сделать обычный технический снимок?
Сообщение отредактировал Sergii: 15 February 2018 - 10:23

VitaliyP (15 February 2018 - 08:27) писал:

Сомневаюсь. Поскольку не только я, и не только с 21-м лимом, сталкивались с подобной проблемой. А именно, падение резкости (которое может являться следствием падения разрешения системы) некоторой старой DA оптики при переходе на 24МП. Увеличение пиксельности ведет за собой увеличение разрешающей способности матрицы. При этом разрешающая способность объектива неизменна (см. мой предыдущий пост).
Сообщение отредактировал Sergii: 15 February 2018 - 10:36

Sergii (15 February 2018 - 10:31) писал:

Резкость не уменьшается при увеличении МП камеры, а только увеличивается. Это принципиальное непонимание базовых процессов. Просто надо сравнивать фото не в 100% увеличении, а с одинаковым размером фото на экране или бумаге.
Неизменность разрешения объектива - это грубое заблуждение. Оно зависит от разрешения регистратора.
Сообщение отредактировал Teod: 15 February 2018 - 10:46

о как...

Teod (15 February 2018 - 10:43) писал:

При увеличении МП матрицы увеличивается не резкость, а разрешающая способность матрицы. Резкость это следствие увеличения разрешения. При этом разрешающая способность объектива (выражаемая в вполне конкретных цифрах) не меняется. Может измениться лишь общее разрешение связки оптика/матрица. А насчет снимков, уже в который раз прошу выложить полноразмеры с 21-го лима на 24мп. Ранее в теме выкладывал приведенные к одному размеру снимки, сделанный этим объективом на к200д и к-70. Разница не в пользу последнего. Сейчас подобный тест провести не могу, поскольку лим давно продан.
Сообщение отредактировал Sergii: 15 February 2018 - 11:02

Sergii (15 February 2018 - 11:01) писал:

Неправильно.
Вот примеры 21 на К-1
http://www.penta-clu...ost__p__2101730

Вот PEF на К-1 36 МП. Можно посмотреть и за пределами кропа.
21(3,2)_21 mm_f7.1_007_PENTAX K-1
по моей старой ссылке
https://yadi.sk/d/vIGLKR1V3RZJwC

Там же есть пример в трёх режимах К-1-полный, кроп и квдрат. Но квадрат не во всяком проявщике виден как квадрат. В фотошопе виден правильно. И Faststone показывает правильно.
Я решил использоквать 21 и в К-1.
Сообщение отредактировал Teod: 15 February 2018 - 11:15

Teod (15 February 2018 - 11:04) писал:

Спасибо за PEF, но скачать его проблематично, к яндексу нет доступа. А по фотографиям на форуме, с его ограничениями, судить сложно. Был бы признателен, если бы вы смогли выложить PEF на каком-то другом общедоступном ресурсе.

21 просто не рекордсмен по разрешению. Но дает очень приятные кадры. Миры я не фотографирую, так что вполне им доволен.
Только вот от АФ я отказался полностью, и снимаю по LV с электронной лупой.