Пинхасов о фотографии
Kuzmich 06 Jan 2018
Vlad_Biker (06 January 2018 - 17:43) писал:
Все подобные "явления" не самостоятельны по определению, они все применительны к человеку и зависимы от него. Человек наделяет визуальные образы смыслом. Бессмысленные визуальные образы бессмысленны.
Гость_Rapucha_*
07 Jan 2018
Смысл вкладывает наблюдатель, конечно же. А вот создать такую вещь, чтобы наблюдатель не вкладывал в неё никакого смысла -- невозможно. Интерпретация входных данных -- одна из основных наших функций.
Вкладывает что-либо автор или нет -- неважно. Зрители все равно увидят что-то свое. Равно как слушатели или читатели. Причем зрители с разным контекстом увидят разное.
Стараться не вкладывать ничего -- вот такой творческий метод. Ну ок.
Вкладывает что-либо автор или нет -- неважно. Зрители все равно увидят что-то свое. Равно как слушатели или читатели. Причем зрители с разным контекстом увидят разное.
Стараться не вкладывать ничего -- вот такой творческий метод. Ну ок.
Егорий 07 Jan 2018
Rapucha (07 January 2018 - 06:43) писал:
Смысл вкладывает наблюдатель, конечно же. А вот создать такую вещь, чтобы наблюдатель не вкладывал в неё никакого смысла -- невозможно. Интерпретация входных данных -- одна из основных наших функций.
Вкладывает что-либо автор или нет -- неважно. Зрители все равно увидят что-то свое. Равно как слушатели или читатели. Причем зрители с разным контекстом увидят разное.
Стараться не вкладывать ничего -- вот такой творческий метод. Ну ок.
Вкладывает что-либо автор или нет -- неважно. Зрители все равно увидят что-то свое. Равно как слушатели или читатели. Причем зрители с разным контекстом увидят разное.
Стараться не вкладывать ничего -- вот такой творческий метод. Ну ок.
Bronko 07 Jan 2018
Егорий (07 January 2018 - 11:14) писал:
Интересное измышление, пожалуй где то близко! Вот только, если на все предлагаемые методы отвечать "ок", можно создать неуправляемый хаос на уровне культурного пространства. Впрочем, нечто похожее уже происходит.
Гипотетическая ситуация, Голландия 17-й век, девочка вошла в возраст, для хорошего замужества нужен портрет. Но у Рембрандта заказов на 5 лет вперед, а Вермеер рисует "Молочницу" и посылает всех нафиг. Ждать 5 лет нереально, через 5 лет у девочки уже должен быть муж, выводок детей и траченная возрастом внешность. Поэтому ищется Василий Пупкин, который как-то умеет держать кисть.
Неуправляемый хаос на уровне культурного пространства был всегда. Просто мы сейчас в нем живем, и нам сложно отделить "генеральную линию" с Рембрандтом от хаоса с Василием Пупкиным. Нормальная проблема анализа, понять что выживет, а что нет в реальном времени, лет через 100 станет ясно.
Егорий 07 Jan 2018
Bronko (07 January 2018 - 13:17) писал:
Не думаю, что так всё плохо. Просто потребность в контенте всегда была выше, чем людей способных обеспечить его в должном качестве.
Гипотетическая ситуация, Голландия 17-й век, девочка вошла в возраст, для хорошего замужества нужен портрет. Но у Рембрандта заказов на 5 лет вперед, а Вермеер рисует "Молочницу" и посылает всех нафиг. Ждать 5 лет нереально, через 5 лет у девочки уже должен быть муж, выводок детей и траченная возрастом внешность. Поэтому ищется Василий Пупкин, который как-то умеет держать кисть.
Неуправляемый хаос на уровне культурного пространства был всегда. Просто мы сейчас в нем живем, и нам сложно отделить "генеральную линию" с Рембрандтом от хаоса с Василием Пупкиным. Нормальная проблема анализа, понять что выживет, а что нет в реальном времени, лет через 100 станет ясно.
Гипотетическая ситуация, Голландия 17-й век, девочка вошла в возраст, для хорошего замужества нужен портрет. Но у Рембрандта заказов на 5 лет вперед, а Вермеер рисует "Молочницу" и посылает всех нафиг. Ждать 5 лет нереально, через 5 лет у девочки уже должен быть муж, выводок детей и траченная возрастом внешность. Поэтому ищется Василий Пупкин, который как-то умеет держать кисть.
Неуправляемый хаос на уровне культурного пространства был всегда. Просто мы сейчас в нем живем, и нам сложно отделить "генеральную линию" с Рембрандтом от хаоса с Василием Пупкиным. Нормальная проблема анализа, понять что выживет, а что нет в реальном времени, лет через 100 станет ясно.
Bronko 07 Jan 2018
Гость_Rapucha_*
07 Jan 2018
Егорий (07 January 2018 - 11:14) писал:
]
неуправляемый хаос на уровне культурного пространства.
неуправляемый хаос на уровне культурного пространства.
Вот например граффити. Я поклонник жанра, получаю большое удовольствие. Единственное "управление", которе это жанр получает -- гарантированная недолговечность произведения. Что, пожалуй, тоже хорошо
Егорий 07 Jan 2018
Rapucha (07 January 2018 - 14:36) писал:
Как либераст и анархист в душе, скажу что это же прекрасно! Хаос в культурном пространстве, хоть и неуправляем, обладает структурой. Это самоорганизующееся явление, и наблюдать результат гораздо интереснее, чем продукт квадратно-гнездового метода. Или чем белый шум.
Вот например граффити. Я поклонник жанра, получаю большое удовольствие. Единственное "управление", которе это жанр получает -- гарантированная недолговечность произведения. Что, пожалуй, тоже хорошо
Вот например граффити. Я поклонник жанра, получаю большое удовольствие. Единственное "управление", которе это жанр получает -- гарантированная недолговечность произведения. Что, пожалуй, тоже хорошо
И вот тут, могут сыграть, и играют, большую роль силы находящиеся вне творческого процесса! Другими словами, кто то в тренде, а кто то в Ж..Е!!!
Kuzmich 07 Jan 2018
Цитата
если на все предлагаемые методы отвечать "ок", можно создать неуправляемый хаос на уровне культурного пространства. Впрочем, нечто похожее уже происходит.
Bronko (07 January 2018 - 13:17) писал:
Не думаю, что так всё плохо. Просто потребность в контенте всегда была выше, чем людей способных обеспечить его в должном качестве.
Bronko (07 January 2018 - 13:17) писал:
Неуправляемый хаос на уровне культурного пространства был всегда. Просто мы сейчас в нем живем, и нам сложно отделить "генеральную линию" с Рембрандтом от хаоса с Василием Пупкиным. Нормальная проблема анализа, понять что выживет, а что нет в реальном времени, лет через 100 станет ясно.
Егорий 07 Jan 2018
Kuzmich, Когда то, и в Москву пешком ходили! И далеко не хаос обеспечил нас комфортабельными и безопасными т.с., а технический прогресс. А вот если бы вместо прогресса был хаос!?))) Вы думаете зря в союзе была цензура?
Kuzmich 07 Jan 2018
Егорий (07 January 2018 - 16:02) писал:
И далеко не хаос обеспечил нас комфортабельными и безопасными т.с., а технический прогресс. А вот если бы вместо прогресса был хаос!?)))
Егорий (07 January 2018 - 16:02) писал:
Вы думаете зря в союзе была цензура?
Егорий 07 Jan 2018
Kuzmich 07 Jan 2018
Егорий (07 January 2018 - 17:33) писал:
В технике, хаос недопустим и опасен! Хватит ребячиться...
№13 07 Jan 2018
В Пенте внесесезонное обострение "самостоятельных" (с) философических желез... Пошто любителей мочат?
...множество распределенных самостоятельных точек роста, образующих сначала слабые самостоятельные тенденции,.. Не?
...множество распределенных точек роста, образующих сначала слабые тенденции,..
Kuzmich 07 Jan 2018
Егорий 07 Jan 2018
Kuzmich (07 January 2018 - 17:46) писал:
В технике то же самое хаотическое развитие - множество распределенных точек роста, образующих сначала слабые тенденции, потом растущие, потом объединяющиеся, потом влияющих друг на друга. При этом внутри одной точки все может быть более или менее структурировано.
Ну, и хде тут ХАОС???
Сообщение отредактировал Егорий: 07 January 2018 - 21:22
Kuzmich 07 Jan 2018
Егорий (07 January 2018 - 21:21) писал:
Может вам схемку на бумажке нарисовать, на которой будет изображено множество стремлений, находящихся в разных точках пространства, и направленных к одной цели, росту благосостояния и совершенству технологий!
Ну, и хде тут ХАОС???
Ну, и хде тут ХАОС???
И вот из всего из этого как-то происходит развитие технологий. Но цели определенной тут нет - это процесс.
Егорий 07 Jan 2018
Kuzmich, Тьфу.... С вами невозможно разговаривать. Сидите дальше в своём ХАОСЕ и наслаждайтесь процессом!
У меня, по этому вопросу, всё!!!
Да, был у нас на службе один инженер, Вася Кошелюк, так он тоже ни разу не признал своей неправоты....
У меня, по этому вопросу, всё!!!
Да, был у нас на службе один инженер, Вася Кошелюк, так он тоже ни разу не признал своей неправоты....
№13 07 Jan 2018
Егорий 07 Jan 2018
Kuzmich 07 Jan 2018
UVP (07 January 2018 - 22:56) писал:
А я так и не понял, что такое "самостоятельная точка" и "самостоятельная тенденция"
Егорий 07 Jan 2018
Kuzmich (07 January 2018 - 23:23) писал:
Разница масштаба, вот есть фирма, она решает какую-то проблему и делает некую новацию (точка 1). Параллельно кто-то другой решает похожую проблему похожим образом (точка 2), но чуть по-другому, например, исправляя какой-то косяк предыдущей реализации, но выходя на какой-то новый. Это повторяется еще несколько раз, но выкристаллизовывается примерный контур того как нечто можно делать, какие основные проблемы при этом, какие основные направления их решения. Формируется какая-то достаточно отдельная еще от мейнстрима тенденция (та самая самостоятельная). Потом она может стать частью мейнстрима, а может и не стать, если параллельно появится какая-то более востребованная тенденция, перекрывающая коммерческий/технический успех первой или каким-то иным образом ее блокирующая.
№13 08 Jan 2018
..Формируется какая-то достаточно отдельная еще от мейнстрима тенденция (та самая самостоятельная)...
Сообщение отредактировал UVP: 08 January 2018 - 00:36
Гость_Rapucha_*
08 Jan 2018
У нас коллективный бред. Я думаю, лучше продолжим толкать мир в обьятия хаоса, не привлекая, как говорится, внимания санитаров.
Kuzmich 08 Jan 2018
Егорий (08 January 2018 - 00:31) писал:
Kuzmich, Вы бредите, и ваш бред излечим. Обратитесь к доктору......
Егорий 08 Jan 2018
Kuzmich (08 January 2018 - 01:03) писал:
Егор Олегыч, вы как-то спокойнее реагируйте, что ли ) Вы никогда не видели распределенных развивающихся систем? )
Вот вы давеча сказали, что процесс не имеет цели. Может разовьете тему? Вот я сколько живу на свете, не видел ни одного бесцельного процесса!
Да, я буду реагировать так, как считает нужным моя ,ц.н.с., Ок.?))
Сообщение отредактировал Егорий: 08 January 2018 - 06:17
Егорий 08 Jan 2018
Bondezire 08 Jan 2018
Б) Довольно интересно посмотреть на формы без содержания... Таких нет. То есть в принципе нет.
Та же фраза " Визуальное искусство не обязано нести никакого содержания." несет двойное отрицание, что по нормам языка недопустимо.