Объектив нормального ФР с картинкой, как у Юпитер 37А?
#1
Отправлено 10 October 2017 - 15:15
Изначально цветопередача получается, откровенно говоря, неважной. Однако при небольшой цветокоррекции цвета "оживают". А детализация даже на открытых диафрагмах просто обескураживает. И в завершение ко всему, в снимках с этого объектива есть та самая "3Д-шность". До этого я было посматривал в сторону 135мм от Leitz, Samyang, Pentax, Voigtlander и пр., но теперь успокоился.
В этой связи я подумал, что, может быть, также существуют недорогие объективы нормального ФР, у которых наблюдается феноменальная резкость по всему полю, и которые выдают "3Д-шность". Мне пока на ум приходят только $XXX Цейссы (а хотелось бы до 5 тыс.руб.). Если кто знает о таких, прошу поделиться информацией.
#3
Отправлено 10 October 2017 - 15:53
Цветастое, резкое, бокешка маслянная.
На байонете К стоит сущие копейки.
Чуть закручивает фон, но гораздо меньше Г-44
Надо на диске с него фото поискать.
Пока что нашел только это
***
Сообщение отредактировал donvostok: 10 October 2017 - 15:54
#4
Отправлено 10 October 2017 - 16:28
skyer (10 October 2017 - 15:15) писал:
Правда, про Зенитары я ничего толком не знаю. Чинил какие-то, было дело. Но в боевых условиях не испытывал.
#5
Отправлено 10 October 2017 - 16:48
donvostok (10 October 2017 - 15:53) писал:
Цветастое, резкое, бокешка маслянная.
На байонете К стоит сущие копейки.
..
http://www.inr.ru/~serge/sov_lens
он с ФР 52. Нашел его фотки с байонетом K, там на морде 50 написано. Где правда?
Сообщение отредактировал Bronko: 10 October 2017 - 16:53
#6
Отправлено 10 October 2017 - 16:51
Bronko (10 October 2017 - 16:48) писал:
http://www.inr.ru/~serge/sov_lens
он с ФР 50. Нашел его фотки с байонетом K, там на морде 50 написано. Где правда?
#7
Отправлено 10 October 2017 - 16:58
KNA (10 October 2017 - 16:51) писал:
#8
Отправлено 10 October 2017 - 17:02
Bronko (10 October 2017 - 16:58) писал:
Народ по большей части считает, что чем выше светосила, тем лучше. А нормальная рабочая лошадка как раз и должна быть со светосилой 1.7-2.0.
#9
Отправлено 10 October 2017 - 17:12
2. Здесь. Сравнение с г-44
3. Радожива.
ЗЫ В свое время посчитал что у меня слишком много полтинников (было около 5-7) и продал. Жалею. Очень резкий экземпляр был.
#10
Отправлено 10 October 2017 - 17:24
И еще обзорчик на ленс-клабе, а главное комменты. Шо интересно, хвалят владельцы фф.
Основные жалобы на механическую часть.
Возникла идея - пересадить его в другой линзоблок.
Сообщение отредактировал donvostok: 10 October 2017 - 17:26
#12
Отправлено 10 October 2017 - 20:08
Боюсь , это принципиально невозможно .
Там двухлизовая склейка спереди и толстый отрицательный компонент за ней .
Такая схема принципиально работает только как узкоугольник . Для нормального угла она неприменима .
В ссср она была популярна из-за малого числа линз . Толстый компонент тяжелый , за бугром это не любили
#13
Отправлено 10 October 2017 - 20:15
Krolik_1 (10 October 2017 - 20:08) писал:
Там двухлизовая склейка спереди и толстый отрицательный компонент за ней .
Такая схема принципиально работает только как узкоугольник . Для нормального угла она неприменима .
В ссср она была популярна из-за малого числа линз . Толстый компонент тяжелый , за бугром это не любили
Но потом от таких толстых склеек отказались.
Зонары полтинники вполне себе существуют. Те же Юпитеры-3 и -8. Только они посложнее устроены. И, конечно, такой резкости не дадут на открытой. И вообще на зеркалку не ставятся.
#17
Отправлено 10 October 2017 - 22:37
barns (10 October 2017 - 15:39) писал:
и он даже на пентакс есть
KNA (10 October 2017 - 16:28) писал:
#18
Отправлено 11 October 2017 - 00:12
skyer (10 October 2017 - 22:37) писал:
Цитата
Bronko (10 October 2017 - 21:11) писал:
#19
Отправлено 11 October 2017 - 07:17
Цена по нынешним временам бросовая.
KNA (11 October 2017 - 00:12) писал:
#21
Отправлено 11 October 2017 - 10:35
Alexander_46 (11 October 2017 - 10:16) писал:
Был штатником до 44-го Гелиоса, произвели их немало, поэтому "Экземпляр экземпляру люпус эст..."
мне понравился. Ещё и простой, как валенок, бесконечности не было, настройка заняла час от силы. Как и написал, резкий (Тессар) и цветастый.
#22
Отправлено 11 October 2017 - 11:21
Хорошее стекло, а конструктив просто прекрасный
Но его легко и непринужденно обошел Pentax-М 50/1.7, причем прежде всего по резкости и тактильным
А еще Зенитар даже с глубокой блендой постоянно ловил зайцев.
А потом я купил эталонный 43 :-)
#24
Отправлено 11 October 2017 - 11:43
1. 135 хоть при ФФ , хоть при кропе узкоукольник , при таких полевых углах разрешение падает медленно . А у 50 на ФФ это нормальный угол , там разрешение по полю падает заметно .
2. 135 " на открытой" это 1/3.5 , а 50 " на открытой" это 1/2 . Такое сравнение некорректно .
прикройте Зенитар до 1/3.5 (промежуточное значение между 1/2.8 и 1/4) и разрешение станет в пользу Зенитара
2 .
#25
Отправлено 11 October 2017 - 12:27
Alexander_46 (11 October 2017 - 11:41) писал:
Я имел ввиду цифру.
Сообщение отредактировал Bronko: 11 October 2017 - 12:35
#26
Отправлено 12 October 2017 - 00:33
Krolik_1 (11 October 2017 - 11:43) писал:
1. 135 хоть при ФФ , хоть при кропе узкоукольник , при таких полевых углах разрешение падает медленно . А у 50 на ФФ это нормальный угол , там разрешение по полю падает заметно .
Krolik_1 (11 October 2017 - 11:43) писал:
прикройте Зенитар до 1/3.5 (промежуточное значение между 1/2.8 и 1/4) и разрешение станет в пользу Зенитара
KNA (11 October 2017 - 00:12) писал:
KNA (11 October 2017 - 00:12) писал:
Bronko (11 October 2017 - 07:17) писал:
Цена по нынешним временам бросовая.
#27
Отправлено 12 October 2017 - 09:19
skyer (12 October 2017 - 00:33) писал:
#28
Отправлено 12 October 2017 - 09:46
skyer (12 October 2017 - 00:33) писал:
Полтинник с исключительной картинкой может быть за небольшие деньги только в следующих случаях:
- был штатником к какой-нибудь очень массовой камере, и произведено их было дофига.
- по нынешним временам считается тёмным
- в чём-либо неудобен.
Pentax 50/1.7 (M и A) из серии массовых.
Кроме того подумать, может не нужен полтинник?
#29
Отправлено 12 October 2017 - 10:14
Bronko (12 October 2017 - 09:46) писал:
Полтинник с исключительной картинкой может быть за небольшие деньги только в следующих случаях:
- был штатником к какой-нибудь очень массовой камере, и произведено их было дофига.
- по нынешним временам считается тёмным
- в чём-либо неудобен.
Pentax 50/1.7 (M и A) из серии массовых.
Кроме того подумать, может не нужен полтинник?
Сообщение отредактировал n:z: 12 October 2017 - 10:15
#30
Отправлено 12 October 2017 - 10:26
skyer (12 October 2017 - 00:33) писал:
Посмотрел, дороговаты.
Мне бы хотелось найти не просто хороший полтинник, а полтинник с исключительной картинкой за небольшие деньги. Рассуждаю так, т.к. среди 135мм объективов мне удалось найти такой вариант.
На мое ИМХО вполне себе картинка.
https://fotki.yandex...9/album/521160/
ЗЫ. Пентакс М 1.7/50 есть, и Зенитар 1.7/50 есть. Вот не хуже рисунок.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных