Зонары
designer 07 Apr 2017
Нравится как снимают зонары. Хотелось бы знать, что можно пристегнуть к зеркалкам pentax?
Ю9 есть, что еще? Ю11? Ю6?
CZJ 135?
Исторический классический Sonnar 1.5/50 М39 Carl Zeiss нельзя никак, даже с танцами и бубнами? Что будет если пристегнуть как есть?
Или вот Zеiss-Opton 50mm под C/Y никак нельзя?
В общем здорово было бы составить список, чтобы понимать что можно использовать. Какие получше, какие полное му-му.
Спасибо).
Ю9 есть, что еще? Ю11? Ю6?
CZJ 135?
Исторический классический Sonnar 1.5/50 М39 Carl Zeiss нельзя никак, даже с танцами и бубнами? Что будет если пристегнуть как есть?
Или вот Zеiss-Opton 50mm под C/Y никак нельзя?
В общем здорово было бы составить список, чтобы понимать что можно использовать. Какие получше, какие полное му-му.
Спасибо).
Vlad Drakula 07 Apr 2017
KNA 07 Apr 2017
Полтинники на зеркалку никак. Вернее, есть способ - с навешиванием на морду отрицательной линзы. Но это уже вмешательство в оптическую схему. И, на мой взгляд, получается помойка.
Пожалуй, самое короткофокусное зонароподобное, что можно поставить на зеркалку без геморроя и с нормальными дистанциями фокусировки, это Primoplan 58/1.9. Он не Зонар, но достаточно близкий родственник.
А так Зонаров в мире полно. И 85 мм, и длиннее.
Это что за объектив такой? Или Вы имели ввиду Цейс 50 мм под дальномерный Контакс? Так это вовсе не зеркалочный C/Y, а совсем другой байонет. Только на дальномерку или беззеркаловку.
А вот это уже сплошная вкусовщина. Например, я совсем не уважаю Юпитер-9. Но поклонников у него очень много.
Пожалуй, самое короткофокусное зонароподобное, что можно поставить на зеркалку без геморроя и с нормальными дистанциями фокусировки, это Primoplan 58/1.9. Он не Зонар, но достаточно близкий родственник.
А так Зонаров в мире полно. И 85 мм, и длиннее.
Или вот Zеiss-Opton 50mm под C/Y никак нельзя?
Какие получше, какие полное му-му.
designer 07 Apr 2017
Vlad Drakula (07 April 2017 - 15:55) писал:
мягкое макро.
KNA (07 April 2017 - 15:59) писал:
Пожалуй, самое короткофокусное зонароподобное, что можно поставить на зеркалку без геморроя и с нормальными дистанциями фокусировки, это Primoplan 58/1.9. Он не Зонар, но достаточно близкий родственник.
KNA (07 April 2017 - 15:59) писал:
Это что за объектив такой? Или Вы имели ввиду Цейс 50 мм под дальномерный Контакс? Так это вовсе не зеркалочный C/Y, а совсем другой байонет. Только на дальномерку или беззеркаловку.
Наверное, на нем не написано.Вот такой.
KNA (07 April 2017 - 15:59) писал:
А вот это уже сплошная вкусовщина. Например, я совсем не уважаю Юпитер-9. Но поклонников у него очень много.
Ю9 есть, нравится, с характером, хотя снимать им сложно.
Сообщение отредактировал designer: 07 April 2017 - 16:08
KNA 07 Apr 2017
Наверное, на нем не написано.Вот такой.
И байонет Contax/Yashika к этому никакого отношения не имеет.
Дальномерные телевички можно на зеркалку переделывать. У меня один из любимых объективов - CZ Sonnar 90/2.8 (Contax-G), который я пересадил на Никон. Там, конечно, геморрой с заменой корпуса целиком. Но результат мне нравится.
designer 07 Apr 2017
Как наверняка понять, что подходит, а что нет, если не получается найти информацию про рабочий отрезок? Наверное же не все, что длиннее 85 подходит.
KNA 07 Apr 2017
designer, То, что 85 мм и длиннее, как минимум встанет за зеркалку чисто теоретически. Но степень геморроя зависит уже от конструкции корпуса. И рабочий отрезок обычно можно узнать, если не какая-то экзотика в руках. Для более-менее распространённых системы они все известны. В крайнем случае, можно спросить. Хотя бы даже и у меня.
KNA 07 Apr 2017
StarPer 07 Apr 2017
если нравятся Зоннары имеет смысл прикупить беззеркалку с коротким рабочим отрезком и ставить все что хочется.
designer 07 Apr 2017
KNA (07 April 2017 - 16:37) писал:
В крайнем случае, можно спросить. Хотя бы даже и у меня.
vdma7 (07 April 2017 - 16:45) писал:
А у Takumar 58 mm f2 М42 не зонаровская система?
StarPer (07 April 2017 - 17:10) писал:
если нравятся Зоннары имеет смысл прикупить беззеркалку с коротким рабочим отрезком и ставить все что хочется.
Подумываю над этим). Но голос разума говорит, что хорошо бы сначала изучить и использовать все возможности той камеры что уже есть. Чем я собственно и занимаюсь. Наверное подожду пока беззеркальные фулфреймы подешевеют.
StarPer 07 Apr 2017
Вряд ли имеет смысл ждать. Можно уже сейчас купить б\у Сони или Фуджифильм с фокуспикингом.
designer 07 Apr 2017
А может пленочную? Я понял зачем люди снимают на пленку. Понимаете, если у меня будет ДВЕ камеры, то мне кажется я буду чокнутым фотографом-любителем. А так (убеждаю себя), что я еще в рамках. Если ты профессиональный фотограф, то хоть десять, техника стоит того. Если это просто развлечение, то я пока еще не готов).
Сообщение отредактировал designer: 07 April 2017 - 17:43
Сообщение отредактировал designer: 07 April 2017 - 17:43
StarPer 07 Apr 2017
Все наоборот. Если Вы чокнутый любитель у Вас скорей всего образуется 100500 камер. Мой друг профи зарабатывает деньги старым кропнутым Каноном с китом. Сколько у меня камер-
я не знаю.
Пленочную это просто отлично. Но серьезно начинать довольно дорого и хлопотно. Начнете с советской тушки и Ю-8 захочется большего.
Собака точно снята на Зоннар, который Ю-3.
Дана
Сообщение отредактировал StarPer: 07 April 2017 - 17:54
я не знаю.
Пленочную это просто отлично. Но серьезно начинать довольно дорого и хлопотно. Начнете с советской тушки и Ю-8 захочется большего.
Собака точно снята на Зоннар, который Ю-3.
Дана
Сообщение отредактировал StarPer: 07 April 2017 - 17:54
kreisser 07 Apr 2017
designer (07 April 2017 - 15:44) писал:
Sonnar 1.5/50 М39 Carl т Zеiss-Opton
http://www.penta-clu...ost__p__1965819
KNA 07 Apr 2017
Не зная оптической схемы, такумар 50 казался немного похожим, своей стеклянной пластичностью. Но у зоннаров, как мне кажется, есть особенность сильного отрыва объекта в фокусе от заднего плана, что дает некоторую нереальность. Хотя казалось бы, другие схемы тоже умеют «мыть» красиво, но почему-то так не получается.
Вот, если интересно, немножко примеров с моего CZ Sonnar 90/2.8 на Kodak SLR/n:
Но тут, конечно, ещё и специфика самого Кодака добавляется - полный кадр без АА-фильтра.
KNA 08 Apr 2017
n:z (07 April 2017 - 23:27) писал:
а вот кстати: Nikkor 85/1,8 - он тоже зоннар, что ль?
KNA 08 Apr 2017
М-да, тонка грань между Зонаром и Эрностаром...
Кстати, интересно, что в этой таблице делает Meyer Helioplan 40/4.5? Все Helioplan-ы, что мне попадались, были полностью симметричными по схеме. И к Эрностарам (и вообще к роду Триплетовых) никакого отношения не имели.
Кстати, интересно, что в этой таблице делает Meyer Helioplan 40/4.5? Все Helioplan-ы, что мне попадались, были полностью симметричными по схеме. И к Эрностарам (и вообще к роду Триплетовых) никакого отношения не имели.
n:z 08 Apr 2017
barns 08 Apr 2017
Гость_Gen68_*
08 Apr 2017
KNA (08 April 2017 - 01:41) писал:
М-да, тонка грань между Зонаром и Эрностаром...
Кстати, интересно, что в этой таблице делает Meyer Helioplan 40/4.5?
Кстати, интересно, что в этой таблице делает Meyer Helioplan 40/4.5?
Вот тут показана многогранность их:
Некоторые из модификаций объектива Sonnar
Взято из https://ru.wikipedia.org/wiki/Зоннар
barns 08 Apr 2017
Гость_Gen68_*
08 Apr 2017
barns (08 April 2017 - 10:49) писал:
зоннар ли он или просто имя?
Вот еще
Таблица Sonnar'ов
взял тут http://evtifeev.com/...ss-leica.html/3
Вообще, пишут, что несмотря на наличие надписи Sonnar, многие Carl Zeiss таковыми не являются.
Скорее всего, они Ernostar
Да, вот, на следующей странице статьи
Ernostar ^
Carl Zeiss Sonnar T* 85 mm f/ 2.8
Carl Zeiss Sonnar 100/3.5 C/Y
Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 C/Y
Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 C/Y
Carl Zeiss Sonnar C-D 90/2.8 C/Y
Canon EF 135mm F/2.0 L
C-Sonnar 50/1.5 является Ernostar'ом (передняя группа) / Sonnar'ом (задняя группа) гибридом.
Сообщение отредактировал Gen: 08 April 2017 - 12:40
Vlad Drakula 08 Apr 2017
Gen (08 April 2017 - 12:43) писал:
Скорее всего, они Ernostar
http://lens-club.ru/...tem/c_2152.html