Форумы Пента-клуба

VitaliyP (05 December 2018 - 20:15) писал:

Оптика бескомпромиссная просто, в отличии от других полтинников системы.
Ну и естественно своя расплата от этого...

И в чем состоит ,,расплата ,, ?

EUGENE_99 (07 December 2018 - 12:03) писал:

Blooming Soul (07 December 2018 - 00:44) писал:

Да, не скажите. Компромиссы есть, причём для некоторых очень существенные.

skyer (07 December 2018 - 13:10) писал:

Например вес объектива!

EUGENE_99 (07 December 2018 - 15:29) писал:

И основное - размеры... Полтинник должен валятся в кармане! А так же 20, 28, 35, ну и 77.

SashaD (07 December 2018 - 16:35) писал:

Нет,не так! Должно в руке поместится 10 штук объективов! Вот насколько я понял из обзора ,приведенного выше, у этого объектива ,,новый,, СДМ-мотор.
Сообщение отредактировал EUGENE_99: 07 December 2018 - 17:21

EUGENE_99 (07 December 2018 - 17:20) писал:

И сколько поместится таких объектов в карманах?

skyer (07 December 2018 - 13:10) писал:

Оптически какие там компромиссы?

Blooming Soul (07 December 2018 - 18:06) писал:

Да кто его знает... Наверняка-же можно разрешение увеличивать и далее вплоть до физического предела...
А если он не достигнут, значит уже сделан компромисс..
Да и лепестков дифрагмы там не 64, а оно было бы круглее с 64 то, это компромисс?

skyer (07 December 2018 - 13:10) писал:

Epigon (07 December 2018 - 18:19) писал:

Теперь понятно, какие очень существенные компромиссы имелись ввиду)
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 07 December 2018 - 18:30

Blooming Soul (07 December 2018 - 18:06) писал:

В сети можно найти различные классификации объективов. Мне одна приглянулась. Точнее, это классификация типов боке, но оно в какой-то степени характеризует и объектив в целом. Условно, есть пять типов. Почти у каждого есть свои плюсы и минусы. Вот:
1. Эфемерное.
2. Сочное.
3. Абстрактное.
4. Рамочное.
5. Нервное.

Про каждый тип много чего можно рассказать. Рассматриваемый объектив относится к первой группе. Это мягкое, пастельное, приглушённое боке, "эфемерное". Обычно зона вне фокуса намного светлее, чем у объективов других типов. Это обычно многолинзовые объективы. К ним относятся многие зумы 70-200/2.8. Также, например, объективы Сигма Арт, Никон 105/2.5, данный Пентакс. Вообще, фотографии у объективов такого типа часто выглядят так, будто они покрыты белёсой пеленой. Есть некая приглушённость, выбеленность, преобладают более светлые тона.
Мне лично объективы такого типа не очень интересны. Вот эта белёсая пелена мне не нравится. В значительной степени это вызвано тем, что в объективе очень много линз. Тут простая физика. Если посмотреть на стакан воды, вода покажется совершенно чистой. Если набрать ванну воды или целый бассейн, то сразу будет заметно, что вода имеет некий цвет.
Раньше такой тип был более присущ зум-объективам. С ними всё ясно. За универсальность приходится платить качеством картинки. Однако сейчас стали и фиксы делать многолинзовыми. В итоге картинка с них выглядит так, будто она снята зумом. Теряется вся прелесть фиксов, вместо этого получаются одни недостатки: ни универсальности, ни картинки.

Второй тип - "сочное" боке. В современных объективах встречается редко. Это контрастное, сочное, насыщенное боке. Боке немного неоднородное (но не такое, как в пятом типе). Это обычно малолинзовый фикс-объектив. Обычно, эти объективы имеют умеренные/значительные ХА. Это обычно многие объективы Цейсс. Например, Voightlander 58/1.4. Из Пентакса, это, например, 77 и 43 Лимы.

Третий тип. Это тогда, когда боке имеет ярко выраженный эстетический вид. Многие такие объективы имеют старые, простые оптические схемы. Например, Триоплан 100/2.8. Это акварель, импрессионизм. Это как смешивание в воде акварельных красок.
Это Триопланы, Рокиноны, Пентаконы (50/1.8)...


Стоит заметить, что все эти типы - это не различие в кружках нерезкости, а то, как боке выглядит в целом, без привязки к этим кружкам. Понятно, что такая классификация условна. Некоторые объективы могут сразу попадать в разные группы, но, в целом, разделение вполне понятно.

Лично мне больше нравятся объективы второго и третьего типов. На картинку объективов первого типа мне смотреть не очень приятно. Однако понимаю, что есть люди с противополжным мнением.
Сообщение отредактировал skyer: 07 December 2018 - 22:34

skyer сказал:

Это когда сегодня бокэ есть, а завтра его уже нет?

skyer сказал:

Я слышал (читал) о "маслянном" боке. И это определение мне понравилось - действительно, есть такое ощущение при просмотре фото

EUGENE_99 сказал:

Пригодится жилетка Васермана https://www.google.c...w=2048&bih=1054

skyer (07 December 2018 - 22:32) писал:

Так вода имеет таки цвет... а вот имеет ли его оптическое стекло, не факт, скорее нет чем да.

Epigon (07 December 2018 - 22:59) писал:

А что, бывает материя, которая совершенно прозрачна?
Сообщение отредактировал skyer: 07 December 2018 - 23:03

skyer (07 December 2018 - 23:03) писал:

дело не в прозрачности а в изменении цвета...
в каком-то то диапозоне длин волн , да есть такие вещества...
да и не нужна полная безцветность... если искажения цветов будут на метре толщины одна миллионная например, то никак вы этого не почувствуете. с водой это кстати не так...

№13 (07 December 2018 - 22:58) писал:

Вот. Бывает такое боке, как будто в нём есть некоторая содержательная наполненность. Если взять аналогию с плёнкой, то боке в первом типе - это всё равно, что зерно добавили при пост-обработке. А во втором типе - это настоящее плёночное зерно. Эта зернистость заложена внутри снимка, она составляет со снимком единое целое. А наложенное зерно - эщущается наложенной пеленой. Но опять же, это всё условно. Однако смысл должен быть понятен.

skyer сказал:

Космический вакуум

№13 (07 December 2018 - 23:24) писал:

Космический вакуум материален?

Вроде и китаец с ютуба и Ruphert сравнивали сабж с *55 1,4, и говорили, что пелена то как раз у второго.
Да и с 77 1,8 помню сравнительные фотки с мишкой.
Многим владельцам *55 тогда этот мишка не понравился...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 07 December 2018 - 23:42

Epigon (07 December 2018 - 22:59) писал:

Химически и механически чистая вода оптически нейтральна

skyer (07 December 2018 - 23:29) писал:

Уже да

skyer сказал:

Производители современных смартфонов и пытаются наполнить этим содержанием второй бокекамерой Мне кажется, что эта оптическая "субстанция" становится религией

Blooming Soul (07 December 2018 - 23:31) писал:

Если вспомнить, то там автору с ходу указали на промах фокусировки.
Старая звезда на открытой диким разрешением не блещет, но не до такой степени (буквально на днях имел возможность сравнить с 43 и 77).
Понятное дело, что сабж со своим килограммом стекла (стекла ли?) внутри может себе позволить бритвенно резкую открытую - и кому надо, тот купит.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 December 2018 - 00:13

№13 (07 December 2018 - 23:53) писал:

На мой взгляд, это не совсем так.
Во-первых, главный тренд последних лет - не эта "субстанция", а просто сильное размытие ЗП, вкупе с очень высокой резкостью и отсутствием ХА. И всё это относится к максимально открытой диафрагме. Я же как раз пишу о другом - снимок может быть интереснее, если сама картинка (сюжет само собой) более интересно смотрится, пусть даже фон размыт не так сильно. (Недавно на одном Фуджи-канале был интересный опрос по сравнению идентичных снимков, но снятых на открытой и немного закрытой диафрагмах. Подавляющее большинство людей отдали предпочтение снимкам, которые были сняты на прикрытых диафрагмах!)
Во-вторых, вторые камеры смартфонов более призваны имитировать первый тип объективов, но не второй или третий.

1,4

Rupreht, Первый пошёл
Какие впечатления тактильные?

Галыч (15 December 2018 - 17:55) писал:

так у меня полгода уже сабж - впечатления отличные - много стекла и железа! :-)

Rupreht, А судя по теме владельцев мало

Галыч, потихоньку понемногу коплю!