Аккумуляторы в Battery Pack FG
#32
Отправлено 20 May 2004 - 00:26
Вы заблуждаетесь. 18 миллиампер в данном примере есть рабочий ток, т.е. реальный ток под нагрузкой, при имеющемся напряжени. Той, на которую кулер и расчитан - крутить вентилятор и гнать воздух. Номинальный ток указывают на стикере - это некий эталон - при правильной нагрузке и правильном напряжении должен быть такой-то ток.
Чтобы замерить ток холостого хода этого пресловутого кулера с него нужно прежде снять полезную нагрузку - т.е. демонтировать вентилятор.
То, что кулер безболезненно переносит полный останов, вовсе не говорит о том, что это для него номинальный режим. Скорее о том, что его схема управления способна огранивать токи до безопасных величин (хотя бы сопротивлением п-н переходов транзисторов). И уж тем более нет оснований надеяться, что такой же режим должен выдерживать любой двигатель постоянного тока вообще, и двигатель автофокусировки в частности. Всё зависит от схемы.
Например автомобильный стартер на холостом ходу берет всего 30-40А, а в рабочем режиме (для него это режим полного торможения) до 1500А. Попробуйте оставить его в таком режиме, и он не проживет и десяти минут (проверено в молодости на стенде:-)). Но в жизни такого не случается, почему? Потому что ёмкость штатной аккумуляторной батареи такой ток дольше нескольких секунд обеспечить просто не сможет, она скорее "сядет".
Грубо, но примерно то же происходит и при использовании аккумуляторов вместо литиевых батарей. Обнаруживаются "болячки", о существовании которых раньше и предположить не могли, потому что условий для их возникновения не могло сложиться в принципе. Поменяли параметры питания - и "болячки" проявились, а защиты от них предусмотрено не было, о чем теперь честно и предупреждают.
#33
Отправлено 20 May 2004 - 01:53
Вы так считаете? Ув. Felis, хотите я Вас ещё больше расстрою, и Вы тогда и энеджайзеры из камеры вынете?
Напряжение на ненагруженных новых "пальчиках" энеджайзер по цифровому тестеру 1,62-1,7. :-))
1,65 (в среднем) х 4 = 6,6 Вольта.
Страшно?
#34
Отправлено 20 May 2004 - 04:05
А энерджайзеров нет у меня в камере -- акумы уже почти полтора года, плёнок 50.
"1,65 (в среднем) х 4 = 6,6 Вольта.
Страшно"
Да ничего хорошего.
Расчёт на снижение напр. при посадке батареек.Если это не опасно-немного повыш.тока, наверное, тоже бояться не стоит.
А вообще, до знакомого
бывшего ВПК-шного электроника доберусь--потерзаю вопросами.
(Edited by Felis at 1:06 am on May 20, 2004)
#35
Отправлено 20 May 2004 - 14:53
Думаю, что пора подвести ито - тот, кто не любит аккумуляторы - использует батарейки. Кто снимает очень много и часто - пользует аккумуляторы.
#36
Отправлено 20 May 2004 - 17:57
Подсчитаете экономический эффект (без учёта ремонта камеры)? Нет, мне действительно интересно - зачем люди такое придумывают /> Кто здесь снимает любительской зеркалкой настолько интенсивно, что использование акков может дать хоть сколько-нибудь заметную экономию?
#39
Отправлено 21 May 2004 - 11:25
Экономический эффект, на мой взгяд, примерно как от "жигулей" с дизелем /> То есть, купив машину дороже стандартной, начинаешь ощутимо экономить на топливе, но к моменту продажи не всегда успеваешь окупить начальную разницу /> .
Для меня смысл состоит в единстве элементов питания ко всему фотооборудованию: боди - вспышки - цифра - плеер /> . Вот в пульт ДУ аккумы, пожалуй, не влезут /> .
Пару раз "неожиданно" оказывался в ситуации, когда камера показывает разряд, а запасные батарейки - в магазине, километров за 50 от меня, хотя в кофре 2 комплекта запасных аккумом + зарядник.
Кстати, от "экспериментов" с питанием меня почему-то удерживает именно чтение данного форума, а отнюдь не официальная инструкция />
#40
Отправлено 21 May 2004 - 12:35
Да этот... старый...
Привезли мужикам на лесоповал новую японскую бензопилу. Ну, они покрутили ее - интересная штучка... А как пилит?
Завели, подошли к толстой сосне.
"Вжик!" - сказала японская бензопила. "О!" - сказали суровые русские мужики.
Подошли к толстому-претолстому дубу. Завели.
"Вввжжжжжжик!" - сказала японская бензопила. "Ого!" - сказали суровые русские мужики.
Ладно. Подтащили ее к рельсу. Завели.
"Др-др-др-пкхххх......" - сказала японская бензопила...
"Ага!" - Обрадовались суровые русские мужики!
/>
#41
Отправлено 27 June 2004 - 18:20
--------------------------------------------------------------------------------
Система управления (СУ) камеры должна распознавать ситуацию, когда внешние силы превышают возможности самой камеры, чтобы не навредить ничему, стремясь их преодолеть. В случае, например, ЗЕНИТа-КМ, в случае превышения усилия сопротивления пленки, например -- в ее конце, фрикцион физически размыкает передачу. Но только его наличия недостаточно... СУ распознает этот момент (по току) и следом отключает уже сам двигатель.
Для того же автофокуса обесточивание двигателя при превышении сопротивления выше номинального может потребоваться хотя бы для того, чтобы не расходовать зря батарейки... />
> если почитать флеймы про категорический запрет применения аккумуляторов в бат.блоках Pentax, то закрадывается сомнение и в наличии функции отключения по току
--------------------------------------------------------------------------------
Тут причина, вероятнее всего, несколько в другом. Если взять тот же ЗЕНИТ-КМ, то возможные пиковые нагрузки, которые должны "выдерживать" батареи, превышают энергетические возможности аккумуляторов... Т.е. с некоторыми аккумуляторами и при некоторых условиях фотоаппарат может быть неработоспособен. Нюансы зависят от слишком многих факторов -- типа, марки аккумулятора, его качества, сохранности, уровня заряда и т.д. и т.п. Все это, во-первых -- не очень формализуемо, а во-вторых -- в домашних условиях непроверяемо (честно говоря, химия и в лабораторных условиях не особенно-то и предсказуема). Поэтому для производителя проще запретить использовать аккумуляторы вообще.
Да, понятно, надеюсь, что все мои рассуждения о том, как должна выглядеть конструкция приводов объективов -- не практическая... Я рассуждаю более -- как я бы проектировал этот узел.
(http://www.zenitcame...get&value=32308)
#42
Отправлено 29 June 2004 - 06:16
--------------------------------------------------------------------------------
Cikuta :
Вынужден с Вами не согласиться. Современные никель-металгидридные аккумуляторы способны обеспечить не меньшую, а бОльшую, чем алкалиновые батареи, "мощность".
Внутреннее сопротивление аккумуляторов меньше, а значит и максимальный пиковый ток, который аккумулятор может выдать больше соответствующей величины у солевых элементов, к тому же более стабильно и меньше зависит от разряда. Емкость доступных NiMH аккумуляторов АА типоразмера достигает 2350 мА/Ч.
Аккумуляторы имеют лучшую нагрузочную характеристику и сохраняют номинальное напряжение до более глубокого разряда. Принципиальный недостаток, не позволяющий пихать аккумуляторы во все АА отсеки попадающиеся на глаза - напряжение 1,2В против 1,5В у батареек.
А что до запрета Pentax, дык сами виноваты - не предусмотрели защиту от превышения потребления тока двигателями и не ограничили его схемотехнически. Видимо в расчет ими принималось внутреннее сопротивление алкалинового или литиевого элемента. Но вот появились мощные аккумуляторы с гораздо меньшим внутренним сопротивлением, и оказалось что они могут выдавать токи опасные для камеры. А схема контроля напряжения не запрещает работу электроники при напряжении ниже номинального на 20%. Отсюда и грабли... впрочем несмертельно, если принять соответствующие меры.
Вебмастер :
"Мы с тем же ЗЕНИТом-КМ "накололись", когда указали, что для него нужны т.н. щелочные или "алкалиновые" батарейки. Уж вроде бы -- и указали четко и недвусмысленно. А в одном городе нам всю партию фотоаппаратов завернули назад -- у них оказался другой "алкалин" /> Т.е. все опробованные батарейки попросту были поддельные и фотоаппараты с ними были мертвы -- ну брак же!.. Конечно -- КМЗ виновато, не батарейки же... Они -- иностранные... По определению они виноваты быть не могут.
Вот тут мы и встали перед дилеммой: а что писать-то в Руководстве на этот случай? Хоть конкретные марки с ценами указывай или давай методику проверки на "настоящесть"... (параллельно шел процесс определения компромиссного уровня срабатывания системы контроля питания и его снижение)
Тоже касается и приведенных Вами аккумуляторов. Т.е. в случае определения того, что одни -- работают, а другие -- могут и не работать, придется: а) скрупулезно выяснять, что есть что, потом проверять и перепроверять -- это гигантский НИР и б) все это тщательно описывать, упоминая марки, фирмы, индексы, (и цены />, в конец запутывая потребителя... Производителю, ей-богу, проще указать, чтобы пользовались только щелочными батарейками, а все остальное -- на свой страх и риск. "
(Edited by Felis at 9:51 am on June 29, 2004)
#43
Отправлено 29 June 2004 - 10:19
Что приведенные цитаты доказывают? Аккумуляторы применять в FG можно? Или таки нельзя? ...неинформативно и непонятно.
#45
Отправлено 30 June 2004 - 05:33
Ей богу, пример с дизелем на копейке очень красноречив, ничего больше и не нужно добавлять.
#46
Отправлено 30 June 2004 - 09:17
Поскольку мнение японских разработчиков мы, как Вы правильно заметили , не узнаем , остаётся поинтересоваться таковым у русских инженеров того же профиля.
#48
Отправлено 30 June 2004 - 16:15
-- Курение вредно для здоровья!
-- Не верю! Курю уже 15 лет. Здоров, как бык!
-- Но данные медицины... Статистика...
-- Все куплены! Стараются задушить рынок табака нечистоплотным маркетингом!
-- Но даже на пачках предупреждение написано!
-- Мало ли, что там написано! Чушь!Я же говорю: сам курю, все знакомые курят -- и все живы-здоровы!
-- Не вижу смысла настойчиво предупреждать о вреде табака, если он на самом деле безвреден!
-- А я не вижу смысла соблюдать глупые, необъяснимые и неподтвержденные рекомендации. Табак не только безвреден, но и полезен. Ибо он приносит удовольствие и удовлетворение, а положительные эмоции продлевают жизнь!
И т.д. и т.п.
Уважаемые джентельмены, ничего вам этот диалог не напоминает? /> /> />
Всем удач!
(Edited by Hobbymaker at 1:18 pm on June 30, 2004)
#50
Отправлено 30 June 2004 - 17:41
"посчитайте внимательно - удивитесь "
То-то, что посчитал. Окупились , включая зарядник.
Сервисмены Пентара--конечно, русские , и, может, даже с дипломами инженеров, только всё-таки пентаксовским разработчикам соответствуют не они, а разработчики КМЗ.
К Hobbymaker
/>если будете снова продавать Вашу МЗ-7 -- дайте покупателю сноску на этот топик , пусть знает, что акумов она не курила />
*вставляя раз 15-й аккумуляторы в БП-8 />
#53
Отправлено 30 June 2004 - 21:04
Так Хеннеси с Вас --смех, это здоровье, его ж не купишь.Будете проезжать через Красногорск--проставьте от моего имени , я им искренне благодарен за
всё хорошее.
А чтоб Ваше веселье продлилось , почитайте на фото.ру мыслИ никоновских суппортов по поводу мажущего Д-70 .Боюсь, сервисмены Пентара всё же ближе к ним, чем к японским конструкторам.
Ув.Hobbymaker , так можно его порадовать постфактум./>/>
P.S."Но данные медицины... Статистика..."
Да--где они и она ?На тему примененя акумов, конечно...
(Edited by Felis at 6:23 pm on June 30, 2004)
#54
Отправлено 04 July 2004 - 01:55
А с проблемой экономичности батареек проще решается, и не надо копий ломать:
надо их покупать в (мелко) оптовых точках - местами в разы дешевле, чем в розничной торговле, тем более в ларьках, фотомагазинах (и "свежее" /> )
#55
Отправлено 04 July 2004 - 02:27
тут косеканс.Там же и плёнка намного дешевле ,и аккумуляторы /> Интерфото , например.
На самом деле, когда ручным фокусом не пользуетесь, объектив не IF, да ещё приводной зум, да вспышкой пользуетесь в паре со встроенной----элементов не надолго хватает.
"с ним центр тяжести сместился, да и камера стала габаритнее"
Тут , конечно, дело вкуса и привычки.Рука у меня вполне средняя, но без блока мне просто неудобно.
Про центр тяжести я не очень понял - это ж хорошо, что тянет к низу и перевешивает объектив ?
#56
Отправлено 04 July 2004 - 02:58
На нормальных CR-2 ф/ап (6) довольно долго работает. (объективы разные от широкоугольных 19-35 до теле 70-300 )
"Про центр тяжести я не очень понял - это ж хорошо, что тянет к низу и перевешивает объектив ?" - мне не нравиться, когда положишь камеру на стол, то с блоком она сразу клюёт "носом" , т.е. объективом, а без блока - стоит нормально
Всё-таки блок -"инородное" тело;
Это как "прикладистость" у ружья />
#59
Отправлено 09 July 2004 - 19:02
Цитата
А я пользуюсь акумами, с 28-80 фокусировка проходит быстро,но с 75-300 уже подольше,...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных