Protero (19 March 2016 - 03:08) писал:
Монетизация кол-ва символов?
да нет, Кинг, как мне кажется, сознательно или бессознательно творит "историю" Америки, ее мифы, ее символы. Европейская культура очень стара и опирается на уже сотворенные давным-давно мифы и символику: от эллинской до христианской, включая привнесенные с той или иной удачей индийскую, китайскую, русскую и т.д. В подопелке произведений европейских классиков - так или иначе прослеживаются библейские мотивы, общий культурный фон Европы, ее жизнеобустройство, ее принципы. От Мольера и до Сорокина - а Сорокин есть не что иное, как спор именно с этими принципами. Европейцы стары, дряхлы и хорошо понимаемы с первой страницы. Какие-нибудь Мамлеевы или Вианы тут не исключение.
А Америка молода, лишена культурной традиции, ей нечего поддерживать и не с чем бороться (все эти Твены и Драйзеры, по сути своей, те же европейцы). Отсюда - для слабых духом - Кастанеда, отсюда для высоколобых - Борхес. А вот, чтобы не для какой-то группы, а для всех, да на чисто американской почве, да с отсылом к каким-то (выдуманным, возможно, а, возможно, просто хорошо модифицированным, вспомним "Hey, Jude" в Мире Башни) символам культуры, - такого вот нет. Кроме, пожалуй, фантастики - Азимов, Кларк, Саймак, но она ведь тоже "узкоспецифична". И эту нишу заполняют Кинг, Гейман. Собственно, Кинг - демиург Америки, третий, наверное, в череде Маркес - Саймак... Или даже четвертый, если посчитать Сэлинджера с Воннегутом. У тех у всех - по разным причинам - не слишком получилось (хотя, все они и талантливее, и пишут, как по мне, так интереснее). А у Кинга, Кунца, Геймана (извиняюсь за дикие обобщения) - получается. И это неплохо, и черт с ними, с деньгами, Пушкин тоже не бедствовал...