Форумы Пента-клуба

Ситуация - вспышка + зонт. Влияет ли положение излучателя вспышки относительно оси зонта в разрезе правильности освещения?

mehanik1102 (25 December 2015 - 15:26) писал:

конечно, для каждого зонта + вспышка есть самая наилучшая положение/ расстояние , где свет будет более равномерно,
найти этот правильная точка называется тунинг, достигается путем научного тыка, зонт немного вперед или назад и смотрим на свет который подает на стене ,есть ли там hot spot ? т.е. центр или края могут оказаться более ярче чем остальное, передвигаем так что свет получился равномерный свет, занимает вся операция не более 5-10 минут.

mehanik1102 сказал:

Конечно влияет, посмотрите как устроены моноблоки с насадкой для зонта. В начале освоения фотодела использовал вспышку Metz 20BC6, вот современный вариант http://www.metz-meca...-1-digital.html

То есть, чем ближе ось излучателя к оси зонта - тем лучше?

mehanik1102 сказал:

конечно лучше, зонт ведь имеет изогнутую форму и чем центровей будет пучок света тем лучше вся эта система будет работать.

mehanik1102 (25 December 2015 - 16:09) писал:

нет. уже ответил

kiyas сказал:

Как по моему, таким образом находится точка фокуса образующей зонта. Я задавал вопрос немного не о том.

mehanik1102 (25 December 2015 - 15:26) писал:

В ттх на вспышку указан как правило, угол её горизонтального высвечивания. Не поленитесь с помощью транспортира перенесите этот угол на лист бумаги. Отрежьте у этого угла макушку, так что бы образовавшийся срез был равен ширине стекла вспышки. Далее, прикладывая этот бумажный треугольник к зонту, так что бы он не выходил за его границы, вы получите на оси зонта наидальнюю точку на которой может быть расположена вспышка (а точнее срез её стекла) так, что бы её импульс не выбивался за пределы зонта. Двигая вспышку вперёд от этой точки, вы тем самым будете увеличивать яркость пятна в середине, и делать это пятно более выраженным (как бы сводя на нет работу самого зонта). Двигая вспышку к этой точке вы будете делать пятно более большим и более равномерно освещённым при этом снижая яркость его, пятна центральной части. Хотя конечно пятно это всё равно будет иметь продолговатую форму соответствующую прямоугольному стеклу вспышки.
Ещё если ваша вспышка крепится к зонту стоймя (так как она крепилась бы к фотоаппарату) и у нее есть возможность наклонить голову вниз ( как правило на 1,5 - 2 градуса) то лучше это сделать.

А вообще зонт не самый лучший из всех имеющихся модификаторов света, но тем не менее популярный

mehanik1102 (25 December 2015 - 16:49) писал:

тогда по пробую как нибудь иначе выразить мысль, теоретический да будет влиять, вед, вспышка будьт бить одно сторону больше/ раньше чем другую,если есть расхождение по осы.
этот не достаток можно уменьшат если на зонт одеть прозрачный материал как для софтбокс,
но в любом случае вопрос о тунинг ( о чем Геннадий тоже упомянул) остается открытым, ибо всегда есть одно место , наилучшее подходящий для крепление.тогда свет будет более равномерный .

ЖилБыл сказал:

Так устроены системы крепления, имеющиеся в продаже.

Вот такие -



И, кажется мне. что фонарь вспышки сильно вынесен к периферии зонта при таком креплении, что может быть нехорошо.
Сообщение отредактировал mehanik1102: 25 December 2015 - 17:55

ЖилБыл сказал:

mehanik1102 сказал:

Конечно нехорошо, ведь угол отражения равен углу падения и не будет у Вас зонт работать должным образом поэтому, чем оптическая ось вспышки ближе к оптической оси зонта тем лучше. А ближе, дальше это чисто художественные приёмы, когда вам надо допустим сделать освещение более жёстким или помягче. К стате говоря зонт может работать не только на отражение но и на просвет, тоже имейте в виду. Вот даю ссылку на хороший сайт, почитайте много полезного узнаете и увидите.
http://strobius.com..../3#!prettyPhoto
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 25 December 2015 - 19:02

АНДРЕЙ Л. сказал:

У меня на просвет.

mehanik1102 сказал:

Ну вообщето говоря прямое назначение зонта это ОТРАЖАТЬ свет, на просвет это альтернативное использование.

ЖилБыл сказал:

Есть вспышки специально для зонтов с круглым стеклом.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 25 December 2015 - 19:19

Вот тоже хотел посоветовать выкинуть пыху, т.к. люди хотят расслабиться, а им стробоскопом по глазам... Только вот выбрал бы объектив типа 50 или 35, т.к. на более широких углах, те, кто попадут в кадр сбоку будут сильно попорчены и расстроены.

АНДРЕЙ Л. сказал:

Не, вспышка не специальная - обычная накамерная, с батарейками.

Есть два взаимосвязанных параметра: угол излучения вспышки и угол сегмента сферы из точки фокуса образующей зонта. Не любая вспышка может нормально работать с любым зонтом. Эти два параметра нужно взаимоподбирать и настраивать. Для параболических зонтов угол излучения вспышки иногда должен превышать 180 градусов!, иначе "деньги на ветер" в следствие суррогатной настройки комбинации вспышка/зонт. Разумеется, любое отклонение от осей и оптимальных точек - быстро сводит на нет весь смысл зонта как модификатора света.

mehanik1102 сказал:

Так я всё понял, просто отвечал на другой пост.

vb007 сказал:

Это на просвет или отражение? Или для обоих случаев?

mehanik1102 (25 December 2015 - 17:54) писал:

Кстати вы забыли указать какой зонт имеете в виду - зонт на просвет, или зонт на отражение. Пусть сильное вынесение фонаря вспышки от оси зонта вас не смущает. В любом случае будь то зонт на отражение, будь то зонт на просвет, какого то сильно заметного улучшения работы системы зонт-вспышка от того что последняя будет расположена строго по оси зонта вы не заметите. И световой рисунок кардинально не улучшится и не ухудшится. Это уже проверено, и стадия экспериментов когда шились специальные приспособочки дабы разложенную вдоль вспышку пришпилить непосредственно к оси зонтика уже пройдены. Показанные вами крепления вполне удовлетворяют всем современным требованиям к паре зонт-вспышка.

ЖилБыл сказал:

mehanik1102 сказал:

ЖилБыл сказал:

И как оно? Лучше или хуже?

mehanik1102 (25 December 2015 - 21:15) писал:

А ни как. Какого либо заметного влияния на работу зонта, как модификатора импульсного источника света в фотографиях не отмечено.

А я попросил мне сшить из полупрозрачной "газовой" ткани светорассеиватели на зонтики. И теперь они "софтбоксы-октабоксы"... правда спица торчит, но это можно пережить. А вот характер света сильно поменялся (зонтики - серебро)

И вспышку внутри центрировать не надо.

Кстати, есть у меня пара стационарных круглых вспышек, как на фото в посте #118. Так вот - они только визуально круглые, это только для красоты - излучатель в них фактически "прямоугольный", хотя на характер/качество света, как от точечного источника, это, конечно, не влияет.

Некоторые приспособы дают ещё возможность поставить два зонта на встречу друг другу. Зонт на отражение прикрыть, зонтом на просвет расположив вспышку светом в сторону зонта на отражение, и тем самым получить этакий софт октобокс, Это пожалуй наилучшее из того что вообще можно делать с зонтами. Иногда, когда видишь изображение такого решения в сети, в такой конструкции можно даже заметить не одну а 2-3 вспышки.
Но у такого решения всё равно есть несколько недостатков. Недостаток первый, при работе зонтиками в низком ключе и при попытке заменить ими портретную тарелку мы получаем "зонтичные" блики в глазах модели, вплоть до того что это бросается в глаза тому кто эти фотографии будет смотреть. Прошу прощения за тавтологию. Тоже самое касается и бликов на отражающих поверхностях таких как на пример - лобовые стёкла машин, солнцезащитные очки, и так далее. Это очень не красиво и не эстетично.
Недостаток второй - попытка повысить световую мощность, или сделать светоотражение более лучшим и равномерным, у такой конструкции методом установки в ней 2-3 вспышек, приводит как раз обратному результату. Ибо телами своим они (вспышки) заслоняют как раз таки центральную, наиболее работающую часть зонта, что в итоге на оборот приводит к неравномерному распределению яркости у такой импровизированной конструкции. Иногда такую не корректное освещение с центральным пятном заметно на фонах которые такими конструкциями пытаются освещать и даже на лицах. Особенно явным затемнение центральной части телом вспышки становится при понижении мощности импульса. Что в общем то и вполне объяснимо.
Но как источник заполняющего, контрового, света такое решение вполне жизнеспособно. Да и в качестве рисующего тоже имеет право на жизнь, если помнить об этих недостатках. А ещё под такую конструкцию нужны либо очень разлапистые и устойчивые стойки, или же вообще штативы.

Самый главный недостаток зонтов (что просветных, что на отражение) - это полное отсутсвие возможности управлять световым потоком... По этой характеристике хуже зонта только открытая лампа...

Я собираюсь сделать семейный портрет у ёлки. Ёлка стоит в углу небольшой комнаты. Опытным путём пришёл, что при выключенном свете в комнате и экспозиции с параметрами 2с, ф2.2, ИСО500 ёлка с включенными огнями получается лучше всего. На стенах видны тени от веток, и ёлка в целом смотрится с огнями очень красиво.
Три человека будут сидеть перед ёлкой у её основания. Вопрос в том, как можно получше осветить этих людей?

У меня есть 3 вспышки с радиосинхронизаторами. Пробовал одной вспышкой на разных мощностях подсвечивать от стен. Получается не очень. Даже при небольшой мощности ёлка начинает смотреться уже не так эффектно. При попытке освещения людей более направленной вспышкой (в лоб), чтобы отсечь подсветку ёлки, освещение людей получается слишком жёстким. И при всём этом с выдержкой в 2с могут быть смазы (среди людей будет и ребёнок).
Пока до чего я додумался, это сделать два снимка (один для ёлки, другой - для людей), а затем совместить их в Фотошопе. Но хотелось бы всё сделать одним кадром. Прошу помощи знающих людей.

skyer, такие вещи делаются с постоянным светом со шторками на источниках. Если стоИт задача со вспышками осветить только людей, а елку оставить в покое, то я бы одну вспышку оставил на камере с поднятой головой и небольшим матовым (а может и серебристым) рассеивателем для получения "искорок" в глазах. Другую бы использовал как задне-диагональный источник, выделяющий контуры людей на фоне темной елки. Причем этот источник направил бы почти вертикально вниз сзади и сбоку людей так, чтобы он был наклонен на их спины/плечи/волосы под углом 10°...30° от вертикали, но не освещал бы саму елку. И, наконец, самый мощный источник направил бы под углом градусов 45° на лица, сместив его относительно фотографа влево или вправо. Неизбежные тени под носом можно попытаться нивелировать мощностью накамерной вспышки и/или кусками белого ватмана/простыни, расположенную на полу перед людьми (естественно, за пределами кадра). На вспышки я бы сделал тубусы, сымитировав ими шторки, отсекающие ненужную часть светового потока.
Забыл добавить - контролируйте отражение ватмана в глазах.

Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 26 December 2015 - 17:25

skyer (26 December 2015 - 16:20) писал:

такие вещи делаются очень просто, вам надо найти такой сочетание ISO, диафрагмы который обеспечивал выдержку приблизительно в районе 1/50-1/60 или даже 1/40
потому что именно на таких выдержках камера будет успевать получить/регистрировать свет лампы от елки и немного от света комнаты и тогда свет от вспышки не будет ярко выражено. можно бить на потолок или стены ,если они НЕ окрашенные.

можно поэкспериментировать даже без людей, поставьте камеры на, скажем 1/50 выдержки и снимайте несколько кадров, обратите внимание на сочетание света от вспышки/ лампы елку/комната,. если свет от вспышки много то уменьшайте мощность. если свет от лампы елка не ярко выраженный то вам придется выдержку более длиннее,
задача в том как можно больше снимать на более длинных выдержках,и при этом заморозить сотрясение от рук или движение ребенка,

постоянный свет, все кабели... , люди ходящие туда/сюда ,....Ну ....не знаю, сложнее будет.
с наступающим кстати

skyer сказал:

Значит моё предложение такое, если Вам хочется сохранить даваемый комнатным освещением рисунок то просто расположите свои вспышки таким образом как работают лампы люстры (кстати не покажите ли источник комнатного освещения). Либо вместо лампочек вкручиваете спец вспышки из поста http://www.penta-clu...ost__p__1847030
Одним словом Вам надо сымитировать комнатное освещение, повысыв его мощность.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 26 December 2015 - 18:50

Maralex сказал:

Если в вашем распоряжении имеется "грип" оборудование, то управлять светом от зонта не составит труда. Только вот использовать зонт надо по назначению и при онном управление световым потоком практически никогда не требуется.

Отражающая способность простыни лежащей на полу довольно таки сомнительна. Не всякая ткань вообще подходит для эффективного отражателя, а уж хлопок из которого обычно простыни шьют вообще далеко не самый лучший вариант. Впрочем всё зависит от количества света которого вы в итоге прольёте на эту ткань.