A24/2,8 или FA24/2
Alsen
14 Dec 2004
Мучаюсь проблемой выбора между А24/2,8 и FA24/2.
В А24/2,8 привлекают небольшие габариты, вес и диаметр под фильтр, хочется пофокусироваться вручную.Правда не знаю где взять хороший экземпляр(кто знает загляните в раздел Куплю:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=387 ).
Звёздность FA24/2 предполагает его более высокий класс по сравнению с А24/2,8.Однако здесь было мнение почти противоположное:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=567
Вообщем помогите с выбором.
Александр
В А24/2,8 привлекают небольшие габариты, вес и диаметр под фильтр, хочется пофокусироваться вручную.Правда не знаю где взять хороший экземпляр(кто знает загляните в раздел Куплю:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=387 ).
Звёздность FA24/2 предполагает его более высокий класс по сравнению с А24/2,8.Однако здесь было мнение почти противоположное:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=567
Вообщем помогите с выбором.
Александр
ANM
15 Dec 2004
Уважаемый Александр!
В принципе, автофокус для широкого угла особо и не нужен, А24 прекрасный объектив... Но найти его в очень хорошем состоянии весьма проблематично.
Лично я несколько помучавшись взял б/у FA 24 и теперь совсем не жалею, что потратил БОЛЬШЕ денег! Теперь FA24 любимый объектив. Рекомендую.
Успехов, ANM
В принципе, автофокус для широкого угла особо и не нужен, А24 прекрасный объектив... Но найти его в очень хорошем состоянии весьма проблематично.
Лично я несколько помучавшись взял б/у FA 24 и теперь совсем не жалею, что потратил БОЛЬШЕ денег! Теперь FA24 любимый объектив. Рекомендую.
Успехов, ANM
Alec Drouzhcenko
15 Dec 2004
Ну 67 мм на самом деле не так и много 
/>
насчет автофокуса я бы не был столь категоричным/>, но соглашусь с тем, что на ширике мануал таки лучше зачастую />
по качеству изображения - сравнить не могу, но FA*24 - очень хороший объектив, не без недостатков, но вполне на уровне(мягко говоря), особенно по резкости и разрешению...
плюс ОЧЕНЬ удобная весчь кольцо фокусировки - переключение из А в М
если Вы пользовались такими кольцами на Сигмах - так вот на Пентаксе они не такие - а ГОРАЗДО удобнее...вот тока не помню чем именно грешит в этом плане аналогичная Сигма...надо VladK спросить/>
http://www.interplay...11/Pentax/FA24/
есть кадры с первой пленки - так сказать "тест"
(Edited by Alec Drouzhcenko at 12:21 pm on Dec. 15, 2004)
/>насчет автофокуса я бы не был столь категоричным
/>, но соглашусь с тем, что на ширике мануал таки лучше зачастую /> по качеству изображения - сравнить не могу, но FA*24 - очень хороший объектив, не без недостатков, но вполне на уровне(мягко говоря), особенно по резкости и разрешению...
плюс ОЧЕНЬ удобная весчь кольцо фокусировки - переключение из А в М
если Вы пользовались такими кольцами на Сигмах - так вот на Пентаксе они не такие - а ГОРАЗДО удобнее...вот тока не помню чем именно грешит в этом плане аналогичная Сигма...надо VladK спросить
/> http://www.interplay...11/Pentax/FA24/
есть кадры с первой пленки - так сказать "тест"
(Edited by Alec Drouzhcenko at 12:21 pm on Dec. 15, 2004)
Alsen
15 Dec 2004
<плюс ОЧЕНЬ удобная весчь кольцо фокусировки - переключение из А в М>
Расскажите пожалуйста подробнее.
Расскажите пожалуйста подробнее.
Alec Drouzhcenko
15 Dec 2004
блин, я убью тебя комп!!!
собака опять завис, блин сапожник без сапог!
ладно, это так - не обращайте внимания/>
так вот, кольцо в режиме "авто" - автофокус ессно работает, камера отверткой крутит - на фокус наводится, при этом кольцо не крутится, что очень удобно, бо объектив маленький, чтоб за него держаться и большой, чтоб за него не держаться, если б кольцо крутилось.
если надо мануал фокус сдвигаем кольцо "на себя" и камера понимает что включен "мануал" отверткой не крутити мы наводимся как фотим/>
при этом на камере ничё трогать не нада
(Edited by Alec Drouzhcenko at 3:27 pm on Dec. 15, 2004)
собака опять завис, блин сапожник без сапог!
ладно, это так - не обращайте внимания
/> так вот, кольцо в режиме "авто" - автофокус ессно работает, камера отверткой крутит - на фокус наводится, при этом кольцо не крутится, что очень удобно, бо объектив маленький, чтоб за него держаться и большой, чтоб за него не держаться, если б кольцо крутилось.
если надо мануал фокус сдвигаем кольцо "на себя" и камера понимает что включен "мануал" отверткой не крутити мы наводимся как фотим
/>при этом на камере ничё трогать не нада
(Edited by Alec Drouzhcenko at 3:27 pm on Dec. 15, 2004)
Alsen
15 Dec 2004
Про фокусировку понятно, очень удобно.
Об FA24/2 много положительных отзывов на форуме.
Вот что смущает. Уважаемый AZET проводил сравнение А24/2,8 и FA24/2 (ссылка есть в начале темы).Получилось, что на F/2,8 FA24/2 ощутимо хуже чем А24/2,8 по разрешению на периферии кадра.Странно это.Выпустить ЕДИНСТВЕННЫЙ звёздный широкоугольник, с оптическими характеристиками хуже чем у предыдущей А-версии.
Такое может быть?
Об FA24/2 много положительных отзывов на форуме.
Вот что смущает. Уважаемый AZET проводил сравнение А24/2,8 и FA24/2 (ссылка есть в начале темы).Получилось, что на F/2,8 FA24/2 ощутимо хуже чем А24/2,8 по разрешению на периферии кадра.Странно это.Выпустить ЕДИНСТВЕННЫЙ звёздный широкоугольник, с оптическими характеристиками хуже чем у предыдущей А-версии.
Такое может быть?
Felis
15 Dec 2004
Сходная мысля и меня посетила в соседней ветке--почему, скажем, 28_3.5 М лучше, чем более светосильный 28 на этой же диафрагме ?
Alec Drouzhcenko
15 Dec 2004
ну, могу объяснить это тем, что вообще вся жизнь на компромисах />
и в этом ключе все это и надо рассматривать имхо
но Лим мне нравится больше/>
/>и в этом ключе все это и надо рассматривать имхо
но Лим мне нравится больше
/>
Alsen
16 Dec 2004
Вопрос ПОЧЕМУ ЭТО ТАК вряд-ли имеет ответ.
Интереснее другое. На самом ли деле на открытых диафрагмах А24 лучше чем FA24 (по разрешению).
Вот есть тест:
http://www.takinami.com/yoshihi...._c.html
Там если сравнить FA24/2 и К24/2,8 то всё логично-на любой диафрагме, в любой точке кадра, FA лучше чем К.Это А-версия должна быть намного лучше К-версии,чтобы превосходить FA. Я думаю что это вряд-ли.
Интереснее другое. На самом ли деле на открытых диафрагмах А24 лучше чем FA24 (по разрешению).
Вот есть тест:
http://www.takinami.com/yoshihi...._c.html
Там если сравнить FA24/2 и К24/2,8 то всё логично-на любой диафрагме, в любой точке кадра, FA лучше чем К.Это А-версия должна быть намного лучше К-версии,чтобы превосходить FA. Я думаю что это вряд-ли.
Felis
16 Dec 2004
"Вопрос ПОЧЕМУ ЭТО ТАК вряд-ли имеет ответ. "
если не касаться мистических боке и рисунка, а говорить о приземлённых разрешении и контрасте , он наверняка есть--на основе анализа опт.схемы и применённого стекла.
Вообщ-то я имел в виду доавтофокусные объективы.
В принципе, если Ёшихико слегка надувает насчёт" на любой диафрагме, в любой точке кадра" -а его по-партийному принципиально покритиковали недавно на зенит-истре, можно ли предположить провальчик светосильного объектива при небоьшом закрытии д.? Или это бред . и разрешение растёт до 16-22 монотонно ?
если не касаться мистических боке и рисунка, а говорить о приземлённых разрешении и контрасте , он наверняка есть--на основе анализа опт.схемы и применённого стекла.
Вообщ-то я имел в виду доавтофокусные объективы.
В принципе, если Ёшихико слегка надувает насчёт" на любой диафрагме, в любой точке кадра" -а его по-партийному принципиально покритиковали недавно на зенит-истре, можно ли предположить провальчик светосильного объектива при небоьшом закрытии д.? Или это бред . и разрешение растёт до 16-22 монотонно ?
Alsen
16 Dec 2004
<можно ли предположить провальчик светосильного объектива при небольшом закрытии д.?>
Наверняка можно.
Вообщем всё-равно остаётся вопрос: настолько ли хорош А24/2,8, чтобы его (бывший в употреблении) искать? Есть ли его пользователи?
Наверняка можно.
Вообщем всё-равно остаётся вопрос: настолько ли хорош А24/2,8, чтобы его (бывший в употреблении) искать? Есть ли его пользователи?
Eugene
16 Dec 2004
...Сходная мысля и меня посетила в соседней ветке--почему, скажем, 28_3.5 М лучше, чем более светосильный 28 на этой же диафрагме?...
Ну если брать М28/3.5 с М28/2.8 и рассматривать ТОЛЬКО разрешение, то второй совсем не хуже. На всех диафрагмах они практически одинаковы (/2.8 может даже чуть получше - тут и от пленки много зависит). Он похуже будет по другим характеристикам.
Ну если брать М28/3.5 с М28/2.8 и рассматривать ТОЛЬКО разрешение, то второй совсем не хуже. На всех диафрагмах они практически одинаковы (/2.8 может даже чуть получше - тут и от пленки много зависит). Он похуже будет по другим характеристикам.
Felis
16 Dec 2004
Меня , признаться, интересует разрешение.Ну и контраст с цветопередачей (с этим обычно всё нормально)
Так чем же, ув.Eugene , М28/2.8 уступает М28/3.5 ?
И уж до кучи--как в сравнении с ними Мир-10 ?
"/2.8 может даже чуть получше - тут и от пленки много зависит"
А как разрешение объектива может зависеть от плёнки ?
Так чем же, ув.Eugene , М28/2.8 уступает М28/3.5 ?
И уж до кучи--как в сравнении с ними Мир-10 ?
"/2.8 может даже чуть получше - тут и от пленки много зависит"
А как разрешение объектива может зависеть от плёнки ?
Андрей Бать
16 Dec 2004
A-версия 24/2.8 ИМХО оптически идентична K-версии. Разница только в наличии положения A. У меня самого K. Нравится.
Относительно отчета AZETA, есть предположение, что просто был неудачный экземпляр 24/2, потому как много людей с тех пор его купили и довольны.
Относительно отчета AZETA, есть предположение, что просто был неудачный экземпляр 24/2, потому как много людей с тех пор его купили и довольны.
Alec Drouzhcenko
16 Dec 2004
О! я тут вспомнил - при дистанции фокусировки "бесконечность" можно немного перекрутить...точнее нет...не так...
при фокусировке на бесконечность, т.е. когда риска становится около отметки бесконечность, кадры часто выходят неадекватными, особенно это заметно на краях(мыльно страх!) - могу подтвердить словами, т.к. кадры такие удалял...а специального исследования не проводил, надо будет как-нить собраться, да составить так сказать системную зависимость
т.е. все вышесказанное мое предположение сделанное на основе кадров на разных дист. фок. на "меньше лежачей 8" - проблем НЕ наблюдалось.
вот такие мои соображения.
(Edited by Alec Drouzhcenko at 1:25 pm on Dec. 16, 2004)
при фокусировке на бесконечность, т.е. когда риска становится около отметки бесконечность, кадры часто выходят неадекватными, особенно это заметно на краях(мыльно страх!) - могу подтвердить словами, т.к. кадры такие удалял...а специального исследования не проводил, надо будет как-нить собраться, да составить так сказать системную зависимость
т.е. все вышесказанное мое предположение сделанное на основе кадров на разных дист. фок. на "меньше лежачей 8" - проблем НЕ наблюдалось.
вот такие мои соображения.
(Edited by Alec Drouzhcenko at 1:25 pm on Dec. 16, 2004)
vlaveselow
16 Dec 2004
Интересно с объективом 24/2,0 то что ни у Никона ни у Кэнона в прайс листах таких я не видел. С другой стороны разница в цене не большая между 24/2,8 и 24/,20 Естественно когда первый выпускался. Закрадывается мысли что это сделано в рекламных целях. Поэтому отрицательные тесты на открытой дырке меня не удивляют. Когда то мне попался 50/1,7
На открытой дырке просто кошмар. Хорош был только на 8,0. С тех пор к большой светосиле отношусь с опаской для недорогих объективов
На открытой дырке просто кошмар. Хорош был только на 8,0. С тех пор к большой светосиле отношусь с опаской для недорогих объективов
Alsen
17 Dec 2004
Не откликнулся ни один владелец А24/2,8.Отчего бы это?
Наверное нужно настраиваться на FA.
Наверное нужно настраиваться на FA.
Lexander
17 Dec 2004
vlaveselow : Интересно с объективом 24/2,0 то что ни у Никона ни у Кэнона в прайс листах таких я не видел. <...>
--
А что же такого "волшебного" в дырке 2.0?
Ну, нету у canon 24/2.
Зато есть 24/2.8 (легкий) и 24/1.4L (550г, 77 резьба) вполне себе неплохой выбор...
--
А что же такого "волшебного" в дырке 2.0?
Ну, нету у canon 24/2.
Зато есть 24/2.8 (легкий) и 24/1.4L (550г, 77 резьба) вполне себе неплохой выбор...
Lexander
17 Dec 2004
Alsen:Не откликнулся ни один владелец А24/2,8.Отчего бы это?
--
"Узок круг владельцев этого оптического шедевра, очень, очень далеки они от народа"/>
--
"Узок круг владельцев этого оптического шедевра, очень, очень далеки они от народа"
/>
Alsen
19 Dec 2004
Проблема выбора решилась вчера покупкой FA24/2 .Первые впечатления очень положительные. Выглядит на MZ-5N с одетой блендой чрезвычайно гармонично.Приятно фокусироваться вручную. Всем благодарен за советы.
Купил также поляризационный фильтр 67мм.А вот вращать поляр, когда одета бленда, неудобно.Как Вы это делаете?
Купил также поляризационный фильтр 67мм.А вот вращать поляр, когда одета бленда, неудобно.Как Вы это делаете?
Гость_Valery_*
20 Dec 2004
В бленде должен быть сдвижной лючок, с противоположной, от слова Пентакс, стороны. Сдвигаеш крыжечку и крутиш.
Alec Drouzhcenko
20 Dec 2004
гы, кому должен, а кому нет />
кстати того самого слова на бленде - тоже нет/>...вроде бы...да не...точно нет.../> ладно - дома погляжу />
нет там никакого люка/>... а жаль /> хотя - может и не нужен он - надо поляр купить...
поляр на 24-ку не ставил, поэтому как я это делаю я понятия не имею/>
а бленда нормально снимается/одевается когда поляр стоит? на UV-родной - без проблем...
(Edited by Alec Drouzhcenko at 10:51 am on Dec. 20, 2004)
/>кстати того самого слова на бленде - тоже нет
/>...вроде бы...да не...точно нет.../> ладно - дома погляжу />нет там никакого люка
/>... а жаль /> хотя - может и не нужен он - надо поляр купить...поляр на 24-ку не ставил, поэтому как я это делаю я понятия не имею
/> а бленда нормально снимается/одевается когда поляр стоит? на UV-родной - без проблем...
(Edited by Alec Drouzhcenko at 10:51 am on Dec. 20, 2004)
Alsen
20 Dec 2004
Это у бленды от 20-354 с одной стороны слово,с другой-лючок с крышечкой. Я эту бленду на FA24/2 даже примерял,но она конечно не подходит.
У FA24/2 бленда даже более эффектная на вид.Внутри оклеена черным бархатом что-ли(наподобие встроенной бленды у 77Lim).На узле крепления в прорезях какие-то ролики.
При установленном поляре B+W бленда ставится-снимается без проблем. А вот как вращать поляр непонятно.
У FA24/2 бленда даже более эффектная на вид.Внутри оклеена черным бархатом что-ли(наподобие встроенной бленды у 77Lim).На узле крепления в прорезях какие-то ролики.
При установленном поляре B+W бленда ставится-снимается без проблем. А вот как вращать поляр непонятно.
Alec Drouzhcenko
20 Dec 2004
да, блин, забыл поздравить!
ПОЗДРАВЛЯЮ!/>
удачных снимков/>
а поляр куртить, что ж тут непонятного? снимаешь бленду покрутил, поставил бленду
ПОЗДРАВЛЯЮ!
/>удачных снимков
/> а поляр куртить, что ж тут непонятного? снимаешь бленду покрутил, поставил бленду
ANM
20 Dec 2004
to Alsen
Поздравляю с прекрасным пиобретением!
Прекрасный СТВОЛ с великолепным калибром.
Успехов Вам, ANM
Поздравляю с прекрасным пиобретением!
Прекрасный СТВОЛ с великолепным калибром.
Успехов Вам, ANM
Alsen
20 Dec 2004
Поздравления и пожелания очень приятны /> />
---
При каждом повороте поляра снимать-ставить бленду?Так вообще не захочется ей пользоваться.
Уважаемые ANM, Nick4Penta,mnfctrer (отзывавшиеся об FA24/2),и другие его владельцы. Как Вы обходите эту проблему?
/> />---
При каждом повороте поляра снимать-ставить бленду?Так вообще не захочется ей пользоваться.
Уважаемые ANM, Nick4Penta,mnfctrer (отзывавшиеся об FA24/2),и другие его владельцы. Как Вы обходите эту проблему?
Pavel Lachaew
20 Dec 2004
Лично у меня жаба не позволила в эту проблему вляпаться - на поляр такого размера уже бюджета не хватило. />
/>
Alec Drouzhcenko
20 Dec 2004
Уважаемые ANM, Nick4Penta,mnfctrer (отзывавшиеся об FA24/2),и другие его владельцы. Как Вы обходите эту проблему?
а что Вы будете снимать с поляром?
не думаю, что Вам понадобится уж очень оперативно крутить поляр или я просто не представляю себе чем Вы собираетесь заниматься?/>
а какой толщины этот самый поляр?
мне представляется возможным его крутить, т.к. я ставлю и снимаю крышку на 24-ку не снимая бленды, правда, УВ у меня накручен все время, да и пальцы у меня не то чтобы тонкие, ну, в общем пролазят/>
а что Вы будете снимать с поляром?
не думаю, что Вам понадобится уж очень оперативно крутить поляр или я просто не представляю себе чем Вы собираетесь заниматься?
/> а какой толщины этот самый поляр?
мне представляется возможным его крутить, т.к. я ставлю и снимаю крышку на 24-ку не снимая бленды, правда, УВ у меня накручен все время, да и пальцы у меня не то чтобы тонкие, ну, в общем пролазят
/>
