Форумы Пента-клуба

Teod (19 May 2016 - 14:53) писал:

получается, 24-70/2.8 - есть 24-27 мм и f2.8
28-105 - темный, длиннее, но разрешение несколько лучше и по центру, и по краю. я еще на тестовых фото заметил, что этот зум очень крут в плане разрешения.

интересно...
Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2016 - 18:08

28-105@35



24-70@35


28-105@50


24-70@50



28-105@70


24-70@70


Но 24-70 чуть лучше на ШУ


28-105 на 28


Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2016 - 18:12

SashaD (01 June 2016 - 17:55) писал:

Спасибо, можно иметь в виду ? Хотя далековато вы находитесь. Да и нет пока К-1.
Еще надо его на К-1 пробовать. Теоретически он получше моего, но все ж 28 по фокусному мне лишний. В компании с К24/2,8 есть 31лим.

Вот интересно что данный объектив у нас,в Фотопойнте, стоит 1099 евро,а в Западной Европе 1299!Сейчас...

EUGENE_99 (04 July 2016 - 16:05) писал:

Спасибо за Ваше сообщение, воспользовался информацией, заказал у них, отличный объектив приехал и за хорошие деньги


ƒ/2.8 1/1600 100
Другие фото выложу в "фото Pentax K-1"

Друзья! в ускоренном варианте просмотрел тему, фотографий соклубников всего одна, мало примеров, а без них не чего обсуждать. Предлагаю зайти в тему http://www.penta-clu...ost__p__1942498 и посмотреть фото, меня интересует последняя а именно ХА, это частный случай или обсуждаемый объектив страдает этим хронически?

АНДРЕЙ Л., а в каком каком там месте ХА? может не там смотрю?

Jastreb, на контуры колонн взгляните повнимательнее, такое сложно не заметить

Catstet,
Завидую а мой к-1 будет лежать оптики пока не прикупил ((

Quentin, даже и не подумал бы

Quentin (29 August 2016 - 17:02) писал:

это очень низкие ХА. по сути их нет.

АНДРЕЙ Л. (29 August 2016 - 15:06) писал:

вы верно шутите.

это Тамрон - прародитель на второй пятаке.


Сообщение отредактировал OGL: 29 August 2016 - 18:57

OGL сказал:

Я склонен отнести это к заблуждению.

sontic сказал:

Вы хотите сказать, что голубая кайма вокруг колон это не ХА. тогда что это?

АНДРЕЙ Л. (29 August 2016 - 19:15) писал:

чтобы вы ни сфотографировали против света или на просвет, любым объективом всегда будет подобный эффект.
https://ru.wikipedia...Дисперсия_света
https://ru.wikipedia...ической_системы

он может быть снижен до минимума за счет линз в объективе, которые устраняют аберрации.
на указанном вами примере, поверьте, они мизерные
Сообщение отредактировал OGL: 29 August 2016 - 19:44

OGL сказал:

Хоть они и мизерные как Вы говорите но в глаза бросаются очень и честное слово таких "жирненьких" не припомню у себя. Видимо это особенность данного объектива.

АНДРЕЙ Л. (29 August 2016 - 20:01) писал:

у себя не припомните - на таком же объективе? хотелось бы увидеть ваше подобное фото, чтобы сравнить.
Сообщение отредактировал OGL: 29 August 2016 - 20:47

OGL сказал:

Нет, этого объектива у меня нет, иначе и спрашивать не стал бы, хватило бы своих снимков что бы уяснить сей момент.
Просто читая это http://www.profotex....talog/152/1239/ у меня сложилось такое впечатление, что он действительно хорош.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 29 August 2016 - 21:03

АНДРЕЙ Л. (29 August 2016 - 20:55) писал:

такие низкие ХА это и правда хорошо

OGL сказал:

Низкими ХА я считаю вот такие http://www.penta-clu...ost__p__1942617 "кроп".

АНДРЕЙ Л. (29 August 2016 - 21:29) писал:

так у зума они ниже на 50 мм, чем у DA*55

Ладно, спасибо за дискуссию, пока подожду с покупкой его.

FAlim (29 August 2016 - 23:39) писал:

можно подумать, что второй пятак шедевр по работе со светосильной оптикой

al260 (29 August 2016 - 23:57) писал:

а в чем проблема?

ХА на этом объективе действительно небольшие, практически их не вижу! Вот мой 100mm макро - красавчик в этом плане, ХА так ХА
Вот еще кадр с колоннами - это конечно не то, но всё таки


ƒ/2.8 1/320 100 24mm
По моему хорошая резкость на 2.8

Ещё парочку фотографий выложил в ветке "фото с Pentax k-1", там против света есть кадр.
Сообщение отредактировал Catstet: 30 August 2016 - 10:32

что же купить - *28-70 или этот 24-70??
звезда больше нравится, старая-добрая-надежная, настоящий Пентакс, правда, на 70 вроде мыльноват.
24-70 более современный, но на вид хлипковатый(?), выдвижной хобот смущает. Фильтр 67 на звезде против 82 на новом.

Нету на 28-70* на 70мс мыла, зато у 24-70 есть 24мм. У того и у этого есть + и -, поэтому никакой брать нельзя, всё равно будет ошибка

Тема почищена.

, звезда тоже какбээ с хоботом из углепластика...

ValX (30 August 2016 - 19:03) писал:

По цене они сейчас отличаются 1 к 3. Если станет невыносимо жить без бритвенной 2.8 на длинном конце, купите себе потом *70-200/2.8, добавив еще деньжат к разнице между сабжевыми звездой и тамроном. У 70-200 на 70 мм точно всё нормально

З.ы. на 65-70 мм начиная с f3.5-4 со звездой 28-70 у меня вопросов не возникало, а вот на 2.8 был часто обсуждаемый софт-эффект.

28-70*+80-200*=24-70

ArksonisIntro, точно, еще на обмыть останется