Форумы Пента-клуба

kreisser (02 October 2015 - 07:29) писал:

а что это?

OGL сказал:

Не совсем так. Данный зум у меня неубиваемая и надёжная рабочая лошадь для пахоты, когда нужна оперативность, универсальность и уверенность в качестве результата. Оптические свойства мне не безразличны. Если бы мне не нравилась картинка с FA*28-70, то у меня его просто не было бы. Никогда не видел никакого мыла у этой звезды, и никогда не видел таких блевотных задников, которые встречаются в сигмотамрозумах. Слова "нравится размытие" - это не про меня, я не занимаюсь фотографией боке. Если мне нужна малая грип, как инструмент, то я буду снимать фиксом, а не зумом.

OGL сказал:

Ох...В этом тезизе кроется пара больших и флудерных тем. О том как/зачем/что есть фотография. Прикинь, да: у меня не было цели продемонстрировать особенности рисунка звезды. Были другие цели, и они были достигнуты. При том, что я на 100% был уверен, что в картинке случайно не возникнет драного задника, который иногда непредвиденно случается в ресских говнозумах.

Epigon сказал:

феерично!

Schwanz (03 October 2015 - 00:10) писал:

вы можете считать как угодно, но это и правда самые начала... некоторые првда там навсегда и остаются и думают что выросли. Это ничего.. всякие нужны.

Epigon сказал:

Оппа... Не иначе - шо-то в лесе сдохло. Глазам своим не верю: Вы заговорили о чём-то еще кроме рескости. Специально для Вас повторю: мне рисунок оптики не безразличен, но я не "молюсь" на него, и ржу когда оптику сравнивают лишь по детализации. ))

Epigon сказал:

ЁКЛМН... С Вашего позволения, запишу в свой цитатнег... )))

vb007 (03 October 2015 - 00:13) писал:

пишите и перечитывайте почаще, может пока и смешно, но потом поймёте о чём , раз сейчас вызывает смех, я все это видел не раз и сам проходил через это..

Epigon сказал:

то есть тот скриптовый кошмар с туфлями, к которому вы сейчас пришли это выстраданный долгим путём результат? ок.
дело ваше, можете фотографировать хоть крышку объектива ) это вот настоящий дзен!

Schwanz (03 October 2015 - 00:26) писал:

я балуюсь и исследую, понятно что если (как говорит Валентин) править по 5 часов на фото в фотошопе, то мне не то что объектив без разницфы будет, мне и снимать не придётся, за такое время я что угодно нарисую.
А про кошмар, ну так вкусовщина это, мне то-же многое кажется полным кошмаром из того над чем все ахают, я бы так плохо никогда не сделал.
И вы знаете, народу то нправиться, хотя да иногда получается кошмар, не буду спорить, кстати о каких туфлях речь?

Похоже у нас на глазах родился тролль. Точнее мы его сами вырастили путём комментирования работ многоуважаемого Epigona. Он копил все что набодело и вот она "баба яга против". Предлагаю зафиксировать тезис "резкость и боке наше фсё" и дабы не провоцировать коллегу на перлы для цитатников, продолжить поносить сабж.

ДЕВЯТЫЙ (03 October 2015 - 00:55) писал:

Использование жаргона, не украшает человека.
Я понимаю вышеназваный троль это любой кто с вами не согласен? Да, и кому что то не нравиться в системе? тогда да, это я И уж давайте не лукавьте, резеость не нашне всё, но ессли её просто нет, то ни о чём другом говорить безсмысленно. у звезды она недостаточная, о чем спор-то?

Эпигон, простите, но если от вашего ника отнять "Эпи" получится то, что вы в этой теме излагаете. У меня ощущение, что вам стало плохо и вам нужно пощечину дать, чтоб вы пришли в себя. Еще раз простите. Читал долго,не хотел встревать, но все же не выдержал

Epigon (03 October 2015 - 01:25) писал:

Скорее всего вам с объективом не повезло. Летом тут одна девушка продавала такую звезду за небольшие деньги, долго продавала, потому как снимки с этой звезды были мыльными, реально мыльными. На снимках vb007 с его *28-70 2.8 я такого мыла не видел, там все было так как и должно было быть.
Так что от конкретного экземпляра тоже многое зависит.

Vlad_Biker (03 October 2015 - 04:03) писал:

Медленно медленно повторю.. всё в порядке с объективом, проверено. На сниках что тут помещаются в смысле такого размера мыла никогда не увидеть, кроме уж совсем вопиющего

Epigon (03 October 2015 - 05:53) писал:

А если так

http://www.penta-clu..._28-70__st__313

Помнится у vb007 были студийные снимки модели-танцовщика сделанные этой звездой со 100% кропами. Там детализации было выше крыши, но те снимки канули в Лету.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 03 October 2015 - 07:10

а это и есть мыло мыльное, посмотрите внимательно, а студийка она резкая всегда, хоть чем снимай, ну вы знаете почему...
кстатти заметь те я ещё тогда отметил, что тамрон резче... оба же были под рукой...под
Сообщение отредактировал Epigon: 03 October 2015 - 07:19

Epigon (03 October 2015 - 07:18) писал:

Хм, давайте приведу в пример ФЭ - фокусировочные экраны есть с грубым матированием, есть с "тонким" матированием. При этом мы знаем, что по экранам с грубым матированием фокусироваться проще, так как они формируют более контрастное с точки зрения человеческого глаза изображение.

Улавливаете параллели?

OGL (02 October 2015 - 22:41) писал:

Я извиняюсь конечно и очень стесняюсь спросить,но всё же,вам платят за продвижение нового хлама тампакс 24-70/2,8???????
По вашим словам вообще можно снимать на айфон,какая разница,фотография же!!!!!!!!!

vb007 (02 October 2015 - 23:53) писал:

О чем и речь! Цель была совершенно иная.

Мы пока с этого объектива мало, что видели. Может он вовсе не хуже старой звезды?

Я о FA*28-70/2.8 плохих отзывов не встречал, возможно есть вариативность экземпляров, отсюда есть необходимость зажимать диафрагму. А кому-то попался другой экземпляр.
Ничего не могу сказать. Я не видел с него полноразмеров.

OGL (03 October 2015 - 10:53) писал:

Так это не Тамрон?

Или Пентакс туда поставит совсем другое стекло?

IOTNIK (03 October 2015 - 13:04) писал:

Пентакс туда уже ничего не поставить, а вот RICOH уже поставил надпись Pentax)))

Гыгыгы.
Было бы о чем спорить. Или тут кто-то прав?!

feuer (03 October 2015 - 13:43) писал:

Я всегда прав...

IOTNIK (03 October 2015 - 13:04) писал:

это синоним теперь слова плохо?

Epigon (03 October 2015 - 16:10) писал:

Ну, "теперь" Тамрон делает оптику с неинтересным рисунком и стеклом, отдающим грязно-желто-зеленым цветом.
Ну и фраза еще относилась к тому, что с Тамрона фотографий и посмотреть можно, и самому наклацать.

IOTNIK (03 October 2015 - 16:42) писал:

а на снимках с сайта Рико я такого не заметил.

IOTNIK сказал:

Тамрон сейчас быстро меняется. Очень быстро, в шкале времени развития оптики. В Тамроне есть и мозги и технолгии и инвестиционный ресурс, но, к сожалению, нет своего байонета, и маркетологи слабоваты, если не сказать олухи. Поэтому Тамрон не может на рынке оптики гнуть свою собственную политику, а вынужден подстраиваться под тренды формируемые другими участниками рынка оптики. Адаптационный ресурс у Тамрон очень большой, и он может подстроиться и настроиться выполнить заказ любого заказчика, и сделать оптику любого направления. Заказывайте музыку, господа, а Тамрон её сыграет на высшем исполнительском уровне, так как вам нужно. Так, между прочим, аутентичный Цайсс Батис - это Тамрон в чистом виде, выполнивший заказ Zeiss. Лет ** назад я бы покрутил пальцем у виска, а сейчас факт: Zeiss пользуется услугами и разработками Тамрон. Лично я не исключаю, что большая часть оптики Ricoh-imaging для ФФ Pentax будет разработана в недрах Тамрон. Более того, лично я этого хотел бы. Т.к. мне очевидно что инженерная потенция в Тамрон подростковая, готовая заморочиться во что угодно, а в Рике - пенсионная, неспешня, и не готовая вылезти из своей колеи. Пусть лучше будущие фиксы для ФФ-ЦЗК Пентакс разрабатывает всё тот же Хиракава. Главное - правильно заказать музыку сформулировать ТЗ на разработку.

может прикрыть тему пока объектив не появится в продаже сиречь на руках реальных пользователей ??? ЩАс опять будет обсуждение коня в вакууме

20 октября появится у них. у нас появится не скоро...да и не скоро появятся владельцы. курс доллара высоковат

OGL (03 October 2015 - 20:31) писал:

Он уже есть в продаже и за неделю его ни кто не купил)

Они будут продаваться с новым ФФ,если он когда-то выйдет. Разницей кит и боди будет примерно 500-600$. Реальная цена этой пластмасски)