Сообщений в теме: 1097

[Bondezire]

Почти случайный уличный портрет

FA*28-70/2.8AL 70mm f/2.8 откадрировано из джпег К-5



Добавлю еще пару субьективных наблюдений. У этого обьектива на полностью открытой диафрагме наблюдается очень маленькое некое свечение на контрастных переходах, которое очень напоминает эффект, на котором построен софт-эффект обьектива 85/2.8soft - чем сильнее контрасный переход и чем меньше он размером, тем сильнее ореол свечения вокруг него. Правда, я не уверен насчет короткого конца, - не изучал, а вот на длинном конце такой эффект замечал не раз. На дырке 3,5 это свечение исчезает... Но, это отнюдь не значит мыло или нерезкость на отрытых, как тут некоторые пишут... Обьектив очень резкий на открытой диафрагме, а в том числе и за счет этого едва заметного свечения у него есть рисунок, который совсем не свойственен зум-обьективам, особенно в контрастном боке. И кстати, с последней прошивкой К-5 я перестал видеть разбаланс настроек автофокуса на разных фокусных, - сейчас у меня стоит коррекция минус 8 и обьектив очень точен в автофокусе на всех фокусных. А про скорость я уже не раз писал, - просто молния... ))

Сообщение отредактировал vb007: 22 July 2012 - 16:23

[Bondezire]

Shotik (22 July 2012 - 01:52) писал:

задний фон хочется рассмотреть, что аж капиляры в глазах лопаются

vb007 (22 July 2012 - 10:11) писал:

Могу соседнюю фотку проявить и показать, только не здесь, видимо, шоб глаза не полопались...

Вот Вам фон. Правда, это уже 35мм f/2.8

Сообщение отредактировал vb007: 23 July 2012 - 08:29

[Epigon]

vb007 (22 July 2012 - 15:02) писал:

молния да , но анелогичный тамрон ничуть не хуже, и даже не много резче... что не умаляет конечно достоинсв свабжа...

[Bondezire]

Epigon (23 July 2012 - 01:03) писал:

молния да , но анелогичный тамрон ничуть не хуже, и даже не много резче...

Не резче. Тамрон на открытой диафрагме по количеству деталей сливает этому зуму на всех ФР, ну и рисунок совсем другой - сравнивал недавно со своей подругой, у которой аналогичный Тамрон на 20-ке, и мы снимали с одной точки одну сцену - она своей камерой, а я своей... Имхо, ессно, т.к. сравнение было синтетическое, на разных камерах и в разных руках... )))

[Epigon]

у меня есть оба.. обоими набаловался и мнение противоположное... у меня тамрон ну очень резкий на открытой...

[Shotik]

vb007 (22 July 2012 - 15:02) писал:

Добавлю еще пару субьективных наблюдений. У этого обьектива на полностью открытой диафрагме наблюдается очень маленькое некое свечение на контрастных переходах, которое очень напоминает эффект, на котором построен софт-эффект обьектива 85/2.8soft - чем сильнее контрасный переход и чем меньше он размером, тем сильнее ореол свечения вокруг него. Правда, я не уверен насчет короткого конца, - не изучал, а вот на длинном конце такой эффект замечал не раз. На дырке 3,5 это свечение исчезает... Но, это отнюдь не значит мыло или нерезкость на отрытых, как тут некоторые пишут... Обьектив очень резкий на открытой диафрагме, а в том числе и за счет этого едва заметного свечения у него есть рисунок, который совсем не свойственен зум-обьективам, особенно в контрастном боке. И кстати, с последней прошивкой К-5 я перестал видеть разбаланс настроек автофокуса на разных фокусных, - сейчас у меня стоит коррекция минус 8 и обьектив очень точен в автофокусе на всех фокусных. А про скорость я уже не раз писал, - просто молния... ))

Кстати, по поводу свечения, я такое же свечение вижу у *24 и у *85, думаю это их фирменное боке...

[Bondezire]

Shotik (23 July 2012 - 12:38) писал:

Кстати, по поводу свечения, я такое же свечение вижу у *24 и у *85, думаю это их фирменное боке...

Ну, наверное, есть некий параметр остаточной аберрации, который закладывается в изначальные расчеты, видимо специально для фирменного почерка оптики, да. ))

[Balex]

Вчера попытался в сервисе на Варшавской произвести профилактические работы. Подумалось, что надо бы почистить, помазать, проверить. Возраст всё же..... В обслуживании отказано: объектив ремонту не подлежит ввиду особенностей его производства изначально. Возможна замена накладных деталей, шильдочек всяких. Но в этом у меня необходимости нет. Были названы ещё 2 объектива не подлежащие ремонту. Один из них у меня тоже имеется. Вот так.

Сообщение отредактировал Balex: 26 July 2012 - 09:09

[Bondezire]

Balex (26 July 2012 - 08:04) писал:

В обслуживании отказано: объектив ремонту не подлежит ввиду особенностей его производства изначально.... Вот так.

Это как? Не разбирается, что-ли? Скорее всего нет запчастей, технологической сервис-документации, и специалистов, которые такую зверюгу смогут разобрать и собрать. Подозреваю, что его конструктивная, лишь механическая, сложность, учитывая трехскоростной пауерзум, "тромбонные" муфты и прочие механические потроха, зашкаливает за пределы квалификации средних сертифицированных специалистов...

Сообщение отредактировал vb007: 26 July 2012 - 09:28

[stepan]

Balex (26 July 2012 - 08:04) писал:

...были названы ещё 2 объектива не подлежащие ремонту...

Рискну предположить, что второй из них - это FA*80-200. А кто же третий???

[Balex]

vb007 (26 July 2012 - 09:25) писал:

Это как?

На словах мне пояснили, что "линзоблок" цельный и разборке не подлежит и об этом сказано в сервисной документации.

stepan (26 July 2012 - 09:39) писал:

Рискну предположить, что второй из них - это FA*80-200. А кто же третий???

Да, второй - FA*80-200
третий - DA 14/2.8 ED [IF]

[Ипат]

Цитата

В обслуживании отказано: объектив ремонту не подлежит ввиду особенностей его производства изначально.... Вот так.

В свое время,лет 5 назад, нарвался на такой же ответ. 28-70 мне чистили в фотосейле.
А после ответственного заявления Юрия Бухвалова, о том что Хоя не гарантирует корректную работу плёночных стёкол с ЗЦК Пентакс, отписал финальный пост на барахолке.

[Bondezire]

Balex (26 July 2012 - 09:45) писал:

На словах мне пояснили, что "линзоблок" цельный и разборке не подлежит и об этом сказано в сервисной документации.

А зачем его обслуживать, если он цельный? Линзоблок - вечный, если его не бросать на бетонный пол.

[Balex]

Ipat (26 July 2012 - 09:49) писал:

В свое время,лет 5 назад, нарвался на такой же ответ. 28-70 мне чистили в фотосейле.
А после ответственного заявления Юрия Бухвалова, о том что Хоя не гарантирует корректную работу плёночных стёкол с ЗЦК Пентакс, отписал финальный пост на барахолке.

Хорошо, ну чем DA 14, тогда "отличился", если и он с перечне?

vb007 (26 July 2012 - 09:52) писал:

А зачем его обслуживать, если он цельный? Линзоблок - вечный, если его не бросать на бетонный пол.

Я попросил обслужить не "линзоблок", а объектив в целом. Сослались на "линзоблок". Хочу понять логику

[Галыч]

Странно, на прошедшем Фотофоруме я задал вопрос по поводу профилактики FA*250-600/5.6 и работники сервиса меня уверили что с этим проблем нет, привозите. Я вот только никак не доеду до них.

[Bondezire]

Balex (26 July 2012 - 09:57) писал:

Хочу понять логику

Логика проста: обычный пользователь не будет вникать в причины и формулировки отказа... Своё имхо о причинах отказа я высказал пару сообщений выше. ))

[Balex]

vb007 (26 July 2012 - 10:08) писал:

Логика проста: обычный пользователь не будет вникать в причины и формулировки отказа...

Понятно: "обычный пользователь" принёс "звёздный" объектив на профилактику... Обычное дело, так часто бывает!

Галыч (26 July 2012 - 10:06) писал:

Странно, на прошедшем Фотофоруме я задал вопрос по поводу профилактики FA*250-600/5.6 и работники сервиса меня уверили что с этим проблем нет,

Т.е. к старым "звёздам" нет необходимой отвёртки, получается? Т.е. технологии утрачены на границе выпуска DA14?

[vlaveselow]

vb007 (26 July 2012 - 10:08) писал:

Логика проста: обычный пользователь не будет вникать в причины и формулировки отказа... Своё имхо о причинах отказа я высказал пару сообщений выше. ))

Логика тут, скорее всего ещё проще. Изделие имеет низкий показатель ремонтнопригодности. Естественно, на заводе всё бы сделали. Но ведь это же надо проявить инициативу. Но у фирмачей это не принято. В инструкции написано и всё тут.
Вообще, читая условия
по гарантии лволю себя на мысли, что прочитать и понять весь смысл простому человеку просто не под силу. Наверно на то всё и рассчитано. Когда-то много лет тому назад, приобщившись к пентаксу простенькой камерой мз-м, я был удивлён их гарантией. Оказывается не на все детали может распространятся гарантия. Затем как-то обратился в сервис и тут же услышал вопрос:
-А что вы сделали с ним?
Вопрос идиотский. Поэтому плюнул на всё это.

[Bondezire]

vlaveselow (26 July 2012 - 11:30) писал:

Затем как-то обратился в сервис и тут же услышал вопрос:
-А что вы сделали с ним?
Вопрос идиотский. Поэтому плюнул на всё это.

Этот вопрос и сейчас задают. И если не правильно на него ответить, то могут и гарантии лишить. )))

[Balex]

vlaveselow (26 July 2012 - 11:30) писал:

Вообще, читая условия
по гарантии лволю себя на мысли, что прочитать и понять весь смысл простому человеку просто не под силу. Наверно на то всё и рассчитано. Когда-то много лет тому назад, приобщившись к пентаксу простенькой камерой мз-м, я был удивлён их гарантией. Оказывается не на все детали может распространятся гарантия.

Нормальное положение дел в современном мире. Гарантийные обязательства, например, на новенькие часы Longines читали?

[Bondezire]

Balex (26 July 2012 - 10:18) писал:

Понятно: "обычный пользователь" принёс "звёздный" объектив на профилактику... Обычное дело, так часто бывает!

Угу. Я, кстати, хотел к ним зайти, как обычный пользователь, с таким комплектом К-5SL+ FA*28-70/2.8AL с просьбой отьюстировать эту "сладкую парочку" по всем параметрам, но необходимость отпала с последней прошивкой. ))
Этой фотке пол года, а сейчас уже сабж выглядит новее, чем моя сильвер-лимитед-тушка, т.к. краска-серебрянка сейчас активно слазит с корпуса камеры, обнажая пластмассу... На углах подьемной встроеной вспышки краска стерлась и виднеется черная пластмасса, а на углах вокруг надписи PENTAX из-под серебрянки уже виднеется белая пластмасса... Постепенно камера приобретает "боевой" вид, как потертые джинсы... А вот жаль, что ничего подобного не происходит с этим звездатым зумом, которому уже, видимо, лет 30, и который выглядит так, будто только что с конвейера, и будто им не пользовались, а пылинки с него сдували...

[Kayaman]

vb007 (26 July 2012 - 09:25) писал:

Это как? Не разбирается, что-ли? Скорее всего нет запчастей, технологической сервис-документации, и специалистов, которые такую зверюгу смогут разобрать и собрать. Подозреваю, что его конструктивная, лишь механическая, сложность, учитывая трехскоростной пауерзум, "тромбонные" муфты и прочие механические потроха, зашкаливает за пределы квалификации средних сертифицированных специалистов...

28-70 как и 80-200 сделан на века, сплошной металл, как в соединениях, так и во всех движущихся узлах, по конструктиву и добротности исполнения не уступает К серии. Да, конструктивно старые звезды более сложны, чем современные 16-50 и 50-135, ну так те откровенно разовые и больше 2-3 разборок не выдержут. Действительно, в старых звездах есть неразборный линзоблок, куда, тем не менее, попадает пыль. Возможно отказ связан с этим. А скорее всего с нежеланием возиться и низкой квалификацией. Я бы сравнил старые звезды с механическими часами, а новые с кварцевыми.

[Lucky IL]

***оффтоп***
эх, хоть на одну съемочку бы его, пощупать, как следует!

[Balex]

Kayaman (26 July 2012 - 12:03) писал:

28-70 как и 80-200 сделан на века, сплошной металл, как в соединениях, так и во всех движущихся узлах,

Это понятно. Так же понятно, что механизм нуждается в периодическом обслуживании. Требуется не ремонт, а почистить и смазать. Операция оказалась невыполнимой, скорее всего, не из-за квалификации, а из-за отсутствия необходимой оснастки. Т.е. она не существует в современном Pentax и была утрачена в момент покупки Hoya наряду с другим, скорее всего.

Сообщение отредактировал Balex: 26 July 2012 - 12:29

[vlaveselow]

Balex (26 July 2012 - 12:27) писал:

...
Т.е. она не существует в современном Pentax и была утрачена в момент покупки Hoya наряду с другим, скорее всего.

Скорее всего именно так. Для хойи фотоподразделение пентакс был просто нагрузкой. Так что они и думать об этом не хотели. Я не удивлюсь, если в конце концом совершенно новая камера уже выйдет под именем рико. Одно время ведь игрались в название минольта-коника. Но всем было ясно, что это уже не минольта. Так и от пентакса останется разве что байонет.

[kreisser]

vb007 (26 July 2012 - 11:48) писал:

сильвер-лимитед-тушка, т.к. краска-серебрянка сейчас активно слазит с корпуса камеры, обнажая пластмассу... На углах подьемной встроеной вспышки краска стерлась и виднеется черная пластмасса, а на углах вокруг надписи PENTAX из-под серебрянки уже виднеется белая пластмасса... Постепенно камера приобретает "боевой" вид, как потертые джинсы...

Разве К-5 пластмассовые? Или К-5 со сплава а сильверы с пластмассы? Тогда в чём заключаются понты?

Balex (26 July 2012 - 12:27) писал:

Операция оказалась невыполнимой, скорее всего, не из-за квалификации, а из-за отсутствия необходимой оснастки.

Скорее всего первое. Свой *80-200 покупал с рук с поломкой зумма, ходил в диапазоне 80-160. Предыдущий хозяин обратился в Спектраль, где ему вежливо указали на дверь. Я рискнул и купил. Мастер Витя с Кировограда легко всё починил. Правда пьёт много, и чтоб не запутаться, расстелил на столе простынь и на ней подписывал фломастером открученные детали. За простынь ему компенсировал.

Добавлю, поломка была копеечная, раскрутился какой то винтик в приводе зума, и поджимал на 160-й.

[Balex]

kreisser (26 July 2012 - 14:38) писал:

Мастер Витя с Кировограда легко всё починил. ....

Вот и я считаю, что дело не в квалификации, а в "мундире". Вопрос для себя я не закрыл и думаю, что тот же мастер из сервиса с удовольствием всё качественно выполнит но.. без квитанции.

Сообщение отредактировал Balex: 26 July 2012 - 14:45

[Bondezire]

kreisser (26 July 2012 - 14:38) писал:

Разве К-5 пластмассовые? Или К-5 со сплава а сильверы с пластмассы? Тогда в чём заключаются понты?

Какие понты? Ну, разве что в хвате и количестве серебряных тушек в мире, что влияет на цену. А краска-серебрянка на верхних пластмассовых панелях тушки изнашивается значительно быстрее, чем черная пластмасса черных тушек.

[kreisser]

vb007 (26 July 2012 - 14:49) писал:

А краска-серебрянка на верхних пластмассовых панелях тушки изнашивается значительно быстрее, чем черная пластмасса черных тушек.

Откуда там пластмасса? Для меня это новость.

Компактный и прочный корпус из магниевого сплава
http://www.pentar.ru...82776375916.htm


Вспышка!

[Bondezire]

kreisser (26 July 2012 - 15:02) писал:

Откуда там пластмасса? Для меня это новость.

Вы наверное перепутали понятие корпус с понятием облицовочных фальшпанелей. Вот эта деталька, на пол корпуса (см.моё фото) на которй красуется надпись Pentax, вся из белой крашеной пластмассы, подьемная вспышка - из черной крашеной пластмассы. Вам что фотографии потертостей показать вместе с номером камеры?

Сообщение отредактировал vb007: 26 July 2012 - 15:23