«Цыфромыло» – лакмусовая бумажка для фотог...
Максимум 06 Oct 2015
Сперва хлебца поджарь в микроволновке...
Андрей АМ 06 Oct 2015
Максимум 06 Oct 2015
но вот есть "это" нельзя
и не знаю как насчет хлебца, но курица получалась вкусной - я точно помню)
Пятисотметровый робот 06 Oct 2015
Максимум 06 Oct 2015
кстати, насчет съемки мыльницей(мыльной мыльницей) и достаточности ее качества съемки: у каждого ведь есть любимый художественный фильм, так вот если его смотреть в плохом качестве удовольствие ведь намного меньше, чем смотреть его в хорошем качестве? А если фильм не самый любимый, но все равно хороший, его же в плохом качестве вообще смотреть не хочется?!
Сообщение отредактировал Максимум: 06 October 2015 - 00:15
Сообщение отредактировал Максимум: 06 October 2015 - 00:15
Aлеф 06 Oct 2015
Стейк. Сочный. Горячий. Чтобы, когда разрезаешь его, по лезвию стекал сок,
а за ним обнажалось розовое мясо, всё в мелких трещинках, наполненых соком и кровью.
Чтобы каждый разрез пыхал горячим сладким паром, чтобы этот запах смешивался с запахом какого-то простого гарнира.
Стручками зеленой молодой фасоли. С домашним сливочным маслом. Шалфеем.
Глоток Penfolds'а и небольшой кусочек стейка на язык, прижать его нёбом и чувствовать, как он начинает таять.
Потом вонзить в него зубы и жевать, жевать, жевать.
И еще глоток вина.
Не яркого, но глубокого вкуса, с тонами чернослива.
Сообщение отредактировал Aleph: 06 October 2015 - 00:29
а за ним обнажалось розовое мясо, всё в мелких трещинках, наполненых соком и кровью.
Чтобы каждый разрез пыхал горячим сладким паром, чтобы этот запах смешивался с запахом какого-то простого гарнира.
Стручками зеленой молодой фасоли. С домашним сливочным маслом. Шалфеем.
Глоток Penfolds'а и небольшой кусочек стейка на язык, прижать его нёбом и чувствовать, как он начинает таять.
Потом вонзить в него зубы и жевать, жевать, жевать.
И еще глоток вина.
Не яркого, но глубокого вкуса, с тонами чернослива.
Сообщение отредактировал Aleph: 06 October 2015 - 00:29
Максимум 06 Oct 2015
,на ночь глядя читать такое очень вредно Лучше "запилить" тему "CamRip - лакмусовая бумажка для видеооператора"
Андрей АМ 06 Oct 2015
Aлеф 06 Oct 2015
Андрей АМ (06 October 2015 - 00:25) писал:
Из микроволновки?
Просто я решил, раз вы все не хотите, чтобы я покупал Leica Q, не покушать ли мне стейка,
тем более, что я столько денег сэкономил.
Сообщение отредактировал Aleph: 06 October 2015 - 00:31
Bondezire 06 Oct 2015
А Виногранд им нахреначил столько, что после его смерти тыща непроявленных катушек осталась. И перфорация на прижимном столике отпечаталась.
№13 06 Oct 2015
Aлеф 06 Oct 2015
Protero 06 Oct 2015
Bondezire 06 Oct 2015
Валентин, а встроенный зум на мыльнице – не тру?
Я ж не спец по мыльницам. И вовсе не против них. Для жанра? Для жанра любой зум вредный вред, хоть на мыльнице, хоть на любом другом типе камер. Но это моё имхо - из стиля и техники сьемки жанра. По моему, если фотограф тратит на настройки камеры больше 1 секунды, и больше 2х движений, то такая камера не годится для жанра. А зум, во-первых, мешает такой оперативности управления, а во-вторых вводит фотографа в непонятки выбора точки сьемки/дистанции фокусировки, и фотог не понимает ни границ кадра, ни перспективы из той или иной точки сьемки, ни даж экспопараметров... Ну, а лишние манипуляции с камерой могут разрушить натуральность сцены с людьми в кадре, когда фотог - участник событий. Можно, конечно, для фотографии использовать зум как фикс. А смысл? Если мыльница для фотографии, то я бы взял с фиксом. А встроенный зум - это скорее "записная книжка". имхо, ессно.
ЗЫ: Кстати, просто к слову, недавно где-то на буржуйских сайтах набрёл на галерею фотографий с мобилок. Был удивлён уровню работ, как техническому, так и содержательному.
Пятисотметровый робот 06 Oct 2015
Vlad_Biker 06 Oct 2015
быдлан какой-то (06 October 2015 - 09:41) писал:
Вообще есть мнение, что Виногранд большую часть из этой тыщи катушек нащёлкал не наводясь, а шире 28 мм тогда просто мало что было. Ну и у М4 самая широкая рамка как раз 28.
Даже у меня, с моим небольшим опытом, есть вполне качественные снимки, которые я делал наводясь "наощупь", без видоискателя.
Собственно вот это (кадрирование без видоискателя) действительно может оказаться хорошим упражнением для фотографов.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 October 2015 - 10:07
Пятисотметровый робот 06 Oct 2015
Vlad_Biker 06 Oct 2015
быдлан какой-то (06 October 2015 - 10:12) писал:
Возможно. Широкоугольником на прикрытой диафрагме. Я даже где-то выше по треду показывал Вам, как именно.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 October 2015 - 10:25
Пятисотметровый робот 06 Oct 2015
Priestone 06 Oct 2015
, осторожней про "всё резко". Предлагаю использовать термин "допустимо нерезко"
Vlad_Biker 06 Oct 2015
быдлан какой-то (06 October 2015 - 10:27) писал:
Если диафрагма 8-11, и всё резко от 2-3 метров до бесконечности? Вы уверены?
Я вот кстати уверен, что он для каждого кадра и не замерялся. А может и вовсе по солнышку ставил.
Я вот кстати уверен, что он для каждого кадра и не замерялся. А может и вовсе по солнышку ставил.
Давайте начнем с начала - на какие камеры снимал Гарри Виногранд?
" Очень часто его можно было заметить прогуливающимся по улицам Нью-Йорка с фотоаппаратом Лейка, постоянно фотографирующего, казалось бы, малоинтересные события"
Это вполне могла быть и шкальная лейка, где контроль дистанции фокусировке происходит по шкале на объективе, то есть фактически на ощупь - требует выработки ряда навыков, но ничего невозможного.
Пятисотметровый робот 06 Oct 2015
Emacs 06 Oct 2015
Гарри Виногранд
Вы что, всерьёз рассматриваете здесь американскую фотографию как что-то ценное с художественной точки зрения?
Англосаксы и в средние века не понимали сути искусства, а с момента отчаливания на американский материк, без благотворного влияния континетальной европы, испортились окончательно.
Их фотография разве этнографам может быть интересна. Но ради бога, не смотрите на это Г., если стремитесь повысить художественный уровень своей фотографии - на американском лубке вы не научитесь ничему.
Vlad_Biker 06 Oct 2015
быдлан какой-то (06 October 2015 - 10:53) писал:
Давайте лучше начнём с самого начала: Вы его фотографии видели?
Пятисотметровый робот 06 Oct 2015
Vlad_Biker 06 Oct 2015
Bondezire 06 Oct 2015
Но я по прежнему не понимаю с чего вы взяли, что кто либо может снимать и стабильно получать технически более-менее качественную картинку без контроля дистанции фокусировки и ГРИП.
Vlad_Biker 06 Oct 2015
vb007 (06 October 2015 - 18:10) писал:
Так и я о том же, может я конечно оппонента не понял с самого начала, с фразы "Виногранд большую часть из этой тыщи катушек нащёлкал не наводясь".
Но я его попросил уточнить, что он имел в виду:
Vlad_Biker (06 October 2015 - 10:25) писал:
Вы сейчас имеете в виду кадрирование, или контроль ГРИП? Если последнее, то наведение по шкале расстояний не значит "не наводясь", да и съемка на гиперфокале/поджатой диафрагме этого не подразумевает, так как фотограф все равно контролирует нужные ему параметры съемки.
Дон Селедка 06 Oct 2015
vb007 (06 October 2015 - 18:10) писал:
...Надо этому дяде дать стёклышко где-нить 90 мм, и посмотреть как он будет действовать, и на фотографии. ))
Увы-увы. Здесь дать Вы ему ничего не сможете, а там - уже ничего этого и не надо никому. Просто для справки. Дядя умер в 1984 году.
Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 06 October 2015 - 20:37