Форумы Пента-клуба

ИМХО ОВИ нужен, а где он на мыльницах?

Александр Леонов (11 August 2015 - 03:43) писал:

На моей есть, два раза я им даже пользовался.

Лёгкий видеоролик в тему: "Испытание дешёвой камерой" О том как известному махровому профи дали поснимать стрит дешевой камерой чтобы посмотреть что из этого получится. ))

vb007 (11 August 2015 - 17:53) писал:

Ну, ему дали поснимать 24*36мм зеркалкой (хоть и пленочной, но..) + лензбеби.
То есть в данном случае ему дали камеру дешевую, но не плохую.

Vlad_Biker сказал:

Могу лишь добавить, что к обьективу ленсбеби нужна не слабая сноровка ручек. Не в любых руках вот так вот "с нуля" могут получиться технически годные (для картинки со свойствами ленсбеби) кадры. У него в руках оказалась одна из последних модицифкаций ленсбеби, а интересно было бы посмотреть на первые кадры с первой модицикации ленсбеби - в которой стекло болтается на гибком шланге без возможности фиксации положения. ))

Vlad_Biker, у DigitalRev TV не один ролик на тему "Испытание дешевой камерой" (можно подписаться на подписку SlyLama и смотреть приличный перевод на русский, хоть и позже оригинальных роликов).

А конкретно по теме темы? Мне кажется, что даже смелые эксперименты гонконгских друзей не доказывают великого смысла призыва проверить свою годность к великой фотографии снимая на заведомо убогое "цифромыло" (посмотрите DRTV чем они других приглашенных звезд "мучали"). Вон у Пинхасова, небось, эта волна тоже прошла. Кому мешает качество которое способна выдать современная, пусть и любительская но более-менее серьезная камера, а уж, тем более, из касты полупро- и выше? Как раз таки современный уровень техники позволяет все меньше задумываться о техническом качестве и все больше о художественной стороне работ. А приверженцам другого мнения можно просто предложить сознательно ухудшать качество при обработке в редакторе/проявщике - пусть зрители видят только настоящее фото, без поклонения богам резкости, цветности и контраста. Заодно, кстати, и сравнить в обсудительных ветках какого из направлений будет больше флейма и флуда, а у какого больше ахов и вздохов...

Priestone сказал:

Вот кстати, я иногда добавляю в цифровую картинку "фактуры, текстуры, зерно, шум", но не для того чтобы "сознательно ухудшить", а для того чтобы сознательно улучшить картинку привнесённым искуственным "шумом". Где-то тут, на Пенте, у нас есть целая ветка для обсуждения обоснованности привнесения в исходное изображение таких артефактов "фактуры, текстуры, зерно, шум". Так вот, один из мотивов привнесения этих артефактов в картинку - это сместить акценты внимания зрителя от частностей к общностям. Правда, должен заметить, что очень большая часть зрителей просто крутит пальцем у виска, с тупым вопросом - де "зачем автор-дурак испортил хорошую фотографию, и убил все мелкие детали противным шумом?" или того круче: "Это ж какая камера так шумит? Выброси немедленно" .

"Способен ли ты, дружок делать настоящую фотографию? Хочешь узнать ответ? Купи цифромыло." - вот что сподвигло меня вступить в разговор на этот раз.

Понятно, что при обработке могут использоваться совершенно разные приемы. И сам люблю перевести в черно-белое и зерно попытаться шумом насыпать если какое-то фото напомнило сюжет из детства, а в тот давний-давний раз и пленка у меня заряжена было тасма-64 и температуру-то проявителя "не соблюл" отчего зерно поперло, да так, что при печати хитрить пришлось... Ну, в общем, если к месту, то и пошуметь не грех. Но чтобы проверять свою годность фотографировать съемкой на заведомо ... менее качественную аппаратуру (скажем так, чтобы не усугблять) при наличии удобной и родной, любимой своей вполне адекватной камеры и стекол - это, по-моему, чересчур.

Ну а про сознательное ухудшение - это я перегнул, да? Не исключено.

Вопрос топикстартеру: а что считается "цифромылом"? Можно как-то рамочки хотя бы? А то мож мы с петькой-каркушей как раз в этом тренде и слаще морковки не едывали?

Priestone сказал:

Хороший вопрос. Но. В стартовом сообщении топикстартер вполне конкретно обозначил что такое "цифромыло" в его понятиях.
зы: А вот у меня несколько иное определение понятия "цифромыло", менее зависящее от технических саойств картинки.

Замечательная тема "на поговорить".

Как-то так получилось, что вошло в привычку брать с собой фотоаппаратуру туда, где возможно какое-то значимое событие.
Прошу заметить: значимое событие является катализатором для съемки, и никак иначе.

Лично у меня потребность в съемке возникает именно тогда, когда и без съемки дух захватывает.
Еду, к примеру, за рулем, и вдруг попадаю в полосу дождя. Проехал, дождь позади, а в низинке вечером туман. Вышел - поснимал.

Или, например, собеседник интересный. Буду потом себя ругать, если камеру не достану и не спрошу разрешения сфотографировать(ся).

Далее - поездки и путешествия. Ведь это соль нашей жизни, шаг вперед из ежедневной суеты. Как тут фотоаппарат не взять с собой?

А еще есть, так сказать, "зов сердца". Ехать за город ночью в -20 мороза для того, чтобы поснимать чуть сверху ночной город и звездное небо над ним - разве не зов сердца?
Встать пораньше и пойти в росу и овраги с тяжелым штативом и рюкзаком - разве не зов сердца?
________________________________________________________________________________________________________________________

Я до сих пор снимаю на "цифромыло". Не особо умею ставить свет, занят в "режимное время", путаю экспопару.
Я часто недоволен своими фотографиями. Но я там был, с этими людьми, пейзажами, городами и странами, и это часть моей жизни.

Intense сказал:

Intense сказал:

Развитие и квинтэсенция этого подхода плавно приведёт к мысли, что "зов сердца" - это главное, а фотоаппарат - лишь мешающий акцессуар, который путается в руках по дурацкой привычке и лишь мешает оставить в сознании память "я там был". Увиденные зритиельные образы и события, и живописный эмоциональный словесный рассказ о них, дадут слушателю рассказа гораздо более яркие впечатления, чем унылые картинки из-под цифромыла, если нужно с кем-то поделиться увиденным. Они - лишь повод поднять "пятую точку" и куда-то двинуться нажимать на кнопки... но отнюдь не главный, и устранимый.
Вы подумайте над такой неглупой мыслью: "Можешь не снимать, - не снимай!". ))

vb007 сказал:

А на входе - унылое г даже отдаленно не напоминающее увиденное, ибо: ДД и все прочее цифромыла увы, не позволяет...

rnr (10 August 2015 - 16:42) писал:

Поскольку вы не приводите контекст (хотя бы фотографии, которые критиковали), нельзя эти советы интерпретировать как однозначно вредные/бесполезные. Потому что легко находится такая ситуация, в которой они более, чем оправданы.

vizzy (12 August 2015 - 12:38) писал:

"...купить цифровую зеркалку и никогда больше не снимать на плёнку..."
Однозначно вредный совет вне зависимости от контекста обсуждаемой фотографии

Угу, одно другому не мешает...

ЖилБыл (12 August 2015 - 12:54) писал:

Я достаточно долго снимаю и на то, и на другое, чтобы утверждать то, что утверждаю
Главное преимущество пленки перед цифрой - ее влияние (гармонизирующее) на картинку. Пленка помогает фотографу в виду своих свойств. Однако, если понять, чем и как она помогает, то не составит труда сделать то же самое и с цифрой, получив все преимущества последней. И вот это понимание - большой шаг вперед для любого фотографа в понимании красоты и искусства вообще.

vizzy (12 August 2015 - 13:07) писал:

Это всё понятно, и всецело мной разделяемо. Однако, если в таких тонкоматериальных сферах, о которых мы тут с вами рассуждаем (...красоты и искусства вообще...) человек берётся раздавать советы в категориях "никогда больше" это скорее вредные советы нежели полезные, я считаю Разумеется это моё личное мнение, без претензий на на истину в конечной инстанции.

vizzy (12 August 2015 - 12:38) писал:

ещё бы! если учесть, что девушка ,снимающая на телефон,оправдалась тем, что она- безработная и ей кушать не на что, а не то что бы кэноны покупать
,а девушка ,снимающая на плёнку,просто пожала плечами...:"люблю плёночное зерно", боюсь снимать сериями и вообще боюсь людей незнакомых

зы. 4-й совет - от Георгия Пинхасова: снимайте то и тем, чем нравится. что бы фотография была/стала развлечением и игрой вот тогда,,шедевры и попрут
а в голове ,что бы звучало:"угла па!" )...
5-й совет: если не знаете как снимать во внезапной съёмке- снимайте в режиме АВТО, и по ходу перестраивайтесь на ручной режим,когда поймёте, что есть идея...
Сообщение отредактировал rnr: 12 August 2015 - 14:00

vizzy (12 August 2015 - 13:07) писал:

По моему у пленки перед цифрой есть только одно преимущество - возможность работать со светопримениками размером больше, чем 44*33мм. И все.

vb007 (12 August 2015 - 01:15) писал:

Если не снимать, тогда пропадает элемент самовыражения.
Разнообразие жизненных ситуаций также дает прекрасный повод для творческого роста.

Ну и я бы не стал называть эти картинки "унылыми". Они вполне живые, хотя и не для конкурса, и все же "цифромыло".

Vlad_Biker (12 August 2015 - 16:42) писал:

А он лично вам для чего, такой размер светоприемника?
Цифровые камеры с бОльшим размеров светоприемника также существуют достаточно давно.

to vb007: Одно другому не мешает. У меня есть пара любимых "фотографий", которые я не сделал. Я их люблю рассказывать. Это два пейзажа.
Возвращаясь к теме могу сказать, что сюжетов в пейзажной фотографии, которые могут извинить мыльность и наличие артефактов работы шумодава, не так много.
Сообщение отредактировал Andrew Gri: 12 August 2015 - 18:32

Vlad_Biker (12 August 2015 - 16:42) писал:

У плёнки принципиально отличается механизм формирования изображения. В частности, плёночное зерно формирует изображение, ну как в мозаике.

vizzy (12 August 2015 - 18:08) писал:

Такой размер нужен вот для этого http://www.penta-clu...00#entry1793214

Цифровые же камеры с бОльшим размеров светоприемника - это тоже хорошо, но не так доступно.

vb007 (10 August 2015 - 03:11) писал:

Вот и я о том же. Но снимая на "цифромыло" гораздо проще понять собственную никчёмность, чем фоткая на цифро-СФ, где высокое техническое качество мешает увидеть отсутствие фантазии и все такого. "За деревьями не видно леса" – почти буквально применимо к.

Maшa (10 August 2015 - 08:54) писал:

Отгулы проще и надёжнее на овощебазе зарабатывать. Или кровь можно сдать.

Галыч (10 August 2015 - 14:22) писал:

Если Вы (и подписавшиеся под) не видите, то это не значит, что его (или даже их) нет.

Какой-то быдлан (10 August 2015 - 20:28) писал:

Одно из немногих полезных предложений в этой конференции.

Priestone (11 August 2015 - 19:32) писал:

С каждой новой крутой камерой Пента-клуб накрывает волна высокохудожественных снимков?

vizzy (12 August 2015 - 13:07) писал:

Можно ли надеяться на то, что Вы подробно расскажете об этом "гармонизирующем"?

Protero (13 August 2015 - 16:42) писал:

Никчемность? Прямо так?
По моему "цифромыло" только ограничивает - диапазоном фокусных, светосилой, выдержками, и т. д. И если прямо следовать вашей логике, то людям вообще не стоит иметь никаких хобби.
Вывод - глупости все это.

Protero (13 August 2015 - 16:42) писал:

извините

Protero (13 August 2015 - 16:42) писал:

Хочу Вас поздравить! От вашей темы пользы не меньше, чем от предложения Какого-то быдлана

Да уж, вторая страница этого обсуждения просто таки внушает я бы даже сказал вставляет...