Форумы Пента-клуба

 Vlad Drakula сказал:

От чего спасает? От необходимости протереть? Какая разница что протирать - фильтр или переднюю линзу обьектива? Мне за всё время ни разу не попался случай, который мог бы привести к необратимым последствиям для обьектива. Наверное, такие условия бывают, но это тот один случай из миллиона.
ЗЫ: Случай из практики. Как-то не раз я снимал файер-шоу, и один раз аж фишаем. Точка сьемки и ракурс были таковы, что я не сразу заметил, что у меня на передней линзе фишая горят брызги керосина, которые веером разлетались от вращающегося огня. Было полутемно, и я просто не заметил разлетающиеся брызги керосина с маслом. Почуял неладное только тогда, когда заметил в видоискателе, что фишай начал слегка софтить, и когда на передней линзе обьектива кипел и пузырился керосин... Невдруг тогда подумалось, что на этот раз фишаю каюк... Не тут-то было, сьемку пришлось прервать всего на несколько минут, которых мне хватило, чтобы убрать все следы керосина с оптики. А на свадьбе брызги шампанского - только на пользу обьективу. Чище будет. ))

Да это понятно, что не все мутные. Я снимаю на пару хороших не мутных зумов с хорошими же защитными фильтрами, так как в репортаже сохранность техники важнее возможной потери качества, это осознанный компромис. Но ТС вроде на бюджетном 50-200 пытается разглядеть разницу.

Пример с керосином жесть конечно и я бы не стал повторять эксперимент на голой линзе, но с общим выводом согласен полностью: количество ситуаций, при которых переднюю линзу действительно требуется защитить пренебрежительно мало у обычного пользователя.

 vb007 (13 July 2015 - 12:03) писал:

Так это Вам просто везло, и Вы не попадали в такие ситуации. Я как-то у родителей на даче снимал цветочки, поставил камеру на штативе, она упала вперёд объективом. Земля мягкая, но именно в месте падения объектива был маленький камешек. При падении разбился защитный фильтр. Объектив уцелел, если бы фильтра не было, то прощай передняя линза.

Защищаюсь фильтрами не от шампанского, а от летящих каменяк и песка при съемке технических видов спорта на грунте. Да и в фотоохоте часто натыкаешься на разные ветки, спотыкаешься. В моей практике, хотя и отношусь к технике очень бережно, были случаи, что "просто протереть" было бы уже нечего. Фильтр принимает удар на себя и этим всё заканчивается.
Сообщение отредактировал Yuppi: 13 July 2015 - 12:20

 sledz (13 July 2015 - 12:11) писал:

Если Вы попадете в такую ситуацию хотя бы один раз, и испортите дорогой объектив, то запомните Вы это надолго

 Vlad Drakula (13 July 2015 - 12:17) писал:

Возможно. Возможно все, так же вполне возможно и даже вполне вероятно, что стекляшка фильтра не убережет дорогой объектив от падения на камни, например. Еще могу допустить такую ситуацию, когда в случае механического воздействия фильтр трескается и своими осколками наносит передней линзе много больший ущерб, чем если бы его вообще не было.
Но я знаю точно, что передний фильтр может очень испортить картинку, привнеся в нее ненужный блик или зайца, причем не всегда это можно сразу заметить на заднем экранчике камеры, а вот это вот бывает очень обидно, особенно когда нет возможности переснять данный кадр.
Кроме того, на широкоугольниках накрученный поверх защитного полярик или градиентник могут давать виньетку в углах, тоже неудобно постоянно туда-сюда его скручивать-накручивать.
В итоге, оценив для себя все возможности и вероятности, насколько мог субъективно, конечно, я пришел к решению отказаться от защитных фильтров.
Сообщение отредактировал sledz: 13 July 2015 - 12:41

 sledz (13 July 2015 - 12:36) писал:

Каждый решает сам. У меня были ситуации, когда светофильтр спасал переднюю линзу от повреждения, поэтому у меня все объективы под фильтрами. Я считаю, что лучше заменить светофильтр, чем потом менять дорогой объектив.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 July 2015 - 13:11

 Vlad Drakula сказал:

Нет. Мне не везло. Попадал в разные ситуации. И камера с обьективом не раз падала. И не раз тонула. Но передняя линза обьектива не страдала даже тогда, когда обьектив умирал. После такого падения, прямо мордой абкамень, у одного обьектива насмерть заклинило геликоид, и подмяло резьбу фильтра, а передней линзе хоть бы хны... )) Ну и?... Если бы стоял фильтр, то он, возможно, спас бы от заминания резьбы, но не спас бы геликоид...

 sledz (13 July 2015 - 12:36) писал:

Если фильтр сильно портит картинку, значит с фильтром что-то не так.

 vb007 (13 July 2015 - 13:05) писал:

Пример ситуаций, когда спасает светофильтр: брызги морской воды, съёмка какого-нибудь мотошоу с песком в объектив, съёмка в снежную погоду, съёмка птиц, долбящих клювом в объектив и т.д. Ну и?...
P_S: моему знакомому фотографу на свадьбе попал в объектив кусок крема от торта. Фильтр был накручен и потом просто протёрт.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 July 2015 - 13:14

Тут еще такой момент: Это раньше фотограф покупал обьектив один раз на всю жизнь... А жизнь большая... Забудьте. Сейчас маркетинг уже приучил покупателя, что обьектив - это расходный материал. Пройдёт еще немножко времени и обьективы будут менять так же как сейчас меняют телефоны. И защитный фильтр на расходном материале будет такой же маркетинговой нелепостью как резиновые презервативы и плёночки на дисплейчиках телефонов....
ЗЫ: У Вас есть плёночка на дисплее телефона? Ну, тогда понятно...

 vb007 (13 July 2015 - 13:15) писал:

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную,
Уж не придется — ни мне, ни тебе».
Пока тенденция обратная, к сожалению. Всё дорожает, причём в разы.

 Vlad Drakula (13 July 2015 - 13:10) писал:

При ночной съемке с фонарями, например, или при съемке с солнцем в кадре любой фильтр, даже самый хороший, увеличивает вероятность получения зайцев в несколько раз.

От морской воды и уж тем более снега передней линзе ничего не будет, а вот про птиц, долбящих клювом в объектив, повеселили
Сообщение отредактировал sledz: 13 July 2015 - 13:22

 sledz (13 July 2015 - 13:22) писал:

А Вы попробуйте брызнуть морской водой в объектив, и посмотреть, что получится. У Вас просто не было такого опыта, поэтому Вы так уверенно об этом говорите. А про птичек - я рад, что это Вас повеселило, думаю, Вы мне не поверили. А между тем, ситуация вполне реальная в некоторых местах.



Садится такая птичка размером длиной 55 см и с размахом крыльев в полтора метра Вам на голову, и начинает долбить в объектив своим клювищем. На фильтре остаются царапины.

 Vlad Drakula сказал:

Цена ни при чем. Расчетный срок работы расходного материала не зависит от цены. Сейчас это в автопроме всем уже видно.

 Vlad Drakula (13 July 2015 - 13:29) писал:

Ну в моем случае вероятность именно такого развития событий настолько мала, что ей смело можно пренебречь.
Сообщение отредактировал sledz: 13 July 2015 - 13:33

Вот как это выглядит со стороны


Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 July 2015 - 13:33

 Vlad Drakula сказал:

Ужос какой... Надо бы сделать статистическую выборку: Поймать *тыщу* фотографов с фильтрами на обьективе, и спросить: "Как часто вам на голову садятся полутораметровые птички и долбятся в обьектив?" Один на миллион, думаю, найдётся. ))

 vb007 (13 July 2015 - 13:33) писал:

А зачем? Лучше сделать выборку на тему: " Как часто вы царапали переднюю линзу из-за того, что на ней не было фильтра?" Птички - всего лишь одна из возможных причин повреждения. А причин этих множество.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 July 2015 - 13:39

 Yuppi (13 July 2015 - 12:08) писал:

 SMA (12 July 2015 - 13:37) писал:

Извиняюсь тогда. С хорошей оптикой фильтры видны. Только не в резкости, а в контрасте и светорассеянии, особенно если солнце не за спиной фотографа.

 SMA (13 July 2015 - 11:28) писал:

Кто? Вас ЗАСТАВЛЯЕТ это делать?

 sledz (13 July 2015 - 12:11) писал:

Не так уж и мало. Я держу фильтры на шириках из-за того, что они часто бывают в поездках. Только из-за этого.

 Yuppi (13 July 2015 - 16:51) писал:

не видны.

 OGL (13 July 2015 - 18:56) писал:

А что в поездках какие-то особенные условия использования объективов? Что у вас за поездки такие?

Баян, но тем не менее

http://www.kurtmunge...rticleid35.html

Вольный перевод

Чего уж там говорить о влиянии светофильтров на рессскость

P.S. Полярик ночью - это сурово.
Сообщение отредактировал kmzer: 13 July 2015 - 19:39

 sledz (13 July 2015 - 19:28) писал:

Условия климатические отличаются от условий российского города. Условия не у меня, а в тех местах, которые я посещаю.

Ну все-таки: что за условия такие климатические! чтобы от них защищал объектив дополнительный фильтр?

 sledz (13 July 2015 - 20:19) писал:

ну, вы сами-то где живете? морской ветер, песок, туман, пыль. мне лень чистить переднюю линзу.

 kmzer (13 July 2015 - 19:32) писал:

Очень много "грязных" кадров снятых на чистый Гелиос можно наблюдать на моей страничке... Итак, фотографии с чистыми передними и задними элементами:

 kmzer (13 July 2015 - 19:32) писал:

Если быть более точным, полярик ночью в городе...
Сообщение отредактировал SMA: 13 July 2015 - 22:06

 SMA сказал:

Вы уж извините, но ничего кроме стёба на это уточнение в голову не приходит. Наверное голова неправильная.