Битва супертелевиков - Pentax DA 300/4 vs...
nnnfnn 07 Apr 2015
sledz (07 April 2015 - 07:36) писал:
Реальные условия для оптики с подобным фокусным - это штатив и только штатив в подавляющем большинстве случаев.
взято отсюда
Галыч 07 Apr 2015
nnnfnn, Побаловаться можно, но снимать таким образом удовольствие сомнительное. Один только лаг картинки на экране смартфона чего стоит.
sledz 07 Apr 2015
andreybs 07 Apr 2015
Галыч (07 April 2015 - 10:39) писал:
andreybs, У тамрона 60b судя по схеме 2 элемента из низкодисперсного стекла LD (аналог APO который использует Сигма) и поэтому крайне трудно понять откуда на ваших снимках с этого объектива берется такая страшная хроматика? Подобное не на каждом копеешном зуме увидишь. У меня предположение одно - объектив не в кондиции.
Оптика объектива в прекрасном состоянии. Не нужно верить в мифы, что низкодисперсные линзы спасают от ХА.
Во-первых, технологии развиваются и LD-стекло 90-х годов и современные LD-стекла дают совершенно разный эффект. Например, Tokina AF 400/5.6 AT-X SD тоже имеет в схеме SD-линзы, ну и что? Хроматит так же.
Во-вторых, не стоит забывать о просветлении, адаптированном под цифровые камеры. Например, Sigma 170-500 APO и Sigma 170-500 APO DG отличаются только просветлением, но одна заметно хроматит, а другая вообще нет.
И в-третьих, нужно понимать, что технологии 90-х годов были нацелены на съемку на пленку. Чаще это ч/б пленка. Если пленка "цветная", то цетопередача была весьма посредственная. Естественно, что для тех требований наличие ХА не было столь принципиальным, как для современной цифровой камеры. Потому и не разрабатывали схемы для правильной цветокоррекции.
Все это в сумме дает тот эффект, который мы видим в примерах. Можно в это не верить, можно все сваливать на плохое состояние оптики или кривые руки фотографа - это кому как нравится. Но те результаты, которые я получил, лично меня не сильно удивили. Я уже сталкивался с подобным на старой оптике. в т.ч. на профессиональной.
andreybs 07 Apr 2015
Галыч 07 Apr 2015
Не нужно верить в мифы, что низкодисперсные линзы спасают от ХА
С удовольствием бы провел тест-драйв этого стеклышка и составил собственное практическое мнение, если конечно у топикстатера возникнет заинтересованность
andreybs 07 Apr 2015
Галыч, каждый уважающий себя фотоэнтузиаст считает, что у него достаточный опыт. И я не исключение.
Был у меня Таир-3А МС и у него действительно ХА лучше обрабатываются. Но основываясь на моем опыте могу с уверенностью утверждать, что тест на 100% кроп таблички дома с такого расстояния достойно прошли единицы из десятков протестированных телевиков. А тест на К-3 еще сложнее. И я не считаю это их "провалом", просто тест "сложный" для старой оптики. В моей базе тестов только на K-5iis опробовано 90 видов оптики, в базе К-3 28 видов оптики. Так что мне есть, с чем сравнить.
Касательно тест-драйва можно договориться. Могу дать в аренду под залог чего-то или продать насовсем по себестоимости (дешевле, чем с ебая). Напишите в личку, если интересуетесь этим.
Был у меня Таир-3А МС и у него действительно ХА лучше обрабатываются. Но основываясь на моем опыте могу с уверенностью утверждать, что тест на 100% кроп таблички дома с такого расстояния достойно прошли единицы из десятков протестированных телевиков. А тест на К-3 еще сложнее. И я не считаю это их "провалом", просто тест "сложный" для старой оптики. В моей базе тестов только на K-5iis опробовано 90 видов оптики, в базе К-3 28 видов оптики. Так что мне есть, с чем сравнить.
Касательно тест-драйва можно договориться. Могу дать в аренду под залог чего-то или продать насовсем по себестоимости (дешевле, чем с ебая). Напишите в личку, если интересуетесь этим.
andreybs 07 Apr 2015
По поводу ХА Тамрона можно изучить примеры фото в Интете (например, от сюда).
Тут ХА не видно:
А здесь ХА бросаются в глаза:
Снимал один и тот же человек, одним и тем же объективом на одну и туже камеру. Ну, ХА из воздуха не могли взяться. Видимо, первый снимок был обработан, а второй -нет. Именно эти синие ХА я и наблюдал в тесте.
Тут ХА не видно:
А здесь ХА бросаются в глаза:
Снимал один и тот же человек, одним и тем же объективом на одну и туже камеру. Ну, ХА из воздуха не могли взяться. Видимо, первый снимок был обработан, а второй -нет. Именно эти синие ХА я и наблюдал в тесте.
Галыч 07 Apr 2015
В моей базе тестов только на K-5iis опробовано 90 видов оптики, в базе К-3 28 видов оптики.
Цитата
Могу дать в аренду под залог чего-то или продать насовсем по себестоимости...
andreybs 07 Apr 2015
Галыч (07 April 2015 - 22:13) писал:
Впечатляет А где-нибудь можно познакомиться с вашими не тестовыми фотографиями?
Я редко публикую фотки. Иногда жена выкладывает мои фотки здесь: https://fotki.yandex...nmailyk/albums/
Сообщение отредактировал andreybs: 07 April 2015 - 22:20
ТОЩИЙ ХОМЯК 21 May 2015
Кто может подсказать, какова длина у DA 300/4 от переднего края одетой бленды до плоскости байонета?
Shnipper 21 May 2015
sledz (07 April 2015 - 07:36) писал:
Реальные условия для оптики с подобным фокусным - это штатив и только штатив в подавляющем большинстве случаев.
А мне свой 500мм тогда на станину монтировать что ли?
Спортом заниматься надо, а не на штативы тратиться... ))
Сообщение отредактировал Shnipper: 21 May 2015 - 10:58
sledz 21 May 2015
Shnipper (21 May 2015 - 10:55) писал:
А мне свой 500мм тогда на станину монтировать что ли?
Спортом заниматься надо, а не на штативы тратиться... ))
Спортом заниматься надо, а не на штативы тратиться... ))
Константин Южный 21 May 2015
sledz 21 May 2015
feuer (21 May 2015 - 19:48) писал:
Эдак мы договоримся до того, что с рук вообще снимать не серьезно.
Сообщение отредактировал sledz: 21 May 2015 - 19:52
kaipa 21 May 2015
600мм с рук :)
Тот случай, когда дрожь рук не способна преодолеть инерцию объектива :)
Тот случай, когда дрожь рук не способна преодолеть инерцию объектива :)
sparrow 21 May 2015
Штатив - дело хорошее, но из-за высоких скоростей наших "моделей" он неактуален, иногда монопод, который быстро сбрасываешь и добиваешь с рук, но редко, жанр диктует свои правила.
kaipa 21 May 2015
а еще мы снимаем ночью модели, которые имеют скорость 300 км/ч
А это с проводкой ведь снято? И с рук? Очень круто!
sparrow 21 May 2015
kaipa (21 May 2015 - 19:57) писал:
А это с проводкой ведь снято? И с рук? Очень круто!
P.S. Попросил кадр удалить, т.к. хочу с ним еще поработать, чуть позже покажу в Авиауголке.
Сообщение отредактировал sparrow: 21 May 2015 - 20:15
ТОЩИЙ ХОМЯК 21 May 2015
Йож (21 May 2015 - 16:51) писал:
Йож, меня размер с блендой интересуетЙож 21 May 2015
DynamicF 21 May 2015
andreybs (07 April 2015 - 21:36) писал:
В моей базе тестов только на K-5iis опробовано 90 видов оптики, в базе К-3 28 видов оптики. Так что мне есть, с чем сравнить.
Касательно тест-драйва можно договориться.
Касательно тест-драйва можно договориться.
feuer 21 May 2015
andreybs 21 May 2015
DynamicF (21 May 2015 - 23:02) писал:
Таким опытом да с простым бы людом поделиться.. Может у вас блог есть какой-то с результатами тестов? Пентаксисты будут очень довольны..
Я всего лишь любитель-энтузиаст. Ну, а Пентаксисты - образ собирательный. Некоторые с удовольствием раскритикують и шапками закидають...
Если у кого есть интерес посмотреть мои тесты конкретной связки - пишите в личку, я пороюсь в базе и пришлю фотки, если есть. Мне не жалко.
sparrow 21 May 2015
Как говорится "осилит дорогу идущий" - опыт, навыки, понимание приходит со временем. Мои первые снимки 1971 год, первая зеркалка 1985, первый тяжелый телевик МТО-11 1000 мм 1990 год, с этого же года и до сегодняшнего дня штативы, моноподы и много разных камер и объективов включая телевики.
Только кажется это уже не относится к битве супертелевиков.
Только кажется это уже не относится к битве супертелевиков.
kaipa 22 May 2015
первый тяжелый телевик МТО-11 1000 мм 1990 год,
А не поделитесь опытом, как и что получилось таким снимать? У меня есть пентаксовский зеркально-линзовый K 1000/11 -- пока ничего не получается. 600/5.6 с конвертером 1.4 -- получается (надо бы с x2 попробовать). А 1000 -- пока не очень.