Тест шириков на бесконечности.
sledz 13 Mar 2015
А что там с ней в не солнечную погоду происходит? Неужели даже просто в пасмурную погоду ИСО не хватает?
vlad59 13 Mar 2015
А да, забыл есть еще Rokinon 16\2. Большая дура, так чисто по работе интерьеры снимать.
Ну где то тут было обсуждение что пейзажи и на фокусные больше 40мм снимают. Так что Сигма как раз для такого случая.
Да такой путь-результат страданий на зеркале, с БФ и ФФ, плохим ВИ и пр. Не повторять! Опасно для кармана.
Ну где то тут было обсуждение что пейзажи и на фокусные больше 40мм снимают. Так что Сигма как раз для такого случая.
Да такой путь-результат страданий на зеркале, с БФ и ФФ, плохим ВИ и пр. Не повторять! Опасно для кармана.
Борис Коло 13 Mar 2015
vlad59 13 Mar 2015
sledz (13 March 2015 - 17:10) писал:
А что там с ней в не солнечную погоду происходит? Неужели даже просто в пасмурную погоду ИСО не хватает?
Но чего то Сигма с фокусом не мажет. За цвет и детализацию можно простить слепой на солнце экран)))
Цитата
Фовеон любит свет больше других систем.
Сообщение отредактировал vlad59: 13 March 2015 - 17:17
Борис Коло 13 Mar 2015
Борис Коло 13 Mar 2015
vlad59 (13 March 2015 - 17:16) писал:
Ничего не происходит.Мне что в замочную скважину Пентакса что на экране мыльницы на солнце, не видно где оно там сфокусировалось.
Но чего то Сигма с фокусом не мажет. За цвет и детализацию можно простить слепой на солнце экран)))
Но чего то Сигма с фокусом не мажет. За цвет и детализацию можно простить слепой на солнце экран)))
Не мажет, когда диафрагма хотя бы 5,6 и надо сфокусироваться "где-то примерно" . А вот если надо на цветочек в 50см попасть - вот тогда наступает мука мученическая и горе горькое.
ZVlad 13 Mar 2015
Борис Коло (13 March 2015 - 17:17) писал:
Не мажет, когда диафрагма хотя бы 5,6 и надо сфокусироваться "где-то примерно" . А вот если надо на цветочек в 50см попасть - вот тогда наступает мука мученическая и горе горькое.
Сообщение отредактировал ZVlad: 13 March 2015 - 17:25
Sergii 13 Mar 2015
vb007 (13 March 2015 - 15:49) писал:
Ой... Если изображаемая сцена имеет глубину между бесконечностью и фотографом, то ширик и панорама телевиком будут сильно отличаться масштабом перспективы обьектов, расположенных в глубину сцены между фотографом и бесконечностью.
Bondezire 13 Mar 2015
Но вы же не станете отрицать возможность отображения перспективы в панораме, сделанной телевиком?
И что?
Вопрос, на фига в этом случае использовать ширик???
А разница в восприятии перспективы разной оптикой в панорамных кадрах - это отдельный вопрос.
Sergii 13 Mar 2015
vb007 (13 March 2015 - 19:33) писал:
"Возможность" я нигде не отрицаю. Только пределы и диапазоны этих возможностей сильно разнятся.
А то, что панорама полтинником будет отличаться от такого же захвата угла зрения шириком, в части касающейся передачи перспективы. И делать эту перспективу одинаковой ножками может быть не возможно. Это в ответ на вопрос:
Сборка панорамы полтинником будет идентична ширику лишь в одном синтетическом случае: если между блендой и бесконечностью пустота.
А разница в восприятии перспективы разной оптикой в панорамных кадрах - это отдельный вопрос.
А то, что панорама полтинником будет отличаться от такого же захвата угла зрения шириком, в части касающейся передачи перспективы. И делать эту перспективу одинаковой ножками может быть не возможно. Это в ответ на вопрос:
Сборка панорамы полтинником будет идентична ширику лишь в одном синтетическом случае: если между блендой и бесконечностью пустота.
А разница в восприятии перспективы разной оптикой в панорамных кадрах - это отдельный вопрос.