Форумы Пента-клуба

feuer (02 March 2015 - 00:20) писал:

Именно с оговорками.
Данное подразумевает .что внутри вашей камеры все стирильно.
А это далеко не так.
И стоит туда дунуть,как вся грязь перемешавшись с влагой заляпает вам все чувствительные элементы фотокамеры.
Особенно этим страдает липкий пылесборник перед блоком АФ.
И если саму матрицу и ФЭ вам еще удастся очистить,то очистить модуль АФ в домашних условиях будет хлопотно.
Для этого достаточно взглянуть на фото разреза камеры.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 02 March 2015 - 01:23

Как бы там ни было, производитель даже сам рекламирует K-3, используя фотографии камеры под ливнем, в луже и прочих условиях. Влагозащита также заявлена в характеристиках. На мой взгляд, она обязана (при использовании объектива WR) выдерживать съемку под дождем. Помню, как оказалася в Венеции в 5 градусов тепла и по колено в воде с GX-20 и 16-45. Снимал без проблем, но вечером видоискатель запотел. На ночь снял объектив, все заглушки, аккумулятор, конечно же. Утром камера была в норме, работает до сих пор и перешагнула рубеж в 100 000 снимков. И до и после этого снимал под сильным дождем и проблем подобных не было. Но тогда был неправ я - объектива с WR у меня просто не было. А с K-3 и WR-объективом - это получается введение потребителя в заблуждение, раз такое происходит. Неприятно.

В самом низу - примечание
PENTAX K-3 - Защита от влаги (попадание брызг воды) и пыли

И для сравнения
RICOH WG-30 - Защита от воды и пыли пребывание под водой до 12 м не менее 2-х часов (JIS Class 8)

да-да, под звездочкой мелким шрифтом. Однако взглянем сюда (официальный сайт ricoh-pentax):

"Корпус К-3 изготовлен из прочного легкого магниевого сплава. Благодаря наличию 92-х уплотнительных прокладок, камера надежно защищена от попадания пыли и влаги, что гарантирует безотказную работу в самых сложных погодных условиях".

А вот и видео оттуда же - здесь камеру даже под струей моют - это все официальное видео Pentax. Это как понимать?

Кстати, объектив на фото - тот самый 18-135 wr.

Да и дождь (даже сильный) является теми самыми брызгами воды. Никто же камеру в воду не погружал, ведь так?
Сообщение отредактировал FotoV: 02 March 2015 - 12:51

prof-org (01 March 2015 - 20:35) писал:

да существуют ALL WEATHER у Пентакса обозначены. или звездочкой.
Сообщение отредактировал OGL: 02 March 2015 - 13:11

FotoV (02 March 2015 - 12:46) писал:

Как же не погружал. Наш бывший администратор Артур погрузил ненадолго в Ла-манш на парусной регате K10D, всё окончилось благополучно. Но ему, наверное. и в голову не приходило крутить под водой кольцо зума.
Сообщение отредактировал Teod: 02 March 2015 - 13:10

Я про K-3 и конкретный случай.

Kyzmich,

Извиняюсь, если вопрос не в тему.
А лимами кто-нибудь снимал под дождем?

Mr. Wolf (02 March 2015 - 19:46) писал:

Через 5 минут ..камера мертвая

ого! и не ожила?

Kyzmich сказал:

Та которой сделан снимок, или которая висит у человека на шее?

FotoV (02 March 2015 - 21:26) писал:

Принес домой разобрал просохла -ожила .
Но вся съемка закончилась в тот день

а, ну хоть так. и то хорошо.

FotoV (02 March 2015 - 12:46) писал:

Как обычную рекламу товара. И не более.
Если бы оборудование имело более-менее надежную пыле-влагозащиту, в описании аппаратуры фигурировало бы соответствие международным стандартам IEC 60529 (DIN 40050, ГОСТ 14254-96), либо военному стандарту MIL-STD-810.
Описание стандартов есть в Вики, читайте.

Если это просто реклама, тогда должна быть строчка, что все это - компьютерная графика и не пытайтесь это повторить. А у нас - явное введение в заблуждение покупателей.

Был у меня k20d утопленник. Купил у коллеги на запчасти. Камера упала в бассейн с бортика буквально на несколько секунд,

Результат - по видоискателю и экрану затекло сразу. Все мелкие линзы видоискателя и фокусировочный экран изнутри в воде, главная плата и изоляция (там был винил и медный экранирующий слой) в воде, плата кардридера в воде (протекло в колёсики). А вот DA18-55WR в положении 35ММ не поймал ни капли, вернее, не пропустил в себя.

разобрав 20-ку до основания практически и посмотрев как сделана отсечка по воде в колёсиках установки выдержки/диафрагмы и в видоискателе у меня только один вопрос - зачем остальные стопицот резинок?

https://pp.vk.me/c40...1laEx8Jc4D0.jpg паралоновый уплотнитель (чтобы туман не залетал?) - это всё что есть. Сделан он так, что не защищает толком даже от пыли (коей там куча собирается), ни то что от влаги. Зато, если затекает сверху (дождь капает и в таком духе), то протекает до самого низа и остаётся внутри. Видимо, так задумано.
Сообщение отредактировал IdeaFix: 03 March 2015 - 00:09

https://instagram.com/p/zNoS4xu5bi

Kyzmich (02 March 2015 - 01:22) писал:

Чет очень напоминает фото очень запыленного системного блока компьютера!

FotoV (02 March 2015 - 22:51) писал:

Такого "введения в заблуждение покупателей" в рекламе - пруд пруди. Вспомните, как Ниссаны под водой разъезжают. Главный документ для вас, как пользователя - инструкция. Если там не указана возможность работы в экстремальных условиях - вы все делаете на свой страх и риск, компания вам ничего не гарантирует. Помнится, когда у Пентакса появились первые WR мыльницы, были в сети жалобы отдельных товарищей, которые пытались выполнить ремонт по гарантии затекших аппаратов. И цитировались ответы сервиса. Догадываетесь какие?
В принципе, можете обратиться на фирму с запросом по этому поводу - "есть реклама, а инструкцией данный факт не оговорен, прошу разъяснить". Ответ, если он будет, выложите здесь.

pimial (09 March 2015 - 00:58) писал:

Вообще то у них,капиталистов,можно за такое в суд подать и выиграть дело,т.к. несоответствие рекламы с действительностью.

Сколько ни порывался купить WR мыльницу пентакса, но отзывы и примеры снимков всегда останавливали. Кол-во и качество отзывов с примерами исключали сомнение в их подлинности. Через один отзыв об утопленнике, ужасное качество и отказы в сервисе. В дождь снимал к200 с фа50, закрывая линзу руками. Также снимал с мануальными линзами. На к20 и к5 много снимал с тамроном 17-50. Просто закрывая ладонью. Тамрон у меня как рабочая лошадь... где только ни бывал и что только ни пережил. Кстати, в начале февраля тоже был в Таллине и тоже получил теплый прием))) Было +2 +3. сильный ветер, снег/дождь. Выехал на берег Балтики вр-не Кохтла-Ярве, но снимать в таких условиях просто бессмысленно, хотя и возможно)))

ClassicSPB, 4 года назад тоже хотел купить WR мыльницу Pentax, также отпугнули отзывы (на амазоне). А затем на ebay подвернулся Олик 620 manufacturer refurbished за 150 баксов (4500 по тем деньгам, новые были по 10000). А затем где-то прочитал, что надо крышечки смазывать силиконовой смазкой, и не протечек быть не должно. Мажу раз в год перед отпуском и васякот. Сейчас сунулся ещё раз, а WR Pentax стоят дороже, чем WR Ricoh.


Сообщение отредактировал Kenny: 09 March 2015 - 21:59

Мне кажется, что сейчас уже лучше взять какую-нибудь gopro... есть шу, надежный корпус и маленький вес. Да, нет зума. Но в экшн съемках он и не нужен, имхо. Вариантов применения больше. Куча креплений. Я лично пробовал на горных лыжах и крепил на каяк. Результат отличный. Под водой кач-во фото будет не хуже мыльничного.
Сообщение отредактировал ClassicSPB: 10 March 2015 - 12:09

Кстати, появились китайские экшн-камеры, и даже Xiaomi анонсировала.

А есть ли в природе,как говорится,водозащитный бокс под зеркалки Пентакс?

EUGENE_99 (11 June 2017 - 09:43) писал:

точно есть ибо видел... и не спрашивайте что это, я просто видел k3 в боксе.. на руках...

Узнать бы что за бокс такой,какой марки и модели.

EUGENE_99 (11 June 2017 - 16:03) писал:

увы увы.,