Сообщений в теме: 58

[alexvick]

На днях снимал под слабым дождем на протяжении двух часов. Температура воздуха +4, дело было в Таллинне. Объектив DA 18-135 WR. Камера висела на ремне открыто под дождем, объективом вниз, чтобы избежать капель на переднем элементе. Зум использовался без предосторожностей - а как иначе, если и камера, и объектв защищены от влаги? Что интересно, рядом снимал другой пентаксист - редкая удача - на К-30 и Тамрон 18-200, который без влагозащиты. У человека крепкие нервы.

По завершению съемки обнаружил немного запотевший внутри верхний экран, и три небольших капли там же - возможно, конденсат. Через пару часов при съемке в квартире обнаружил запотевший видоискатель. Надо ли говорить, что разочарование было горьким. Продул все щели вокруг видоискателя воздухом из груши, выделилось небольшое количество воды. Вытер насухо, и еще через пару часов все высохло.

Урок таков: при использовании зума воздух входит и выходит через щели вокруг видоискателя, слышно, как он проходит через прокладки влагозащиты. Если в том месте камеры собирается вода, она всасывается внутрь при выдвижении зума. Мне повезло, и вода не попала на электронику внутри камеры.

У кого какой опыт касательно моего случая? Спасибо.

[tmt]

Это нормально. Я на спор выливал на К5+18-55WR стакан воды,все отлично

[Priestone]

Вылить на лежащую камеру и ловить брызги в работе, когда реально воздух гоняется из-за движения частей камеры, наверное, разные вещи?

[AUG]

Объектив реально сосет, особенно при резком зуммировании.По моим наблюдениям-через тушку под заглушкой разъемов. Видимо именно для этого под ней незамкнутый буртик.

[Константин Южный]

То что зуммировать под дождём нельзя известно давно. Не защищённый зум засасывает воздух, а влагозащищённый ещё лучше. Не мало камер было загублено так.

[tmt]

Priestone (24 February 2015 - 15:51) писал:

Мне нужно быть уверенным в своей камере. Теперь я знаю что она меня точно не подведет.Но Вам наверно это совсем не важно?

Сообщение отредактировал tmt: 25 February 2015 - 06:26

[Priestone]

tmt, а по-моему это называется "приколись, пацаны, как я могу!"

[tmt]

Priestone, ну я бы не был столь категоричен,но теперь я знаю точно что Pentax так может

[Priestone]

tmt, вы уж простите меня за категоричность. Неподумавши я, просто для меня что компьютеры, что фототехника - как дети. Жалко видеть, когда с ними так.

[alexvick]

Учитывая вышесказанное, вызывает сомнение ценность объектива DA 18-135 как всепогодного. Если им все равно нельзя пользоваться на 100% - имею ввиду использование диапазона фокусных расстояний - в дождь, есть смысл рассмотреть альтернативы без WR, например DA 18-270 или Tamron 18-200.

[Kyzmich]

Для меня всегда была загадкой,что люди фоткают в ливень и снегопад?
Просто хотя бы примерчик подобного творчества?
И на сколько оправдан результат такой рискованной съемки?
Загнав вовнутрь влагу и продув ее воздухом ...вы навсегда получите заляпанные грязью элементы блока АФ и матрицу,шторки затвора ипр....
Очистить все это вам в домашних условиях никогда не удастся.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 01 March 2015 - 16:18

[alvi111]

Kyzmich,\


И такие условия съёмки в Амазонии или на Мадагаскаре в половине случаев, а ждать хорошей погоды не всегда получается.

Сообщение отредактировал alvi111: 01 March 2015 - 17:34

[alvi111]

Да и зверь ждать не будет.

[Vlad_Biker]

alvi111 (01 March 2015 - 17:28) писал:

И такие условия съёмки в Амазонии или на Мадагаскаре в половине случаев, а ждать хорошей погоды не всегда получается.

В средней полосе России под дождем можно снимать только репортажи.

[Kyzmich]

alvi111 (01 March 2015 - 17:28) писал:

Kyzmich,\
И такие условия съёмки в Амазонии или на Мадагаскаре в половине случаев, а ждать хорошей погоды не всегда получается.

Это ваше фото?

[alvi111]

Kyzmich, А есть сомнения? У меня ещё много таких
Агами снята в Эквадоре на реке Ясуни (бассейн Амазонки), лемур на Мадагаскаре , залив Антуанжи

Сообщение отредактировал alvi111: 01 March 2015 - 19:52

[Kyzmich]

alvi111,да я просто спросил.
Я не знаю в чем ценность данных снимков и сопоставима ли она со стоимостью фотокамеры и оптики?
Но в любом случаи я бы использовал мягкий водозащитный бокс.
Я с иронией отношусь к такой съемке.
Дело в том ,что дождь не улучшает качество фотографий.

[prof-org]

OGL (01 March 2015 - 15:38) писал:

А 18-135 не всепогодный.

А вообще существуют всепогодные объективы?
Кроме этих: http://www.nikon.ru/...7-5mm-f-3-5-5-6

Сообщение отредактировал prof-org: 01 March 2015 - 20:42

[alvi111]

Kyzmich сказал:

Дело в том ,что дождь не улучшает качество фотографий.

Полностью согласен! А про ценность не знаю, но из двух десятков фото Агами в инете ( по Яндексу) пяток мои
И фотографией руконожки АЙ-Ай мало кто может похвастаться.

Сообщение отредактировал alvi111: 01 March 2015 - 20:54

[prof-org]

Vlad_Biker (01 March 2015 - 17:49) писал:

В средней полосе России под дождем можно снимать только репортажи.

Вы наверное не походник )

[alvi111]

prof-org, У Пентакса все DA звёзды. DA* 16-50 DA* 300 Проверены на практике -не текут

Сообщение отредактировал alvi111: 01 March 2015 - 21:03

[prof-org]

alvi111 (01 March 2015 - 20:55) писал:

prof-org, У Пентакса все DA звёзды.

И среди них ни одного универсального. А жаль.

[alvi111]

prof-org (01 March 2015 - 21:01) писал:

И среди них ни одного универсального. А жаль.

Не жалейте ! Универсальность в оптике если не зло, то большой компромисс.

[prof-org]

alvi111 (01 March 2015 - 21:06) писал:

Не жалейте ! Универсальность в оптике если не зло, то большой компромисс.

Это понято, но в ряду всепогодных объективов нужен хоть один универсальный. Мне вообще непонятно, зачем делать на портретнике (например, 55 1.4) погодозащиту лучше чем на трэвел-зуме.

[alvi111]

alvi111 сказал:

Да и зверь ждать не будет.

На фото цапля Агами и лемур Индри

[DenZin]

prof-org (01 March 2015 - 21:12) писал:

Это понято, но в ряду всепогодных объективов нужен хоть один универсальный. Мне вообще непонятно, зачем делать на портретнике (например, 55 1.4) погодозащиту лучше чем на трэвел-зуме.

Чтоб еще дороже продать!

[skyer]

prof-org (01 March 2015 - 21:01) писал:

И среди них ни одного универсального. А жаль.

DA* 16-50 куда уж универсальнее.
Что касается водозащиты 55/1.4, то я это только приветствую. Побочный эффект водозащиты - это пылезащита. Поэтому пусть лучше будет. А с приходом ФФ, 55-й может вообще стать самым шикарным штатником.

[feuer]

Тезис первый. Что бы ни было написано в заявленных характеристиках и рекламных проспектах, использует камеру пользователь, и при применении оборудования в стрессовых условиях надо полагаться на здравый смысл. Например, это подразумевает, что при применении объективов, не обладающих внутренним зумированием или фокусировкой, стоит помнить о том, что воздух в камере при движении не меняет свое давление в широком диапазоне, а поступает в и из окружающей среды. Со всеми втекающими и вытекающими. Топикстартер вел себя абсолютно правильно, соблюдая меры предосторожности и полагаясь на здравый смысл, но не знал всех нюансов своего оборудования, - к тому же. незадокументированных. Свои камеры я проверял в свое время зуммируя оптику и водя по швам рукой на места "откуда дует". Внутрь за долгие периоды эксплуатации не засосал ничего.
Тезис второй. WR - больше маркетинговый трюк, когда мы говорим о влагозащите. Лично для меня он имеет значение лишь если я знаю что камера будет работать продолжительное время в жестких условиях (повышенная влажность/проливной дождь) а я не имею к ней доступа. Например, серийная съемка для таймлэпса - в очень влажном месте. Незначительный дождь и капли не проникают внутрь камеры даже без уплотнителей - силы поверхностного натяжения препятствуют просачиванию влаги. Проверено годами использования *istD. Однако, если говорить о пылезащите, то она проявляет себя полезно, уберегая от многих нежелательных эффектов.
Тезис третий. О том, зачем снимать в дождь. Помимо того, что сюжетам до погоды дела очень часто нет. Человек с камерой не всегда снимает в дождь, но зачастую бывает, что человек с камерой оказывается в нежелательных условиях. Он может не сделать ни одного кадра, но оказаться под внезапным ливнем по пути домой, и не иметь средств для должной защиты оборудования. В этой ситуации, если есть сомнения, лучше вынуть элементы питания еще до того как промокли, и дать технике просохнуть, как только окажетесь в сухом месте.
Тезис четвертый. Касающийся "Загнав вовнутрь влагу и продув ее воздухом ...вы навсегда получите заляпанные грязью элементы блока АФ и матрицу". Это важное замечание, но с оговорками. В условиях повышенной влажности и отсутствия посторонних взвесей в воздухе, капли конденсата испаряются без следа (дистиллят не оставляет следов). Имел опыт. Везение, но не стоит быть настолько категоричным.

Все вышенаписанное проверено годами успешной экспуатации техники в самых разных условиях - от экватора и до полюса. 99% снимков сделаны на объективы без каких бы то ни было защит, просто с применением упомянутого выше здравого смысла. Вся она находится у меня в хорошем состоянии. Пыли не насосали даже самые ходовые - 16-45 и 50/1.4... Только тамрон 70-200 чуток запылился, да и то, не в поле а дома... зараза. Оптику берегу, продавать не собираюсь, если что.

Сообщение отредактировал feuer: 02 March 2015 - 00:24