Водозащита в K-3
#1
Отправлено 24 February 2015 - 14:19
По завершению съемки обнаружил немного запотевший внутри верхний экран, и три небольших капли там же - возможно, конденсат. Через пару часов при съемке в квартире обнаружил запотевший видоискатель. Надо ли говорить, что разочарование было горьким. Продул все щели вокруг видоискателя воздухом из груши, выделилось небольшое количество воды. Вытер насухо, и еще через пару часов все высохло.
Урок таков: при использовании зума воздух входит и выходит через щели вокруг видоискателя, слышно, как он проходит через прокладки влагозащиты. Если в том месте камеры собирается вода, она всасывается внутрь при выдвижении зума. Мне повезло, и вода не попала на электронику внутри камеры.
У кого какой опыт касательно моего случая? Спасибо.
#3 Гость_огл_*
Отправлено 24 February 2015 - 15:39
Все остальное на свой страх и риск.
Боюсь, что долго под дождем уже черезчур.
У камеры уровень пылевлагозащиты выше, чем у объективов серии WR.
Объективы, которые можно использовать при любых погодных условиях маркируют AW или * (звездой) или то и другое вместе.
Если придираться к словам, то водозащиты вообще нет ни в камере, ни в объективах.
Только у всепогодных, подводных мыльниц.
Сообщение отредактировал OGL: 24 February 2015 - 15:41
#11
Отправлено 01 March 2015 - 15:29
#13
Отправлено 01 March 2015 - 16:18
Просто хотя бы примерчик подобного творчества?
И на сколько оправдан результат такой рискованной съемки?
Загнав вовнутрь влагу и продув ее воздухом ...вы навсегда получите заляпанные грязью элементы блока АФ и матрицу,шторки затвора ипр....
Очистить все это вам в домашних условиях никогда не удастся.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 01 March 2015 - 16:18
#19
Отправлено 01 March 2015 - 20:31
Я не знаю в чем ценность данных снимков и сопоставима ли она со стоимостью фотокамеры и оптики?
Но в любом случаи я бы использовал мягкий водозащитный бокс.
Я с иронией отношусь к такой съемке.
Дело в том ,что дождь не улучшает качество фотографий.
#20
Отправлено 01 March 2015 - 20:35
OGL (01 March 2015 - 15:38) писал:
Кроме этих: http://www.nikon.ru/...7-5mm-f-3-5-5-6
Сообщение отредактировал prof-org: 01 March 2015 - 20:42
#21
Отправлено 01 March 2015 - 20:47
И фотографией руконожки АЙ-Ай мало кто может похвастаться.
Сообщение отредактировал alvi111: 01 March 2015 - 20:54
#26
Отправлено 01 March 2015 - 21:12
#29
Отправлено 02 March 2015 - 00:17
prof-org (01 March 2015 - 21:01) писал:
Что касается водозащиты 55/1.4, то я это только приветствую. Побочный эффект водозащиты - это пылезащита. Поэтому пусть лучше будет. А с приходом ФФ, 55-й может вообще стать самым шикарным штатником.
#30
Отправлено 02 March 2015 - 00:20
Тезис второй. WR - больше маркетинговый трюк, когда мы говорим о влагозащите. Лично для меня он имеет значение лишь если я знаю что камера будет работать продолжительное время в жестких условиях (повышенная влажность/проливной дождь) а я не имею к ней доступа. Например, серийная съемка для таймлэпса - в очень влажном месте. Незначительный дождь и капли не проникают внутрь камеры даже без уплотнителей - силы поверхностного натяжения препятствуют просачиванию влаги. Проверено годами использования *istD. Однако, если говорить о пылезащите, то она проявляет себя полезно, уберегая от многих нежелательных эффектов.
Тезис третий. О том, зачем снимать в дождь. Помимо того, что сюжетам до погоды дела очень часто нет. Человек с камерой не всегда снимает в дождь, но зачастую бывает, что человек с камерой оказывается в нежелательных условиях. Он может не сделать ни одного кадра, но оказаться под внезапным ливнем по пути домой, и не иметь средств для должной защиты оборудования. В этой ситуации, если есть сомнения, лучше вынуть элементы питания еще до того как промокли, и дать технике просохнуть, как только окажетесь в сухом месте.
Тезис четвертый. Касающийся "Загнав вовнутрь влагу и продув ее воздухом ...вы навсегда получите заляпанные грязью элементы блока АФ и матрицу". Это важное замечание, но с оговорками. В условиях повышенной влажности и отсутствия посторонних взвесей в воздухе, капли конденсата испаряются без следа (дистиллят не оставляет следов). Имел опыт. Везение, но не стоит быть настолько категоричным.
Все вышенаписанное проверено годами успешной экспуатации техники в самых разных условиях - от экватора и до полюса. 99% снимков сделаны на объективы без каких бы то ни было защит, просто с применением упомянутого выше здравого смысла. Вся она находится у меня в хорошем состоянии. Пыли не насосали даже самые ходовые - 16-45 и 50/1.4... Только тамрон 70-200 чуток запылился, да и то, не в поле а дома... зараза. Оптику берегу, продавать не собираюсь, если что.
Сообщение отредактировал feuer: 02 March 2015 - 00:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных