Форумы Пента-клуба

Пока работал в огороде этот "гу-гу" развлекал меня, но как только я сходил за фотоаппаратом и сделал несколько кадров, он подумал, что у меня "базука" и решил не испытывать судьбу.
K1, 450mm, f8.0, 1/800, iso200
( jpeg из камеры, без кадрирования, до голубя примерно метров 12-15 )

Трясогузка по двору гуляла.
K1, 450mm, f7.1, 1/1000, iso200

Разных цветочков на 450мм ф7.1

kastasir, трясогузка снята, будто её штатником на старенький 6-ти мегапиксельный кроп 18-55 ловили. Если снимаете на топовый для системы длинный телевик, постарайтесь сделать более менее детализованное фото!
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 10 May 2019 - 15:50

 Владимир Ленденёв (10 May 2019 - 15:49) писал:

отлично снято, отличный кадр.
проверьте интернет

 DERB (10 May 2019 - 15:52) писал:

С интернетом все в порядке, Автору фото - почитать про технику фотоохоты и таки постараться начать делать фото птиц, ради которых можно было бы действительно брать данный девайс от Pentax. Да, цветочки сняты вполне приятно. но не ради же них берется фотопушка
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 10 May 2019 - 16:39

 DERB сказал:

Не знаю, не знаю. Вот, снял пару дней назад на кенон SX 50 HS - довольно уже пожилую мыльницу на максимальном 50-кратном оптическом увеличении с рук. правда это самый резкий кадр примерно из 20 (коп прмерно 60 %, без обработки, только уменьшил размер), но ведь это по сути мыльница с маленькой матрицей. Да фотографии растений, прекрасны, но покажите мне такой снимок животного или птицы, чтобы я сказал вау, забросил ультразум и побежал покупать этот здоровый обектив. ИМХО, ни кого не к чему не обязываю, просто мысли вслух.
Сообщение отредактировал Sapiens: 10 May 2019 - 18:52

 DERB (10 May 2019 - 15:52) писал:

ну не знаю, вот человек снимает на 150-450 и раскрывает потенциал объектива https://www.instagra.../p/BvykQCLglQ7/ https://www.instagra.../p/Bv898jVARVu/

Кстати, на открытии сезона на Пловчихе выяснилось, что со старым добрым F1.7x-AF объектив отлично вяжется и достаточно быстро фокусируется (за счёт, собственно, быстрой фокусировки конвертера). Итого - 765 мм фокусного. Но с рук таким снимать нереально - потряхивает даже при 1/1000.

я не в силах понять логики, последних сообщений.
Хотите фотографируйте на мыльницы, никто не запрещает))
Для меня трясогуска идеальна. Ну хотите потенциальнее, можно кропнуть так же как в инстаграм. проблема то))

 DERB сказал:

Смысл прост. Возмите два фото - трясогузки и белки, которую я выложил и беспрестрастно сравните. Смысл моего сообщеия в понимании насколько хорош этот объектив для фотографии. Пока на этой ветке я не увидел того что от него ожидал от этой линзы в ее предназначении (снимать удаленные объекты). И еще, что-то мне подсказывает, что на том фокусном, что я снимал мыльницей с рук, 150-450 мм вообще моей мыльнице не конкурент (здоровый, требуется штатив). По поводу мыльницы, ну так для меня +1 в ее пользу (учитывая вес и универсальность). Я как-то раньше писал, что на ближних фокусных предпочитаю фиксы (лимы), а в длиннофокусных объективах предпочитаю зумы из-за а кадрирования (там ногами не добежишь), но сейчас приоритеты меняются. Наверное я перфекционист, но в ветке про трехсотую звезду я вижу, что качество фотографий 300 даже с телековертером выше чем у 150-450 ИМХО.
Сообщение отредактировал Sapiens: 11 May 2019 - 05:16

 Владимир Ленденёв (10 May 2019 - 15:49) писал:

Шарпа добавить?


Сообщение отредактировал kastasir: 11 May 2019 - 22:12

Шарма!

450mm, 1/640, F5.6, iso100

"Холодно, пасмурно... А не махнуть ли на юга ?!"

Не знаю, у меня насчёт детализации, к трясогузки претензий нет...

"Трио" ( 230мм, Ф9.0, 1\400, исо200 )


И "капитан" ( 450мм, Ф5.6, 1\1000, исо160 )

Маленьких птичек чаще приходится "кропить". ( Только зимой у кормушки близко подпускают )
450мм, Ф5.6, 1\2000, исо800
кадр


и кроп

450мм, Ф5.6, 1\800

Глаз не к месту зачесался

450mm, F8.0, 1/800


Из этого кадра

Сообщение отредактировал kastasir: 23 May 2019 - 20:09

 kastasir (23 May 2019 - 20:01) писал:

Не. Резкость вручную наводит.
Сообщение отредактировал kingroud: 25 May 2019 - 13:15

 kastasir (23 May 2019 - 20:08) писал:

Первое фото пять с плюсом.

Качественное фото с ним конечно получить можно, но вот немного пугает размер и вес, в принципе вес не так уж и критичен, меньше шевелёнки будет...Да и по статистике на телевик снимается около 10% всех кадров, так что ещё надо подумать.... С материальной стороны, проблем нет, это около месячной зарплаты...

К1 ii фокусное 450 мм

 Алексей Зе (26 May 2019 - 05:58) писал:

А какая выдержка, диафрагма и ИСО были?

ISO 400, диафрагма 5.6, выдержка 1/3200

Фокусное 450 Iso 800 диафрагма 5.6
Сообщение отредактировал Алексей Зе: 02 June 2019 - 07:54

K1 + HD-DA1.4x
630mm, F10.0, 1/1000, iso1000



630mm, F11.0, 1/500, iso640

 Алексей Зе (26 May 2019 - 19:33) писал:

На 1/3200 на нем что-нибудь снять вообще не проблема. А вот к съемкам при выдержках длиннее 1/500 у меня были большие вопросы. Количество брака из-за шевеленки начинает расти в геометрической прогрессии, в районе 1/200 приближаясь к 80-100%. Штатный стаб К-3 с этим стеклом в таких режимах не справляется, не спасает даже серийная съемка. Поэтому, снять тот же вертолет так, чтобы не было у него лопастей-палок, а был нормальный размытый винт - это довольно нетривиальная задача.

 Shnipper (06 July 2019 - 12:55) писал:

Есть опыт сьемки вертолетов на K3 + D-FA 70-200/2.8, старался держать выдержку в районе 1/125-1/160 что-бы получить красиво размытый винт. Результат десяток резких кадров, из примерно двух- трех- сотен Причем не резкими получаются даже кадры с зависшими над аэродромом вертолетами, т.е. это однозначно шевеленка, а не промахи автофокуса. Чуть более стабильных результатов можно добиться если штативной лапой обьектива на что-то опереться (перила, ограда и т.п.), поэтому есть идея обзавестить моноподом.

Все никак не соберусь найти в интернете людей серьезно занимающихся стотингом и распросить, насколько у них лучше результаты на линзах с оптическим стабом.

Ваш предыдущий собеседник и занимается, серьезнее некуда. Спросите у него