поправки экспозиции при длинных выдержках
v-blinoff 31 Jan 2015
Кто знает где взять таблицу поправок экспозиции при длинных выдержках. При съемке на пленку 4х5 и 5х7 столкнулся с тем, что на выдержках длиннее пяти и дальше секунд недоэкспозиция выходит. Нашел на старом экспономерте таблицу, но там только до 15 сек, а мне уже приходилось делать выдержки и по минуте.
Эллин 31 Jan 2015
Эффект Шварцшильда.
Для разных фотоматериалов он разный. Ищите в дадашитах на пленку.
Для разных фотоматериалов он разный. Ищите в дадашитах на пленку.
berlioz 31 Jan 2015
если на глазок то + 3-5 надо делать поправку. чем длиннее выдержка тем больше поправка
о каком порядке выдержек идет речь?
о каком порядке выдержек идет речь?
v-blinoff 01 Feb 2015
Ну к примеру недавних два кадра:
Один на улице замер показал 4сек. Я сделал на глазок 6сек, вспомнив, что надо делать поправку, почти нормально получилось, немного тонковат негатив.
Второй в музее при искусственном свете замер 40сек, сделал 60сек, очень тонкий негатив, не годный для дальнейшего использования.
Снимал на Тасму64. Замер секоником. Это уже позже дома нашел старый свой свердловск и на нем таблица есть, по ней при иск свете на исо64 сразу поправка +1/2 да по времени если выд 15сек то еще +1, а на 40сек наверное будет около +2, выходит мне надо было делать +2,5 т.е. 100сек. наверное где то так и должно было быть, судя по тому какой негатив получился.
Один на улице замер показал 4сек. Я сделал на глазок 6сек, вспомнив, что надо делать поправку, почти нормально получилось, немного тонковат негатив.
Второй в музее при искусственном свете замер 40сек, сделал 60сек, очень тонкий негатив, не годный для дальнейшего использования.
Снимал на Тасму64. Замер секоником. Это уже позже дома нашел старый свой свердловск и на нем таблица есть, по ней при иск свете на исо64 сразу поправка +1/2 да по времени если выд 15сек то еще +1, а на 40сек наверное будет около +2, выходит мне надо было делать +2,5 т.е. 100сек. наверное где то так и должно было быть, судя по тому какой негатив получился.
mehanik1102 01 Feb 2015
при искусственном свете
v-blinoff 01 Feb 2015
mehanik1102 01 Feb 2015
потому и коррекция +1/2
v-blinoff 01 Feb 2015
наверное накладывается, но если ошибка в экспозиции будет в одну ступень для чб пленки, то скорее всего меня это устроит, я то пролетел ступени на две-три.
v-blinoff 01 Feb 2015
проверил на цифре на выдержках 0,5сек и 15 сек разницы в плотности полученных кадров не обнаружил. Видимо на матрице этот закон не действует или не так выражен
mehanik1102 01 Feb 2015
Попробую может на днях сделать по той схеме, что я выше написал, посмотрим на результат
v-blinoff 01 Feb 2015
berlioz 01 Feb 2015
Andrew Gri 01 Feb 2015
Возможно, в глубинах астрофорумов могло остаться про съёмку с коррекцией.
v-blinoff 02 Feb 2015
Andrew Gri (01 February 2015 - 23:26) писал:
Возможно, в глубинах астрофорумов могло остаться про съёмку с коррекцией.
elektrolitr 02 Feb 2015
Вот фактшиты на плёнки Ilford. На второй странице- график поправок выдержки.
HP5+ http://www.ilfordpho...21132461251.pdf
FP4+ http://www.ilfordpho...12125850702.pdf
Вот на Кодак T-Max400 http://www.kodak.com...f4043/f4043.pdf
Вот ещё таблички на разные плёнки в одной кучке
http://night.exposed...procity-tables/
В принципе, надо начинать копать от типа плёнки- лезть на сайт производителя и искать документ. В документе всё должно быть. Если вдруг нет (или нет сайта производителя- мало ли)- тогда можно посмотреть таблички для других плёнок и сделать что-то похожее.
HP5+ http://www.ilfordpho...21132461251.pdf
FP4+ http://www.ilfordpho...12125850702.pdf
Вот на Кодак T-Max400 http://www.kodak.com...f4043/f4043.pdf
Вот ещё таблички на разные плёнки в одной кучке
http://night.exposed...procity-tables/
В принципе, надо начинать копать от типа плёнки- лезть на сайт производителя и искать документ. В документе всё должно быть. Если вдруг нет (или нет сайта производителя- мало ли)- тогда можно посмотреть таблички для других плёнок и сделать что-то похожее.
mehanik1102 02 Feb 2015
надо начинать копать от типа плёнки
v-blinoff 02 Feb 2015
mehanik1102 02 Feb 2015
за отправную точку
v-blinoff 02 Feb 2015
mehanik1102 (02 February 2015 - 18:03) писал:
Показания экспонометра. Допустим, 2 секунды.Так как надо заведомо больше, выставляемся и экспонируем 1 полоску 2с. Отодвигаем шибер - и еще 2 с. и так далее Если делим ширину плёнки на 10 (к примеру ) частей, то 1 полоска будет иметь экспозицию 20с, последняя - 2с. После проявления легко определить правильную выдержку под конкретные условия.
berlioz 02 Feb 2015
mehanik1102 (02 February 2015 - 18:03) писал:
Показания экспонометра. Допустим, 2 секунды.Так как надо заведомо больше, выставляемся и экспонируем 1 полоску 2с. Отодвигаем шибер - и еще 2 с. и так далее Если делим ширину плёнки на 10 (к примеру ) частей, то 1 полоска будет иметь экспозицию 20с, последняя - 2с. После проявления легко определить правильную выдержку под конкретные условия.
v-blinoff 03 Feb 2015
да я уже все решил, буду делать так:
делю лист на 4 экспо выдвижением шибера и делаю по порядку четыре выдержки 8-4-2-2сек и получается как раз 16-8-4-2 сек, все корректно, шаг экспо 1 ступень.
делю лист на 4 экспо выдвижением шибера и делаю по порядку четыре выдержки 8-4-2-2сек и получается как раз 16-8-4-2 сек, все корректно, шаг экспо 1 ступень.
v-blinoff 03 Feb 2015
из-за эффекта шварцшильда да меньше, но мне то интересно узнать на сколько ступеней надо увеличить выдержку, чтоб получить нормально экспонированный негатив, поэтому мне и нужен расчетный шаг
berlioz 03 Feb 2015
а как Вы будете соотносить расчетный шаг с фактическим? серую карту снимать?
по большому счету на выходе должен быть грфик зависимости выдержка-- поправка. и он будет не линейный
по большому счету на выходе должен быть грфик зависимости выдержка-- поправка. и он будет не линейный
mehanik1102 03 Feb 2015
berlioz,Таки Вы немного перегибаете. Ибо - насколько я понял, задача стоит не в том, чтоб харектиристическую кривую построить, а прояснить экспозицию во вполне конкретных условиях, которые несколько отличаются от регулярно встречающихся.Обычно серый клин снимают.
серую карту снимать?
berlioz 03 Feb 2015
смысл в том что при линейном шаге можно получить разницу в 1-1.5 ступени которой может не хватить.
клин можно ага.
а перегиб это кода денситометром плотность негатива определяют
клин можно ага.
а перегиб это кода денситометром плотность негатива определяют
mehanik1102 03 Feb 2015
плотность негатива
может не хватить.
v-blinoff 03 Feb 2015
berlioz, Вы уж совсем занаучиваете, про денситометр даже не думаю, у меня его и нет, мне достаточно посмотреть при 10 сек выдержки во сколько раз надо увеличить ту, что показал экспонометр, примерно, на глазок, остальное проявитель-сканирование-фотошоп поправят. На чб пленке ошибка в 1 ступень практически ничего не портит. Зависимость само собой не линейна. После первой пробы, может быть попробую на других выдержках, чтоб подобие гафика прикинуть, а пока достатьчно одной пробы, чтоб в принципе увидеть много ли добавлять
не успел сегодня а при искусственном освещении надо и так поправку делать, т.е. поправка неизвестная на освещение и еще одна на длинную выдержку, это уже слишком, хотя попробовать все равно можно, сейчас подумаю
не успел сегодня а при искусственном освещении надо и так поправку делать, т.е. поправка неизвестная на освещение и еще одна на длинную выдержку, это уже слишком, хотя попробовать все равно можно, сейчас подумаю
mehanik1102 03 Feb 2015
v-blinoff,Денситометр в быту вполне можно заменить экспонометром с узким углом.А где ж еще про такое поговорить можно? Когда везде и все про матрицы и пиксели...
Вы уж совсем занаучиваете