Сообщений в теме: 49

[berlioz]

замер оптической плотности без привязки к проявители и режиму проявления лишен смысла, ага. а с фотоматериалами отчественного производства, как правило, должна быть еще привязка к конкретной партии

mehanik1102 (03 February 2015 - 18:17) писал:

v-blinoff,Денситометр в быту вполне можно заменить экспонометром с узким углом.

А можно пленкой для проектора на которой на притере напечатаны квадратики от 100% черного до 0

[mehanik1102]

berlioz сказал:

без привязки

А это смотря с какой целью - может просто интересно кому плотности измерять, просто так, времяпровождения для.

[berlioz]

благо в этой теме цель прописана)))

[mehanik1102]

Методика достижения цели таки уже прописана, а далее - ни о чём, в практическом смысле.

[v-blinoff]

mehanik1102 (03 February 2015 - 18:17) писал:

v-blinoff,Денситометр в быту вполне можно заменить экспонометром с узким углом.А где ж еще про такое поговорить можно? Когда везде и все про матрицы и пиксели...

ну да, спорить не буду, всего то пара тем про пленку (про настоящее)))

кстати в фиксаже пробниый лист лежит

[mehanik1102]

v-blinoff сказал:

лежит

Ждём.

[v-blinoff]

Блин, где-то я лопухнулся. Весь лист получился довольно плотным, даже на четверти с 8 сек, градации видно, но не так уж и явно, я думал будет более заметно. Наверное сейчас пересниму заново, может чего не тк померил.

[v-blinoff]

аааааа, дошло, я не в том порядке сделал экспонирование, в обратном

[v-blinoff]

переделал, проявляю)))

[v-blinoff]

В общем так.
Этот лист тоже не очень удачно, но с результатом.
Дело в том, что я со страху (офигенной плотности первого) отснял второй как исо 100, тем самым недоэкспонировав его как минимум в 2 раза, а если плюс искусственный свет, то и в три раза, при том никакого пуша не делал. Т.е. у меня 4 зоны экспонированы как 10 - 20 - 40 - 80 сек а получается надо было 30 - 60 - 120 - 240 сек. Но по проявке видно, что эффект шварцшильда присутствует в полный рост и при выдержке 10 сек, на просроченной тасме-64 надо увеличить экспозицию как мин в 2 раза
Будем экспериментировать еще, но уже не сегодня, ибо у нас первый час чочи пошел)

Сообщение отредактировал v-blinoff: 03 February 2015 - 20:22

[berlioz]

попробуйте 30-90-240-480

[v-blinoff]

Сегодня сделал кадр при дневном свете (не прямом), вот только что отсканил
В общем при дневном свете получается, что корррекцию надо делать гораздо меньше, значит вчера основное влияние оказывал не эффект шварцшильда, а неравномерная спектральная чувствительность.
Негатив получился довольно плотный, вот такой

скан листа целиком

ну и сканировано по отдельности каждая область отдельно со своими коррекциями

Сообщение отредактировал v-blinoff: 04 February 2015 - 17:52

[v-blinoff]

Мои выводы: На мою просроченную Тасму 64 при дневном свете при выдержке порядка 10 сек делать поправку в сторону увеличения полступени - ступень достаточно.
при экспо по показаниям тени проваливаются и не вытаскиваются уже, а вот при +1 уже вполне хорошо, да при +2 тоже нормально, но уже слишком плотный негатив.
При искусственном свете надо еще пробовать, видимо там будут поправки еще и на спектр и они будут умножаться на ЭШ там уже поправки скорее +3, +4 может и больше.

еще нашел вот такую штуку, она для расчета поправки для компенсации экспозиции в зависимости от масштаба изображения, ну т.е. чем ближе объект съемки, тем больше масштаб и тем на больше коэффициент увеличения экспозиции

может кому полезно будет)

[berlioz]

выводы не очень корректны. эффект цваршильда тем сильнее чем длиннее выдержка, если мы отталкиваемся от 10 сек это одно а если от минуты то совсем другое.

по спектру да -- вопросов нет

[v-blinoff]

почему же не корректный я же и написал, что выводы мои при выдержке порядка 10 сек. я перкрасно понимаю что это не линейно. Сам эффект я же не отрицаю. Я просто почему-то думал что и при 10сек будет больше поправка

[mehanik1102]

v-blinoff сказал:

При искусственном свете надо еще пробовать, видимо там будут поправки еще и на спектр

Метода - Закрываем половину окна кассеты Чёрной бумагой и производим экспонирование ступенчатой пробы - первый раз при дневном свете, потом, перевернув лист плёнки, второй раз, при свете лампы накаливания. и имеем коэффициент спектральной чувствительности. После несложных подсчётов.

[v-blinoff]

mehanik1102 (04 February 2015 - 18:46) писал:

Метода - Закрываем половину окна кассеты Чёрной бумагой и производим экспонирование ступенчатой пробы - первый раз при дневном свете, потом, перевернув лист плёнки, второй раз, при свете лампы накаливания. и имеем коэффициент спектральной чувствительности. После несложных подсчётов.

ну да, вариант

[mehanik1102]

berlioz сказал:

выводы не очень корректны.

Ну да. Надо провести серию проб с разными выдержками, положить результаты на график, экстраполировать, найти аналитическую зависимость - это корректно будет.

[v-blinoff]

mehanik1102 (04 February 2015 - 19:31) писал:

Ну да. Надо провести серию проб с разными выдержками, положить результаты на график, экстраполировать, найти аналитическую зависимость - это корректно будет.

тут главное чтоб это было нужно, мне хватит уже того что я сделал, я знаю, что если выдержка будет около 10 сек, то я сделаю 15-20 сек и у меня получится кадр, если будет около минуты сделаю 3-4 мин и все получится. Вот со спектральной зависимостью еще попробую разобраться.

Сообщение отредактировал v-blinoff: 04 February 2015 - 20:12

[berlioz]

mehanik1102 (04 February 2015 - 19:31) писал:

Ну да. Надо провести серию проб с разными выдержками, положить результаты на график, экстраполировать, найти аналитическую зависимость - это корректно будет.

для конкретной партии конкретого материала с поправкой на конкретные условия хранения