Режимы съемки и экспозамера. "M" с...
Mozetron 18 Jan 2015
[mod]Тема отпочковалась вот отсюда.[/mod]
[mod] Это только часть сообщения, от которого пошло ответвление [/mod]
снимаю из принципа в ручном, набиваю руку.
Сообщение отредактировал KNA: 30 January 2015 - 15:51
[mod] Это только часть сообщения, от которого пошло ответвление [/mod]
снимаю из принципа в ручном, набиваю руку.
Сообщение отредактировал KNA: 30 January 2015 - 15:51
berlioz 27 Jan 2015
KNA 27 Jan 2015
berlioz 27 Jan 2015
KNA (27 January 2015 - 19:50) писал:
Я тоже снимаю исключительно в М-режиме. Причем очень давно. Мне удобнее и понятнее, когда "экспотройка" в явном виде, а не в виде каких-то поправок.
вот предположим снимаем пейзаж при фиксированном исо стоит приоритет диафрагмы диафрагма пусть будет восемь. камера меряет и подбирает выдержку. если например в кадре снег то хорошо бы сделать поправку в +1 ступень (к примеру). соответственно делаем экспокоррекцию +1. в м-режиме мы просто увеличим выдержку на 1 ступень. по итогу в обоих случаях произошло одно и тоже только разными способоми.
поскольку у топикстартера опыт весьма скромный то гораздо логичнее начать набивать руку не с конкретных параметров исо-выдержка-диафрагма а с набора поправок +/- применительно к конкретной снимаемой сцене.
KNA 27 Jan 2015
berlioz (27 January 2015 - 21:02) писал:
Если пользоваться при м-режиме ттл экспонометром то какая разница это м, приоритет диафрагмы или приоритет выдержки? никакой. просто часть логики принятия решений отдается камере.
Цитата
вот предположим снимаем пейзаж при фиксированном исо стоит приоритет диафрагмы диафрагма пусть будет восемь. камера меряет и подбирает выдержку. если например в кадре снег то хорошо бы сделать поправку в +1 ступень (к примеру). соответственно делаем экспокоррекцию +1. в м-режиме мы просто увеличим выдержку на 1 ступень. по итогу в обоих случаях произошло одно и тоже только разными способоми.
Цитата
поскольку у топикстартера опыт весьма скромный то гораздо логичнее начать набивать руку не с конкретных параметров исо-выдержка-диафрагма а с набора поправок +/- применительно к конкретной снимаемой сцене.
berlioz 27 Jan 2015
KNA (27 January 2015 - 21:14) писал:
Я не против нисколько. но режимом М Вы пользуетесь уже с учетом накопленного опыта, которого у ТС нету. Современная экспонометрия достаточно точна чтобы в подавляющем большинстве случаев ей можно было довериться и сконцентрироваться на содержании картинки.
Безусловно знать как и что меряет камера нужно, что бы знать в какую сторону и на сколько повернуть.
Базовые понятия, надеюсь это не теория Адамса?
mehanik1102 (27 January 2015 - 19:43) писал:
Почему?
KNA 28 Jan 2015
berlioz (27 January 2015 - 21:55) писал:
Я не против нисколько. но режимом М Вы пользуетесь уже с учетом накопленного опыта, которого у ТС нету.
Цитата
Современная экспонометрия достаточно точна чтобы в подавляющем большинстве случаев ей можно было довериться и сконцентрироваться на содержании картинки.Безусловно знать как и что меряет камера нужно, что бы знать в какую сторону и на сколько повернуть.
Цитата
Базовые понятия, надеюсь это не теория Адамса?
И потом (лет 6 назад) купил, как подвернулась.
BMW 29 Jan 2015
В 10-м классе с большим интересом прочел книжку Гонта "Экспозиция в фотографии" И потом (лет 6 назад) купил, как подвернулась.
Книга-то замечательная, только крышу сносит в момент, когда ставишь ISO 31К...
mehanik1102 29 Jan 2015
теория Адамса?
berlioz 30 Jan 2015
mehanik1102 (29 January 2015 - 11:41) писал:
Таки базовое понятие - уложить широту сцены в широту плёнки.
mehanik1102 (29 January 2015 - 11:41) писал:
Я под это дело (прочитав о зонной теории в СФ) когда то Рапри Э201 приобрёл - иных всё равно не было. И, как не странно, результат улучшился.
mehanik1102 30 Jan 2015
Этого мало.
что для понимания
Пятисотметровый робот 30 Jan 2015
KNA (27 January 2015 - 21:14) писал:
А я порой вообще не смотрю на показание экспонометра. Просто ставлю то, что считаю нужным и попадаю.
Да, собственно, в курсе, как это работает. Но я часто снимаю в таких условиях, когда замер все равно может дать лажу. И еще раз повторюсь, мне удобнее оперировать экспотройкой в явном виде.
Да, собственно, в курсе, как это работает. Но я часто снимаю в таких условиях, когда замер все равно может дать лажу. И еще раз повторюсь, мне удобнее оперировать экспотройкой в явном виде.
Bondezire 30 Jan 2015
Если пользоваться при м-режиме ттл экспонометром то какая разница это м, приоритет диафрагмы или приоритет выдержки? никакой. просто часть логики принятия решений отдается камере. вот предположим снимаем пейзаж при фиксированном исо стоит приоритет диафрагмы диафрагма пусть будет восемь. камера меряет и подбирает выдержку. если например в кадре снег то хорошо бы сделать поправку в +1 ступень (к примеру). соответственно делаем экспокоррекцию +1. в м-режиме мы просто увеличим выдержку на 1 ступень. по итогу в обоих случаях произошло одно и тоже только разными способоми. поскольку у топикстартера опыт весьма скромный то гораздо логичнее начать набивать руку не с конкретных параметров исо-выдержка-диафрагма а с набора поправок +/- применительно к конкретной снимаемой сцене.
Например я частенько применяю ручной режим М даже в том случае, когда полуавтоматические режимы приоритетов выдержки или диафрагмы вполне применительны. Но работаю в режиме М, чтобы руки и голова привыкли к автоматизму в режиме М, чтобы когда условия сьемки потребуют режим М, при которых любая экспоавтоматика сдуреет, не было операторского "заклинивания" головы и рук...))
имхо.
Пятисотметровый робот 30 Jan 2015
vb007 (30 January 2015 - 10:21) писал:
Плохой совет для начинающего. имхо. Т.к. прежде чем пользоваться полуавтоматическими режимами, привыкая к "набору поправок +/-", нужно сперва изучать режимы экспозамера, чем они отличаются, как ведут себя в разных условиях света, и для каких задач они разные предназначены. Что толку крутить экспопоправки, когда нет понимания что и как измеряет экспозамер? Если тупо поставить интегральный замер, и с нуля научиться крутить экспопоправки, то наработанный опыт будет "мимо" понимания что такое экспозамер и как им с выгодой пользоваться...
karimar 30 Jan 2015
Ну новичку в таком случае смело можно рекомендовать к приобретению че нить на подобие сони А7, в которой в онлайн режиме без нажатия на кнопку спуска в ЭВИ, либо по большому экрану виден результат применения экспопоправок и разницу в методе замера с одновременным отображением и гистограммы и в общем-то конечного результата...
весьма наглядно выходит для осмысления...
Сообщение отредактировал karimar: 30 January 2015 - 10:58
весьма наглядно выходит для осмысления...
Сообщение отредактировал karimar: 30 January 2015 - 10:58
Пятисотметровый робот 30 Jan 2015
Bern 30 Jan 2015
Сколопендрие зловредное (30 January 2015 - 10:35) писал:
Во-первых, кроме интегрального и матричного в современных камерах есть другие виды замера, например, точечный и центровзвешенный.
Знаю центровзвешенный, матричный и точечный.
Сколопендрие зловредное (30 January 2015 - 11:08) писал:
Зоркий-С и Свердловск-4.
Пятисотметровый робот 30 Jan 2015
mehanik1102 30 Jan 2015
Что это за интегральный замер
mehanik1102 30 Jan 2015
Интегральный замер более всего соответствует тому, что сейчас называют матричным . http://prophotos.ru/...akoe-ekspozamer
Bern 30 Jan 2015
Сколопендрие зловредное (30 January 2015 - 10:35) писал:
Во-первых, кроме интегрального и матричного в современных камерах есть другие виды замера, например, точечный и центровзвешенный.
mehanik1102 (30 January 2015 - 11:44) писал:
Интегральный замер более всего соответствует тому, что сейчас называют матричным . http://prophotos.ru/...akoe-ekspozamer
mehanik1102 (30 January 2015 - 11:39) писал:
Равномерный по всему полю кадра. Был присущщ экспонометрам Ленинград (2) и зкспонометрам фотоаппаратов ЗенитЕ и им подобным.
mehanik1102 30 Jan 2015
никогда не слыхал
Пятисотметровый робот 30 Jan 2015
elektrolitr 30 Jan 2015
mehanik1102 (30 January 2015 - 11:44) писал:
Интегральный замер более всего соответствует тому, что сейчас называют матричным . http://prophotos.ru/...akoe-ekspozamer
Интегральный - это самый тупой (не в обиду сказано) вид замера, когда просто берётся среднее по
Матричный замер тоже вроде как бы мерит по всему полю кадра, но вместо тупого усреднения хитрые алгоритмы оценивают каждый элемент матрицы отдельно и в контексте. Вплоть до анализа сюжетной сцены и поиска лиц, что в современных системах замера с сотней тысяч цветных пикселей не проблема.
mehanik1102 30 Jan 2015
Ну раз отпочковалась, тады да....
Продолжим.
Точечный замер, без знания зонной теории экспонометрии тоже неприемлем. И про то разные красивые статьи (ссылку на подобную приводил выше) почему то умалчивают. А посему, если начинающему просто снимать - ставить надо ценрально-взвешенный и не парится.
Продолжим.
Точечный замер, без знания зонной теории экспонометрии тоже неприемлем. И про то разные красивые статьи (ссылку на подобную приводил выше) почему то умалчивают. А посему, если начинающему просто снимать - ставить надо ценрально-взвешенный и не парится.
juristkostya 30 Jan 2015
Цитата
Интегральный - это самый тупой (не в обиду сказано) вид замера, когда просто берётся среднее по больнице полю кадра значение яркости. Логично, что его никто почти не применяет- потому что непонятно, зачем такая "радость" нужна
Цитата
Плохой совет для начинающего. имхо. Т.к. прежде чем пользоваться полуавтоматическими режимами, привыкая к "набору поправок +/-", нужно сперва изучать режимы экспозамера, чем они отличаются, как ведут себя в разных условиях света, и для каких задач они разные предназначены. Что толку крутить экспопоправки, когда нет понимания что и как измеряет экспозамер?
Надо просто один раз установить матричный или интегральный замер и в дальнейшем пользоваться режимами приоритетов. Если человек с толком задаёт диафрагму. отдавая камере выдержку и ИСО - он отнюдь не тупеет, он освобождает мозги от технической работы в пользу творческой.
mehanik1102 30 Jan 2015
слабо представляю применение точечного замера в бытовых целях.