Форумы Пента-клуба

Здравствуйте!

Попался вот такой объектив, пробовал найти что-то похожее у Лушниковой, Яковлева и у Волосова в фотографической оптике, ничего похожего нет. Довольно крупный и тяжелый объектив, имеется фокусировка и задняя резьба, если открутить коническую деталь.

[mod] Никаких предложений о продаже тут быть не должно. На это есть раздел "Продам". Буду карать. Нещадно. [/mod]
Сообщение отредактировал KNA: 06 November 2014 - 22:32

StpVld (06 November 2014 - 18:05) писал:

Какие-то надписи есть? Какая резьба сзади?

Такие объявления лучше в разделе "Продам" размещать.

Vlad Drakula (06 November 2014 - 21:53) писал:

Полагаю, что в данном конкретном случае топикстартер прав. В разделе "продам" выставлять неизвестно что - дохлый номер. А тут сообщество любопытных и дотошных.

Надо быть добрее к людям и не судить из строго. Наступают трудные времена, люди достают из кладовок всякую всячину и несут на рынок - не только в Днепропетровске, но и в Москве.
Чего уж тут ...
Вот определимся с маркой объектива, и можно смело передвигать его топик в другой раздел. А в разделе "продам" нет такого экспертного сообщества, как здесь.

nettmann (07 November 2014 - 12:04) писал:

А кто судит? Топикстартеру был просто дан совет, с учётом того, что это его первое сообщение. " Топикстартер прав" - а сним никто и не спорит, не надо на пустом месте флуд разводить, имхо.
А вопросы к топикстартеру повторю - опишите, пожалуйста, поподробнее, откуда объектив (с какой камеры, установки и т.д.), для чего использовался, диаметр передней линзы, какая резьба сзади. Диафрагмы, как я понимаю, нет ?

На рисунке у Вас направление светового потока справа? Очень странное что-то. Опишите, откуда такой взялся.

StpVld (06 November 2014 - 18:05) писал:

Если оно или не очень серийное, или не советское, или ещё чего, то и не должно быть.

Цитата

Вы бы размеры написали.

Vlad Drakula сказал:

На схеме указана. А вот кольца управления на фото не видно.
Сообщение отредактировал Zlыdenь: 11 November 2014 - 11:39

Zlыdenь (11 November 2014 - 11:08) писал:

Не факт, что схема именно этого объектива.

Ну, ждём автора темы.

Zlыdenь (12 November 2014 - 21:23) писал:

Что-то у меня подозрения, что автор просто хотел продать объектив.

Zlыdenь (12 November 2014 - 21:23) писал:

Здравствуйте!

Спасибо, что не оставили вопрос без внимания!

Вес объектива 890 грамм, резьба задняя М60х0,5, спереди 77х0,5, схема оптическая именно этого объектива. Надписей никаких нет, кроме бирки с серийным номером, происхождение тоже, к сожалению, не известно. Возможно, это проекционник, но зачем тогда такая оптическая схема?

Скорее, репродукционник.

KNA (17 November 2014 - 16:16) писал:

Ни на что не похоже по схеме. Зайдёт на форум Андрей АМ - надо звать сюда )

StpVld (17 November 2014 - 15:56) писал:

Интересно же.

Цитата

Я, в общем, где-то рядом. Можно посмотреть да оценить фокусное, светосилу, задний отрезок и круг покрытия. Если репродукционник, то, скорей всего, ресссский и тёмный.

Zlыdenь (17 November 2014 - 18:54) писал:

Ага...
Я вообще сомневаюсь, что это объектив, а не, к примеру, лупа.

это может быть к примеру "что-то" для фотографирования изображений на экране осциллографа

Андрей АМ (17 November 2014 - 20:11) писал:

Как-то очень уж сложно устроено для лупы.

Zlыdenь (17 November 2014 - 20:28) писал:

Я к тому, что оптические изделия не ограничиваются фотообъективами. И визуальное наблюдение с помощью оптических устройств пока ещё встречается.
Впрочем, с тем же успехом, это может быть, например, деталь какой-нить подсветки (поскольку конусная бленда недвусмысленно намекает на явное сужение поля, а то и вовсе точечную фокусировку).

Угу. Или часть оптической системы какого-нибудь спектрофотометра. Там вообще нет задачи получить какое-нибудь изображение. Нужно пропустить световой поток, равномерный по интенсивности по площади сечения, через монохроматор и через образец и на выходе получить спектр поглощения.

Судя по фотографии, объектив очень похож на объектив от бинокулярного микроскопа типа МБС-10 (он там съемный). Задний отрезок у него в этом случае около 80-90 мм.

Roman_L (18 November 2014 - 07:33) писал:

Не представляю, как такой объемный объектив прикрутить к МБС, задний отрезок указан на схеме, около 35мм, мерялось без конусной детали.

так взять и приставить его к Нексу - сделать пару кадров
будет что обсуждать

KNA (17 November 2014 - 16:16) писал:

Есть такое ощущение, что у репродукционников обычно экономят на качественном просветлении: у них единственный источник света известно где и никаких фокусов с сильной закадровой подсветкой.
Поэтому если есть с чем сравнить, то можно пытаться вычислить предназначение.
Или приборный какой-нибудь. Хотя смущает возможность юстировки, приборному это обычно незачем.

Из заметных элементов - серийный номер на винтиках. Кто ещё так делал?

А вообще совет топикстартеру - попробовать на нём получить изображение на бумажке, хотя бы от лампы или яркого окна.
Хоть понятно будет (это к посту Андрей АМ), объектив ли это вообще.

Уважаемые коллеги, решил задать вопрос здесь, дабы не плодить темы. Не так давно стал обладателем объектива неизвестного назначения, скорее всего от какого-то научного прибора. Объектив довольно большой, передний диаметр 77мм, к задней части сужается, на хвост комфортно становится адаптер М39 А. Даже на беззеркалке даёт только макро. Но я заметил, что если его перевернуть, то можно поймать бесконечность на зеркалке. Я иногда снимаю макро перевёрнутым объективом, а тут наоборот - в штатном положении макро, а в перевёрнутом - бесконечность. Оценить качество снимков я не могу - большой зазор, засветки, да и просто руки дрожат (объектив тяжёлый). У меня вопрос, подскажите, пожалуйста, как меняются характеристики объектива при переворачивании (светосила и т.д.), ухудшится ли качество картинки?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 26 March 2015 - 15:38

Vlad Drakula (26 March 2015 - 15:36) писал:

В общем случае на эти вопросы не ответит никто. Сугубо индивидуально в каждом конкретном случае. Тем более, что тут без сеанса спиритизма никак не обойтись Объектив то вообще непонятно какой. Так что тут - только экспериментальным путем.

KNA (26 March 2015 - 15:44) писал:

Жаль, я думал есть какая-нибудь закономерность. Вот как он выглядит. Диафрагмы нет, но есть геликоид.

Ага. А геликоид какую часть двигает? Если широкая часть почти не шевелится, а сдвигается узкая, то как раз со стороны широкой части должен жить светоприемник.

Сейчас посмотрел, действительно, всё наоборот, когда линзоблок полностью выдвинут к широкой части, то он в положении бесконечность, а когда придвигается к узкой части, то это у него МДФ. Действительно, Вы правы, выходит светоприёмник и должен быть с широкой стороны. Как-то совсем непривычно, интересно, зачем такое понадобилось?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 26 March 2015 - 16:19

Зачем такое, не знаю. А ФР какое у пациента?

KNA (26 March 2015 - 16:35) писал:

Я даже не знаю. Не подскажете, как определить?

Vlad Drakula (26 March 2015 - 16:38) писал:

Сравнить с имеющимися в наличии фиксами. Или зумами. Но с зумами надо на бесконечности сравнивать.

KNA (26 March 2015 - 16:42) писал:

Понятно, на первый взгляд где-то 100 мм, может чуть больше, но меньше 135.

Угум-с. Впрочем, ситуацию, для чего эта штука нужна, не прояснило ((: