Форумы Пента-клуба

Вылез из дому, пофотографировал. Сейчас убегаю, но ближе к вечеру выложу фото. Первые впечатления - портретник! Софтит (в виде "glow", но разрешение - присутствует) на открытой, резок на прикрытых. Характер размытия тоже сильно меняется с диафрагмированием. В общем, часа через 3-4 будут фото!

Итак, результаты тестирования. Сначала - выводы. Во-первых, объектив явно портретный. На открытой наблюдается эффект ореолов вокруг ярких участков изображения. При этом "мыла" нет, детали сохраняются - но с низким микроконтрастом. Очень похоже на поведение, к примеру, объектива Zuiko 50/1.4. На эту Зуйку объектив похож характером даже больше, чем на Планар 85/1.4 - у того контраст на открытой выше, хотя тенденция подобная тоже есть.

Во-вторых, очень сильно отличается рисунок на открытой - и на прикрытых диафрагмах. Это будет видно на фото.

На открытой заметная виньетка (на полном кадре). В результате замер у моего аппарата пересвечивает снимки, снятые на открытой. Приходилось компенсировать.

Наконец, у объектива заметно выражен focus shift: с прикрытием диафрагмы точка фокусировки сдвигается назад. Я сделал тестовый снимок на "почти бесконечности" - хотел сравнить резкозть на открытой и на 5.6. Сравнить не смог, фокус уполз назад. Подобное типично для светосильных портретников, сделанных по схеме "планар", но наличие "плавающей" оптики давало надежду на то, что этот эффект будет скомпенсирован. Увы: "плавающий" блок, похоже, компенсирует резкозть на ближних и дальних дистанциях фокусировки, а фокус-шифт не трогает.

Далее. Вот тут лежат уменьшенные версии снимков: http://prime35.com/i...nitar_1c/small/
Вот тут - полноразмеры: http://prime35.com/images/zenitar_1c/

Внимание: обработки НОЛЬ. Т.е. ни резкозть, ни контраст - ничего не трогал. В реальной жизни так я никогда не снимаю - всегда идёт какая-то правка даже на самых удачных снимках. Так что реальные снимки будут лучше выложенных.

Ниже я приведу буквально несколько снимков с комментариями. Остальное - в папках (см. выше). Там, где есть серия снимков одного объекта - последовательность такая: f/1.4, 2, 2.8, 4 и т.д. (т.е. прикрывал на полный стоп, не на половинки - что позволяется, кстати говоря, кольцом).

Тут я хотел проверить резкозть на бесконечности. Вот это - открытая диафрагма (кроп 100% без шарпинга):


А тут - прикрытая до 5.6. Фокус очевидно уполз назад, а то, на что я фокусировался - вне зоны резкозти (кроп 100%):


"Портрет" на открытой и на f/2 соответственно. На полном размере виден софт-эффект:


Тут ещё лучше заметно:


Работа в контровом:


Вот тут разница рисунка на открытой и на прикрытых прямо бросается в глаза:


Ещё пара на открытой и на f/2:


На каплях фонтана очень виден эффект ярких ореолов:


На f/5.6 вполне резок по полю кадра:


А вот как возникает софт-эффект:


Ещё раз напомню. 75 штук полноразмеров - тут: http://prime35.com/images/zenitar_1c/ Уменьшенные версии - тут: http://prime35.com/i...nitar_1c/small/

На открытой вообще не впечатлил. Такое впечатление, что объектив неисправен.Ореолы и хроматические аберрации. ИМХО.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 October 2014 - 18:17

Vlad Drakula (12 October 2014 - 18:16) писал:

Для F1.4 это нормально, все светосильные объективы этим в той или иной степени грешат.

vitzap (12 October 2014 - 18:25) писал:

Такое бывает, но не до такой же степени. Тем более за такую цену. Тот же Гелиос-40 лучше себя на открытой ведёт.

Ых
Будет прыгалка на М42 - возьму

Vlad Drakula (12 October 2014 - 18:28) писал:

Издеваетесь? У Г-40 на открытой резкозть только по центру.
Я не зря упомянул Зуйку 50/1.4. Те себя абсолютно аналогично ведут на открытой.

barns (12 October 2014 - 18:35) писал:

То есть - не возьмёте никогда

Vlad Drakula (12 October 2014 - 18:28) писал:

При чём тут цена? Объектив разрабатывался в 80-х. Очевидно, разрабатывался как портретник, когда софт-эффект на открытой считался вполне допустимым (это не Самьянг, у того на открытой резко всё. Без ореолов.) А цена... учитывая количество выпущенных объективов, она может быть вообще любой. Чисто за редкость. Вот Гелиосы стали более-менее серийно выпускать - цена сразу опустилась до какой-то отметки, ниже которой, замечу, не падает всё равно.

Vlad Drakula (12 October 2014 - 18:16) писал:

Гы! Это Вы не видели Komura 85/1.4. Вот там ХА действительно злобные. Этот как раз ничего. Хотя, конечно, Комура как бы подревнее будет.

Vlad Drakula (12 October 2014 - 18:16) писал:

Ну, разброс качества у отечественной оптики ещё никто не отменял Но вот как-то вряд ли. Оптика конца 80-х годов разработки - от неё странно ждать бритвенной резкозти на открытой. В те времена был Nikkor 85/1.4 AIS (стоил, кстати, как крыло от самолёта, да и сейчас в хорошем состоянии он дороже данного Зенитара уходит). У Никкора - плавающая схема, нет фокус-шифта, приятный рисунок, на открытой заметно порезче, но не в разы. Был Zeiss Planar *T 85/1.4. Ещё порезче, ещё поконтрастнее, но фокус-шифт - во весь рост! Точно та же картина, что и в случае с Зенитаром. И рисунок Зенитара смахивает больше на Цейс, чем на Никкор (но больше всё равно на Зуйку). Это всё мои личные впечатления, я ими обоими снимал. Что ещё было в то время? Pentax 85/1.4 был. У меня его не было, к сожалению, сравнить не могу. Верю, что Asahi сделали оптику лучше, чем. Цена на них сейчас на вторичном рынке соответствующая.

aoleg (12 October 2014 - 18:44) писал:

Ага
Уже пошукал на ебаях мамия аналогичную

Mamiya делала 85/1.4?

aoleg (12 October 2014 - 18:54) писал:

ну почти аналогичную
1.7

У меня похожий есть 85/1.7 резьбовой. Под маркой Auto Beroflex, такой же вроде Accura был. С прыгалкой, да. Довольно интересный объектив, кстати.

aoleg (12 October 2014 - 18:44) писал:

Как редкость - вполне допускаю, цену можно любую назначить. А ореолы на открытой можно по-разному называть. Можно софт-эффектом, а можно - нерабочей открытой диафрагмой

Ну, тогда мануальные светосильные объективы с "рабочей" открытой диафрагмой можно по пальцам одной руки пересчитать И начнётся список с Лейки и Цейса, а закончится Самьянгом

тогда зачем он такой нужен?

pentajazz (12 October 2014 - 19:30) писал:

Если у вас возникает такой вопрос, то, вероятно, именно вам и именно этот объектив не нужен.

Напоминает Никкор 50/1.4 ai-s. Только он лучше в контре и пузырьки в боке рисует сильнее. Т.е. с т.з. уникальности не удивляет.
А вот камрады с "рабочими открытыми" удивляют... Тот же Никкор на его мягкой(но резкой) софтовой открытой я обожаю, ибо есть характер, а на прикрытых обычный резкий полтинник. А это вообще портретник, еще и сверхсветосильный.

10111 (12 October 2014 - 19:54) писал:

Чему же тут удивляться, у людей разные вкусы, Вам софт на открытой нравится, а другим нет. Я вот, например, после этого обзора (за который автору огромное спасибо), понял,что этот объектив не куплю, у меня другие предпочтения.

Именно. Кстати, есть у меня портретники, резкие на открытой. Тот же Роккор 85/2. Под настроение - очень даже.

aoleg сказал:

я не с издевкой спросил, мне действительно интересно.

было.
Сообщение отредактировал pentajazz: 12 October 2014 - 20:55

Каждому своё. Тот же Роккор резок с открытой. Иногда это хорошо, к иногда - не к месту.
Сообщение отредактировал aoleg: 12 October 2014 - 20:36

aoleg сказал:

Каждому своё

jedem das seine

вопросов больше нет.
Сообщение отредактировал pentajazz: 12 October 2014 - 20:54

Интересно посмотреть портреты теперь с этого Зенитара и узнать когда они начнут продаваться )))

Sergius (17 October 2014 - 18:48) писал:

Вот здесь http://www.futajik.r...ic=17182&st=340 есть один портрет, снятый Зенитаром 85/1,4.

Ссылка на сам файл https://farm4.static...5f9b6a623_z.jpg .
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 17 October 2014 - 19:07

Все говорит о том, что это поделка или подделка, всё одно, дядюшки Ляо, одним словом фейк. Просветления явно примитивное - `поливное`, попробуйте протереть Эклипсом. Возобновлял ли кмз вообще какое-то производство, или как сейчас стало обычным делом - вынес производство в Поднебесную? Шершавая поверхность на шкале глубины резкости добавляет особый шарм, в дополнение к остальному примитивизму. Цены, что на г-40, что на этот шедевр прекрасно характеризуют стремления отечественного производителя - выпустить каменный топор, выдав его за эксклюзив, и на этом по-быстрому срубить маржу на ностальгирующих коллекционерах (пример тому г-40). Правильность китайских ребят, допускать возможность поторговаться всего лишь на одном экземпляре, подтверждает, что этот продукт - кустарщина. Попробуйте выторговать пару рублей у дилеров Кэнон, Никон и Пентакс на новой модели оптики.
Сообщение отредактировал audiofil: 26 October 2014 - 17:31

audiofil (26 October 2014 - 17:28) писал:

Действительно, нестыковок много. Зачем КМЗ отгружать китайцам объективы до того, как начались продажи в России? Откуда кустарный байонет? Почему нет документов? Почему была возможность поторговаться?
Наиболее вероятным мне представляется следующее - КМЗ просто заказал изготовление партии этих объективов в Китае.
Если это так, то на подходе очередной Mitacon 85/1.4
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 26 October 2014 - 20:34

Ага. И на Photokina их же возили. Китайские
Два года назад я общался с представителями КМЗ на Фотокине. Тогда уже вовсю Гелиос-40 продавался. Только они об этом не знали, зато демонстрировали Зенитар 85/1.4, 50/1.2, 28/2.8. Так вот я теперь думаю... а, может, представители тоже были поддельные? Ну, знаете, в китайских клиниках теперь такую пластику умеют делать!..

Что доказывает хотя бы какую-нибудь принадлежность этого дивайса?
Отсутствие гарантийного талона говорит обо всем.
Надписи Zenit и Zenitar-?????
Как говорил Попандопуло в фильме "Свадьба в Малиновке" -
"Хочешь сто мильонов? Да бери усе, я себе еще нарисую!"

aoleg (28 October 2014 - 01:24) писал:

При чём здесь Photokina? Вы же свой объектив не на Photokina купили а в самом что ни на есть китайском магазине. Без документов. И про байонет пишете : "Что ещё можно сказать о механике? Диафрагма блескучая, внутри ничего не болтается, фокусируется достаточно плавно. Большущий минус - байонет. Посмотрите на него:Сделано явно вручную. Хромированная бронза? Щаз!" .

Лично мне бросилось в глаза отсутствие переднего кольца с гравировкой, по идее, оно должно быть. По крайней мере, такое кольцо есть на всех объективах КМЗ, за исключением тех, где это невозможно конструктивно (рыбий глаз, например).




Без него объектив выглядит недоукомплектованным. Фото взято с сайта zenitcamera.com
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 28 October 2014 - 08:04