Форумы Пента-клуба

Sergius (11 November 2015 - 11:44) писал:

Вам не кажется странным использовать для аэрофотосъемки объектив, заявленный производителем как портретный, т.е. со схемой сбалансированной для работы на ближних дистанциях, и естественно с пластичным или даже мягким рисунком, но никак не для резкого изображение дальних планов.
У Цейса есть телевичок в основе которого лежит оптическая конструкция Tessar`а, как пишут - прочный и резкий, думаю что он больше подойдет для Ваших задач. В какой-то теме его приводили как пример, не помню его фокусного.

Дополнительная информация про Зенитар 85\1.4. В моем экземпляре бесконечность была установлена немного ближе чем гиперфокальная плоскость, на 1.4 это довольно ощутимо. Пришлось разобрать и отьюстировать бесконечность. Резкость на открытой возросла. Предполагаю новый тест на открытой с Самьянгом. От 2.8 и ниже обьектив бритвенно резок. В портретной съемке пока нет времени протестить, но обязательно доберусь и до этого.

Sergius (12 November 2015 - 09:43) писал:

Я писал выше, что у меня с бесконечностью именно такой косяк. Но никто не фотографирует портреты на бесконечности, или пейзажи на 85. Если только для ваших целей. Если бы так вел себя зенитар на 16, это было бы критично, для 85ки это пофиг. Разбирать свой не буду, лежит на продажу.Дабы не оффтоп, вчера снимал на F4, на моей странице есть фотки вк, включая один тестовый портрет

chepil (12 November 2015 - 09:55) писал:

Вам, извините, кто-то об этом сказал? Про пейзажи. Не разговаривайте с ним больше - с глупыми всезнайками не надо разговаривать.

IOTNIK (12 November 2015 - 10:47) писал:

Я согласен с тем, что многие используют теле фокусное, от 85 и выше, например 200 для схлопывания пространства в пейзажной съемке, или при фотографировании полноразмерных портретов, на фоне красивых пейзажей, при этом, имеем эффект "приближения" заднего плана... не знаю как это описать правильно.
Но, Вы сами то попробуйте посмотреть свои пейзажные фотографии. Многие ли сделаны на фокусном, которое превышает 35 ну или в крайнем случае 50 мм ?
Что то я сильно сомневаюсь, что процент таких фотографий превысит значение 10. Ну, есть конечно исключения. Лично мой опыт подсказывает мне, что все пейзажи, я фотографирую на фокусных менее 30 мм. Чаще использую 16, 24 мм.
И не надо со мной в нравоучительном тоне разговаривать. Я уже писал, что я Акын, на чужие мнения мне плевать, так как имею свое собственное.
Сообщение отредактировал chepil: 12 November 2015 - 10:52

chepil (12 November 2015 - 10:52) писал:

у меня основным объективом очень долгое время был 77 лим.

chepil (12 November 2015 - 10:52) писал:

Самое неудобное фокусное. Дикие искажения, а толку никакого. Большинство людей использует его для того, чтоб впихнуть невпихуемое - со всеми вытекающими последствиями.

chepil (12 November 2015 - 10:52) писал:

Очень, очень жаль.

IOTNIK (12 November 2015 - 11:56) писал:

А у меня долгое время было два основных - DA 16-50* и 50-135*, поэтому, я не заморачивался и снимал пейзажи на 16мм ( кроп конечно )
Если бы я был сильно ограничен в возможностях, я бы возможно, тоже снимал все на один объектив. Но, так как выбор был всегда, предпочитал 16-50 для этих целей ( но мечтал о сигме 10-20, которую так и не купил, в сургуте не продавалась ). Сейчас я вообще не заморачиваюсь и пейзажи снимаю на штатив. Объектив вообще не обязателен, я уверен. Главное взять бренд, типа манфруто там...

Дабы не оффтоп - зенитар 85, сумерки, дыра 4 ( камерный джипег с плюшками, обработка, исо 1600, 1/40 )

http://cs628829.vk.m...6rkPsI1q5zY.jpg
Сообщение отредактировал chepil: 12 November 2015 - 12:04

chepil (12 November 2015 - 12:01) писал:

...я снимал на 77 именно потому, что у меня был выбор.

Sergius (12 November 2015 - 09:43) писал:

Старый добрый КМЗ

chepil (12 November 2015 - 10:52) писал:

От места съёмки зависит, бывает, что и на 300 мм снимаешь, и процент таких снимков большой получается.

chepil (12 November 2015 - 10:52) писал:

а смысл тогда с вами разговаривать, если вы не слушаете других?

chepil (12 November 2015 - 10:52) писал:

Смотрим в словаре, кто такой Акын... АКЫН, -а, м. Болтун, пустомеля, трепло". http://russian_argo....%BA%D1%8B%D0%BD

Это объясняет ваш тон по отношению к собеседникам, но не оправдывает его.

Sergius (11 November 2015 - 10:59) писал:

В самьянге, при высокой резкости, хорошо справились с ХА, но вместе с ними объектив убирает из кадра мужиков, судя по Вашим снимкам.

Sergius (12 November 2015 - 09:43) писал:

При плавающей схеме бывает такое. Критично к качеству изготовления и сборки.

Zlыdenь (13 November 2015 - 23:21) писал:

Не, там, похоже, не плавающая схема. Это я неправильно интерпретировал тот факт, что крутится морда. Видимо, линзблок ходит одним куском. Просто фокусировочный барабан так сделан. Странное решение, на мой взгляд.

Sergius (11 November 2015 - 10:59) писал:

Сферические аберрации, как у старых пентаксовских звезд прям один в один еще мягкость и фиолетовые ореолы.

K_Michael сказал:

Надо брать, пока ценник не задрали

K_Michael (16 November 2015 - 18:41) писал:

Мне почему-то напоминает чёрный лыткаринский Юпитер-9.

http://kamepa.ru/price.htm?id=3045
неужели все еще продают?

OGL (16 November 2015 - 21:34) писал:

Webmaster пишет, что оптическая схема современного Зенитара пересчитана, так что это, в общем-то другой объектив.

Речь о цене

OGL (17 November 2015 - 08:29) писал:

Объектив редкий, можно назначать любую.

Назначать можно любую, это не значит, что он столько стоит, и что можно его за такую сумму продать.

OGL (17 November 2015 - 10:23) писал:

Продаваемый объектив имеет большую коллекционную ценность. Вещь, можно сказать, музейная. Почему бы ему не стоить столько? Других предложений ведь нет? Это тот самый легендарный "Зенитар", а не новодел, адаптированный под имеющиеся стёкла. В конце концов, это всего лишь в пять раз больше, чем стоит Гелиос-40.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 17 November 2015 - 10:34

Я думал, что объектив используют для фотографирования.

OGL (17 November 2015 - 11:29) писал:

Именно так, но цена объектива складывается из нескольких компонентов. Здесь налицо такая составляющая как коллекционная ценность. А цена , к примеру, Красногорского пецваля Вас не шокирует?

OGL, марки как-бы для наклеивания на конверты предназначались...

Мне не понятен фетишизм.
Сообщение отредактировал OGL: 17 November 2015 - 12:30

OGL (17 November 2015 - 12:30) писал:

Мне тоже. И я тоже считаю, что объектив в первую очередь должен выполнять свою основную функцию. Но у коллекционеров на этот счет может быть другое мнение.

Сделал несколько снимков для сравнения на открытой зенитар 85/1.4 и canon 50/1.4 - кенон проигрывает

https://www.flickr.c...157661866312111

сделал тестовые снимки 3 на 85/1.4 и две на 50/1.4.
По сравнению с canon 50/1.4 - кенон дает очень плохую картинку ( фокусировка хуже, на 1.4 больше мыла, испорчена перспектива ( ну он же шире ) и цветопередача ).

Снимки подписаны, там 85_ и 50_ названия файлов
все снято на 1.4, вспышка направлена назад, в потолок
джипег, нейтральные настройки, из камеры
без обработки. бб на автомате

к сожалению, на 1.4 кроме полтинника от кенон ( который всегда был плохой ) у меня ничего нет. Поэтому сравнивал с ним.

да как бы и этого достаточно: зенитар уделал современный топовый фикс от кенана