Форумы Пента-клуба

Bondezire (06 May 2014 - 13:29) писал:

видимо да, мы остались непоняты друг другом.
в своем сообщении я привел незатейливые примеры которые кмк являются достаточно показательными для оценки стробизма как одного из инструментов для придания выразительности фактической сцены
http://www.penta-clu...ost__p__1626235

я значит действительно не понял про "техническую болезнь" и про "незаметность вспышки" при использовании ее на улице (сам блиц что ли в кадре?)

Bondezire (06 May 2014 - 03:30) писал:

Сообщение отредактировал karimar: 06 May 2014 - 14:33

Bondezire (06 May 2014 - 11:26) писал:

Да, шедеврально! "Это от души!" (с)
Именно тот случай, когда дядьке стоило бы с HSS поэкспериментировать.
Сообщение отредактировал 58houwang: 06 May 2014 - 14:44

если каждый, у кого белая карточка на вспыхе при отклонении головы вверх, стоит ВПЕРЕДИ излучателя, будет снимать "учебное" видео, то это кошмар.

и снимки его... мягко говоря - не стоят внимания.
Сообщение отредактировал pentajazz: 06 May 2014 - 16:37

karimar (06 May 2014 - 14:27) писал:

бывает
strobist
человек который пользуется маленьких электронных вспышек что бы улучшает качество освещение своих фото.
более общее любой кто творческий пользуется мобильных, легких и (относительно) не дорогих осветительных оборудовании что бы создать профессиональное качество картинки.
Сообщение отредактировал kiyas: 07 May 2014 - 20:17

Bondezire (06 May 2014 - 11:26) писал:

это не стробизм . это :

Bondezire (06 May 2014 - 03:30) писал:

такой " дуризма" можно и с студийным светом.

По видео, если подорвать рядом ядерный заряд, то солнца совсем видно не будет, даже сзади. На самплах такое впечатление, что поздний-поздний вечер. Вообще, вот так можно испортить даже красивый задний план. Или снять в студии, повесив картинку сзади. Модель жаль.

BMW (07 May 2014 - 20:07) писал:

Послушать народ - так все тут гениальные фотографы или по крайней мере фотографы с большим опытом использования вспышек и со вкусом.
Не хочу сказать что работы этого чела мне нравятся. Хочу сказать, что рассматривать нужно чисто как чисто техническую демонстрацию, а какие-то критические оценки по поводу полученных красот снимков - смысла лишены.

riva (07 May 2014 - 20:54) писал:

вы абсолютно правы. народ знает что диафрагма отвечает за свет вспышки а выдержка отвечает за свет природы/ ambiant light

а он делает все наоборот, насилует камеру, вспышку и модель, уменьшая диафрагму при таких условии закрывая диафрагму, естественно больше
сила требуется от вспышки.

разумнее была сокращать выдержку

Сообщение отредактировал kiyas: 08 May 2014 - 01:04

вот пример как правильно это делается :







здесь выдержка сокращается. поэтому меньше нагрузка на вспышку и на модель тоже
не обращать внимание на направление света вспышки у автора не была намерение создать правильное фото а цель чисто учебный.
как видно мощность вспышки увеличивался на всего 1 стоп , сверх нужной экспозиция.
Сообщение отредактировал kiyas: 08 May 2014 - 01:12

kiyas сказал:

С выдержками и диафрагмами всё понятно. Но в результате, на последней картинке, полный бардак со светом и с тенью, и модель выравана из контекста природного света. Аппликация. Хороший пример как не надо применять вспышку при солнечном свете. Показан чисто технический пример как убить тени и превратить их в света, и при этом сохранить детали во всей тональности. Но... смотреть на результат сьемки без слез нельзя... ))) Есть такая аксиома: рисующий (модулирующий светотень) источник должен быть один. Наиболее частая ошибка чайников в постановке света (хоть в студии, хоть на улице) - допущение двух и более равных по мощности модулирующих источников. А в студии еще и заполнящим светом надо управлять. В результате этой ошибки зритель видит всё кроме ФОРМЫ, и получается аппликация. Наш глаз привык считывать форму от одного источника света, и сцена, освещенная одним источником всем видится естественной. Появление в светотени второго равного источника разрушает подсознательное естественное (природное) восприятие формы и глубины сцены. Я вижу два правильныз способа применения импульса в природной сцене: 1) Если на модели есть прямой солнечный свет, который модулирует светотень, то задача вспышки - лишь ослабить общий контраст основной светотени, чтобы не потерять нужные детали в светах, и в тенях. 2) Если на модели нет прямого солнечного рисующего форму света, то вспышкой можно сымитировать солнечный свет как естественный, а рассеянный природный сделать заполняющим. Что и было показано здесь выше в примерах. А во втором случае удачность имитации солнечного света сильно зависит от от масштаба модели в кадре, и на сколько в кадре присутствует видимость сцены и окружающего света. При этом, в обоих случаях работа искуственного импульса не должна быть заметна, о чем я не раз говорил. Если в кадре виден импульс, то у меня есть имхо: это либо стробистско-дрочерская пошлятина для вконтактика, либо рекламно-коммерческая и специяльная сьемка.

riva (07 May 2014 - 20:54) писал:

Согласен. Как техническую демонстрацию того, ЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ.

Bondezire (08 May 2014 - 02:54) писал:

Валентин,про направление света я же сразу предупредил, это слова самого автора. учебная съемка.для демонстрация принципов. :

kiyas (08 May 2014 - 01:00) писал:

вопрос тут в другом. что парен на Ютубе видео просто насилует вспышку. зажимая диафрагму

kiyas сказал:

Согласен, - у меня нет слов комментировать тот ролик, не смотря на богатство нашего языка...

Bondezire (08 May 2014 - 02:54) писал:

тот же автор, снята по той же принципу, как видно автор не дурак, и знает что " рисующий (модулирующий светотень) источник должен быть один "
а про художественной части, фломастеры разные...

kiyas сказал:

Тут фотошопа больше чем Солнца.

Bondezire (08 May 2014 - 03:24) писал:

Bondezire (08 May 2014 - 03:36) писал:

да. есть такой но, свет Солнцу "победили", 1/2000. ф.5.6, 15 мм фишай.
и потом это не сама фото.я снимал скиншот от видеоплеера. (который в свой очередь этот же фото тоже демонстрируется там на плеере ) .
так что какой там оригинал трудно судить по плееру,вроде не плохо, главное принцип:

Сообщение отредактировал kiyas: 08 May 2014 - 04:08

Bondezire (08 May 2014 - 02:54) писал:

В последнее время внимательно смотрю на освещение в высокобюджетных фильмах - там со светом умеют работать.
И заметил довольно любопытную схему освещения лица - два моделирующих слева и справа, оставляющих спереди и чуть сбоку на лице слабоосвещенную область в виде вертикальной полосы. Камера спереди смотрит на лицо. Так частенько освещается герой с характером.

Bondezire (08 May 2014 - 02:54) писал:

Вот в этих двух примерах со вкусом и по делу, хотя вспышка более чем видна:
Лучше этого пока примеров в этой ветке не давали. Все остально - и рядом не лежало.

58houwang (08 May 2014 - 03:02) писал:

Считаю, что главным в такой демонстрации является, чтобы сразу было понятно - что дает та или иная метода. Поэтому преувеличенный до ненужного эффект применения - это то что и нужно для правильного понимания.
Сообщение отредактировал riva: 08 May 2014 - 06:14

kiyas (08 May 2014 - 00:54) писал:

Не заметил, чтобы его оборудование поддерживало HSS
А это значит, что не было возможности поставить выдержку короче выдержки синхронизации.

Для любителей показать пальцем, что делать не нужно, вот тут много доп. света на съемочной площадке:
http://theslantedlen...ting-tutorials/
http://theslantedlen...ting-tutorials/
http://rashap.livejo...%82%D0%BE%D0%BC
Кто-нибудь из самых умных покажет что именно не нужно?
/>
Сообщение отредактировал riva: 08 May 2014 - 06:30

Сообщение отредактировал riva: 08 May 2014 - 06:33

riva (08 May 2014 - 06:00) писал:

Возможно, возможно.
В былые времена такой прием широко использовался в Советской армии, в учебке. Только там он применялся методически более правильно.
Лопухнувшись при демонстрации того или иного действия ( на физподготовке, например ), сержант бодро поправлял ремень, выпячивал грудь и многозначительно провозглашал, гипнотизируя тяжелым взглядом строй рядовых-необученных: "Ну шо?! Видели?! Запомнили?! Хорошо запомнили?! А теперь для особо тупых поясняю - ВОТ ТАК делать НЕЛЬЗЯ! А делать нужно вот так..." И шел на второй подход, в большинстве случаев - успешный.
Если бы подобная оговорка прозвучала в ютубовском ролике, претензий к автору у меня не было бы. А так...

riva (08 May 2014 - 06:13) писал:

не заметили чтобы его оборудование поддерживало HSS ???
тогда еще раз посмотрите видео, у мальчика SB-900 и 2 SB-700. все они поддерживают HSS . просто он не знает как пользоваться со свой игрушкой и все делает наоборот, снимает на f.8 при 1/200

riva (08 May 2014 - 06:21) писал:

давайте конкретнее, тогда кто нибудь из самых умных ответит на ваш конкретный вопрос. а ссылка на набор уроков не есть конкретика.
не нужно понты

riva (08 May 2014 - 06:32) писал:

на первый случае применяется 3 стоп ND filter поэтому работа вспышки минимальная, на второй видео применяется мощный powerpack+ flash head ,а не SB-900 как говорится правильный инструмент для конкретной задачи.
п.с. да там тоже по такому принципу работают : снижается выдержка
Сообщение отредактировал kiyas: 08 May 2014 - 16:19

58houwang (08 May 2014 - 09:18) писал:

я бы тоже согласился бы если он в конце говорил ,"ладно ребята пошутили ну и хватит, теперь вы знайте что так делать нельзя, а то ваши вспышки полетят"
а он этого не говорит

Ясно, этот ролик проплачен производителями вспышек.

BMW (08 May 2014 - 17:13) писал:

увы, увы
он проплачен adoroma-ой за реакламу 4 head kit башмаков для вспышек поэтому ему плевать на вспышек,
У Найкон есть гиганты как joe Macnally и David hobby.
Сообщение отредактировал kiyas: 08 May 2014 - 17:37

kiyas (08 May 2014 - 14:41) писал:

На 1:06 говорит "Три вспышки Youngnuo"

riva (08 May 2014 - 17:50) писал:

он говорит sb-900, sb-700 and Youngnuo all set to half power потом включил всех на full power,другой sb-900 на камере стоит.
включил субтитры на оргинале :

Youngnuo мог бы тоже любой, если YN-568EX II TTL Master High Speed Sync то там тоже HSS .это суть не меняет
для "дуризма"(с) который он показывает одного вспышка с HSS была достаточно(если знать как это правильно делается )
Сообщение отредактировал kiyas: 08 May 2014 - 20:15

kiyas (08 May 2014 - 18:16) писал:

Спасибо, я знаю что такое HSS, чуть выше у нас вышел спор по достаточности HSS с Maralex, он, если Вы помните, настаивал взамен HSS использовать съемку с генераторами большой мощности.

kiyas (08 May 2014 - 18:16) писал:

А мог и 560-й без HSS?
Есть такая бяка - у человек есть оборудование и он всенепременно хочет задействовать ВСЕ свое оборудование. Чтобы не зря таскать, что ли?

BMW (08 May 2014 - 17:13) писал:

Конечно, конечно. Конкурирующими.

riva (09 May 2014 - 05:45) писал:

да не за что
просто вы начали с "Послушать народ - так все тут гениальные фотографы или по крайней мере фотографы с большим опытом " и" Кто-нибудь из самых умных покажет что именно не нужно? "

он того не стоит. как верно заметил Игорь pentajazz он даже самого себя ослепляет.

riva (09 May 2014 - 05:45) писал:

это суть не меняет.даже одного sb-900 была достаточно.

riva (09 May 2014 - 05:45) писал:

в интернете много чудаков. теперь всех их послушать что ли ?
Сообщение отредактировал kiyas: 09 May 2014 - 14:00

kiyas сказал:

Увидел много незаурядных работ, хоть там и фотошопа больше чем Найкона. )) Спасибо за ссылку.