Форумы Пента-клуба

По моему, замечательная камера в целом и в том числе, для студии.

Vlad_Biker (17 April 2014 - 10:14) писал:

Анализ D4s показал, что матрица заточена на работу на высоких исо - речь идет не только про шумы (тут вроде еще стоп выжали), но и про цвет. на средних исо цвет "проседает". условно лучшее соотношение цвет/шум на базовом 100 и потом уже выше 1600. т.е. флагман Никона хорош для ночного репортажа?...
исходя из своего опыта на D4, отчасти соглашусь с данными выводами...

jovanni (18 April 2014 - 00:00) писал:

"Цвет" и Никон - это в принципе разные вещи.
Хотя, возможно, с появлением 645з, это начнет относиться и к Пентаксу.
Хотя С-кой я не пользовался. По д4 сужу.

Неужели у пентакса с появлением кмоп матриц стало все так плохо с цветом? По-моему самые неудачные по цвету были первые кмоповцы к20д и к7, но даже эти неудачники, по цвету вполне могут дать фору конкурентам, потому слово неудачники не надо воспринимать как абсолютную истину, это только по сравнению с другими пентаксами. У более поздних камер с цветом все стало на много много лучше, я даже перестал думать о покупке к10д, хотя раньше мысли были. И вряд ли у 645z с цветом будет хуже, а скорее всего даже немного получше, так что не будет особой разницы в цвете с предыдущей моделью на CCD. Если уж многим нравятся цвета у канона и никона, то сф пентакс будет вовсе красавчик, я уверен.
Сообщение отредактировал v-blinoff: 18 April 2014 - 04:16

v-blinoff (18 April 2014 - 04:13) писал:

Думаю, что при покупке Кэнона или Никона люди больше выбирают систему (доступность и широкий ассортимент камер, объективов и аксессуаров, в том числе и сторонних фирм), мирясь с отдельными недостатками конкретных камер (или вовсе не подозревая о существовании этих недостатков).

Рукоятка слева привинчивается ? Есть в опциях ?

v-blinoff (18 April 2014 - 04:13) писал:

а мне нравился K-7 по цвету. довольно нестандартный.

Джо1 (18 April 2014 - 07:57) писал:

что предусмотрено производителем, вроде здесь нарисовано:

http://www.penta-clu...ost__p__1619865

Vlad_Biker (18 April 2014 - 07:05) писал:

Думаю так со всеми системыми: от хасселя, до... Зенита xD
Не бывает идеала

Господа, я вот зашёл в ветку про новую цифровую камеру , а вынужден читать хрень про кэнон и никон. если вам нечего написать по существу темы, лучше не пишите ничего.

http://blog.mingthei...inary-thoughts/

некое мнение о камере, но скоро от этого фотографа будет и обзорчик
Сообщение отредактировал OGL: 18 April 2014 - 13:03

OGL, Извиняюсь в сообщении №47 не ту кнопочку нажал.

Evgenii Goligin (AMBA) (18 April 2014 - 12:33) писал:

Полностью поддерживаю.
Предлагаю модераторам удалить все эти вопли и оставить только информацию по камере.

Вопли удалить всегда успеют, по сабжу долго ещё сообщить будет нечего.

РыбакШу (18 April 2014 - 20:46) писал:

Да какие там вопли, там просто упоминание, а основной смысл как раз о 645z

камера еще появиться не успела, а народ уже недоволен
особенно доставляют комментарии о том что, свадьбы на никон или кенон лучше снимать, ну и размер фоточек большой, да кадров мало в минуту))))

если по сабжу то знатная вещица, жаль что ближайшие пару лет с такой поснимать не удастся, ибо еще не дорос

IOTNIK (17 April 2014 - 17:08) писал:

Может просто дд кмоп матриц лучше аналогичных CCD? Последние матрицы очень радуют в этом плане, чем не причина покупки для профи?
Ну и современный мощный процессор позволит расширить сферу применения 645Z.
Имхо, очередня маленькая революция пентакс.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 21 April 2014 - 14:30

Алексей_К (21 April 2014 - 14:20) писал:

Все это замечательно и я не оспариваю, что 645z - отличная камера, но надо понимать, что это камера больше "самурайская" и бороться с ФФ на их поле она все равно не сможет. А видео и высокие ИСО это поле ФФ камер.
Соответственно, единственными вменяемо-конкурентными преимуществами СФ камеры могут быть только цветопередача и центральный затвор.
Надеюсь, инженеры это понимали при работе над 645z.

Какой (мягко говоря) абсурдный постулат
и бороться с ФФ на их поле она все равно не сможет. А видео и высокие ИСО это поле ФФ камер.


Во-первых, по высоким ИСО она, скорее всего, уделает 24*36 мм. К этому все предпосылки есть.
А видео - зачастую, это скорее дорогая микро4/3 в исполнении Панасоника. , не ФФ.
Сообщение отредактировал OGL: 22 April 2014 - 05:57

OGL (22 April 2014 - 05:55) писал:

Вы всерьез надеетесь, что "свадебщики" и студийные фотографы будут место пятаков покупать это среднеформатное чудо? Да скорее они выберут что либо из микры.

Как пример сам Пентакс недавно пиарил свои топовые кропы с помощью тех же студийщиков, которые вовсю пели дифирамбы о том, как хорошо работать в студии с 5-2 или тройкой. А тут вдруг оказывается, что это все *овно и надо брать 645z ))))))
Так что только цвет и объективы с центральным затвором.

Смиритесь, это камера либо для "продвинутых" любителей, либо для профессионалов, которым стало скучно жить.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 April 2014 - 06:22

Vlad_Biker (22 April 2014 - 06:02) писал:

Очень немало свадебщиков с Контаксами 645.

Vlad_Biker (22 April 2014 - 06:02) писал:

На Пента-клубе почему-то никак не могут принять простую истину - применение есть для всего, и в каждой ситуации найдется свой подходящий инструмент. И хорошо можно снимать и кропом, и ФФ, и средним форматом. И все это может быть у одного фотографа и использоваться по необходимости (я вот только в нашем маленьком городе одного лично знаю). И появление более совершенного инструмента не делает *овном все остальное.

С чего вдруг 645z надо купить вместо ФФ, почему надо обязательно сравнивать все камеры и форматы именно с ФФ, что за бог такой? 645z, при том что он очень скоростной для СФ камер, все равно создан не для репортажа, а для неспешной вдумчивой съемки, хотя по скорости он побыстрее будет чем пленочная механика, которой много отличнейших репортажей снято. И даже если он на высоких ИСО будет не лучше топовых ФФ (в чем я оооочень сомневаюсь, судя по этому параметру на кропе у пентакса), то это не делает его хуже их. 645 для тех кому он нужен и уж никак не для того, чтоб подвинуть ФФ на рынке. Это другая камера, со своими особенностями и плюсами и минусами, со своей идеологией и подходом к фотосъемке. Кто не пробовал, попробуйте поснимать одно и то же на ФФ(кроп) и на СФ (особенно на пленку) у вас будут абсолютно разные кадры.
Сообщение отредактировал v-blinoff: 22 April 2014 - 07:33

Я вообще считаю это полный бредом - сравнивать камеры разных форматов.
Причем тут вообще ФФ?
В мире тех же профи нет никакого разделения - каждый использует удобный ему инструмент. И больше ничего.
Он может иметь и ФФ, и СФ. Или вообще несколько APS-C камер. Или ФФ и APS-C и микру.
Это совершенно не важно. А кто-то до сих пор снимает на пленку. На СФ или на обычную.

Vlad_Biker (22 April 2014 - 06:02) писал:

Вы живете в своем ОЧЕНЬ маленьком мирке. И все что с ним не соприкасается как бы и не существует.
Это свойственно социальным сетям типа того же ЖЖ.
На пенте обычно было несколько иначе. Прежде.

v-blinoff (22 April 2014 - 07:31) писал:

Забудьте о пленке, пленочный СФ имеет к 645z примерно такое же отношение, как узкоформатные пленочные камеры к нынешнему цифрокропу . То есть кроме байонета у них нет ничего общего.

А сравнивается все с ФФ по одной простой причине - нынешний цифровой СФ недалеко от 24*36 ушел.

Вы же не обсуждаете разницу в картинке между 1D mk... и аналогичным1Ds mk...? С чего тогда тут взъелись? Или вера не позволяет понять, что нынешний цифро-СФ уже не так сильно, как это было в пленочную эпоху, отличается от цифрового ФФ?

А с унификацией технологий изготовления матриц этой разницы совсем не осталось.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 April 2014 - 09:51

Vlad_Biker (22 April 2014 - 09:50) писал:

Что, простите? Он ушел существенно дальше, чем вы думаете, это можно даже по примерам в интернете увидеть, я уж не говорю о практическом сравнении.

между ФФ и СФ(33х44) примерно такая же разница как и между кропом и ФФ, однако последнее не дает спокойно жить и спать многим спорщикам. Аж из кожи вылезти готовы доказывая какое счастье снимать на ФФ, какая объемная получается картинка. Тогда уж давайте примем и то что на цифроСФ будет картинка еще объемнее и чище чем на ФФ и успокоимся.

Vlad_Biker (22 April 2014 - 09:50) писал:

Позвольте мне самому решить что забыть, а что помнить. Я кстати с удовольствием снимаю на пленку, причем разных форматов.

v-blinoff (22 April 2014 - 11:26) писал:

крыта решают, а не мм

v-blinoff (22 April 2014 - 11:26) писал:

Вы забыли уточнить каким кропом - потому как в данном случае речь идет о кропе 1.3 (и вроде даже чуть меньше).
Так что как-то так.