Зенит км+
Юпитер 28 Jan 2014
Купил на новый год себе этот зеркальный плёночный фот-рат, кто им пользовался и какие впечатления? (Большая просьба: без бояна про русское г?)но)
Светлый Циан 28 Jan 2014
Что сказать, респект и уважуха.
Хорошая агрегатина, главное не начать с иномарками сравнивать и на полку не положить после 2-х плёнок.
Приоритетвыдержки диафрагмы, ручной режим, встроенный мотор транспортировки плёнки, Зенитар-к2 в ките, питание от АА. Что ещё надо для получения замечательных снимков?
А какой объектив?
Upd. Kamerer, спасибо за поправку
Хорошая агрегатина, главное не начать с иномарками сравнивать и на полку не положить после 2-х плёнок.
Приоритет
А какой объектив?
Upd. Kamerer, спасибо за поправку
Юпитер 28 Jan 2014
Случайно не в тот раздел написал, вместо техника с байонетом К в оптику, да простят меня модераторы. Объектив штатный Зенитар-к2, есть ещё юпитер 37 А и 21 М
Функций хватает) правда заводские доработки всё же нужны) Фотографии с него потом кину.
Что сказать, респект и уважуха. Хорошая агрегатина, главное не начать с иномарками сравнивать и на полку не положить после 2-х плёнок. Приоритет выдержки, ручной режим, встроенный мотор транспортировки плёнки, Зенитар-к2 в ките, питание от АА. Что ещё надо для получения замечательных снимков? А какой объектив?
Quentin 28 Jan 2014
Лежит такой агрегат, снимал им в свое время, но тогда Пентакса у меня не было и со штатником 50/2 я предпочел таскать более компактный и гораздо более эргономичный 412-й LS Зенит под m42.
Как уже было замечено, если не сравнивать со всякими "иномарками" типа LX, ME и т.п., то вполне себе аппарат, правда, у 412-го мне эргономика все же нравится намного больше. К кнопке надо привыкнуть у КМ+, чтобы серией не строчить
Сообщение отредактировал Quentin: 28 January 2014 - 12:14
Как уже было замечено, если не сравнивать со всякими "иномарками" типа LX, ME и т.п., то вполне себе аппарат, правда, у 412-го мне эргономика все же нравится намного больше. К кнопке надо привыкнуть у КМ+, чтобы серией не строчить
Сообщение отредактировал Quentin: 28 January 2014 - 12:14
Юпитер 28 Jan 2014
Quentin (28 January 2014 - 12:10) писал:
Лежит такой агрегат, снимал им в свое время, но тогда Пентакса у меня не было и со штатником 50/2 я предпочел таскать более компактный и гораздо более эргономичный 412-й LS Зенит под m42.
Как уже было замечено, если не сравнивать со всякими "иномарками" типа LX, ME и т.п., то вполне себе аппарат, правда, у 412-го мне эргономика все же нравится намного больше. К кнопке надо привыкнуть у КМ+, чтобы серией не строчить
Как уже было замечено, если не сравнивать со всякими "иномарками" типа LX, ME и т.п., то вполне себе аппарат, правда, у 412-го мне эргономика все же нравится намного больше. К кнопке надо привыкнуть у КМ+, чтобы серией не строчить
xzserg 28 Jan 2014
Нормальная камера, хороший хват, собственно с него я на цифровой Пентакс и перешел)
Kamerer 28 Jan 2014
Klementy 28 Jan 2014
Юпитер (28 January 2014 - 12:45) писал:
Выпустить на рынок ЕТО "рычащее изделие" одновременно с этим http://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_F65 - только опосля тяжёлого инсультаKamerer 28 Jan 2014
Quentin 28 Jan 2014
По эргономике я бы его сравнил с кэнон 5д. Не фонтан, но приемлемо вполне.
Разработчики этого чуда объясняют то, что они не постеснялись выпустить свое "рычащее изделие" тем, что камера, сопоставимая по функционалу с камерами других производителей того времени, стоила в 3 раза дешевле любого аналога.
А уж с этим никоном, думаю, разница в цене была поболе. И если уж у нас жигули 7ку не стесняются выпускать до сих пор на фоне достижений зарубежной автопромышленности, то про этот зенит можно было бы скромно помолчать
Сообщение отредактировал Quentin: 28 January 2014 - 15:50
Klementy (28 January 2014 - 15:44) писал:
Выпустить на рынок ЕТО "рычащее изделие" одновременно с этим http://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_F65 - только опосля тяжёлого инсульта
А уж с этим никоном, думаю, разница в цене была поболе. И если уж у нас жигули 7ку не стесняются выпускать до сих пор на фоне достижений зарубежной автопромышленности, то про этот зенит можно было бы скромно помолчать
Сообщение отредактировал Quentin: 28 January 2014 - 15:50
Светлый Циан 28 Jan 2014
Светлый Циан 28 Jan 2014
Выпустить на рынок ЕТО "рычащее изделие" одновременно с этим...
Юпитер 28 Jan 2014
Klementy 29 Jan 2014
Quentin (28 January 2014 - 15:50) писал:
Разработчики этого чуда объясняют то, что они не постеснялись выпустить свое "рычащее изделие" тем, что камера, сопоставимая по функционалу с камерами других производителей того времени, стоила в 3 раза дешевле любого аналога.
"сопоставимая по функционалу " ... "стоила в 3 раза дешевле" ... по-видимому, ОНИ имели в виду Pentax MZ-S , а младшие модели MZ линейки, того же, КМ+ ценового диапазона, были малоооосопостовимы ......
Обратите внимание , я говорю только о камере, никоем образом не затрагивая владельцев КМ+, нравится - Вам и "карты в руки" , но намеревающимся прикупить это ё-чудо за 3000+ руб. и не для коллекции , советую "пробежаться по рядам" и посмотреть , например, здесь: http://www.ebay.com/...=item4d17845282
PS. Приходилось и ремонтировать, информирую: интерьер соответствует экстерьеру
Светлый Циан 29 Jan 2014
...а младшие модели MZ линейки, того же, КМ+ ценового диапазона...
Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.
Юпитер 29 Jan 2014
Светлый Циан (29 January 2014 - 11:37) писал:
Вы сейчас про цены какого года пишете? Км+ появился в 2004-м. Сколько MZ-М стоил в рублях в том году? Не могу ничего нарыть в Гугле, может у вас получится?
Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.
Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.
Quentin 29 Jan 2014
"Цена, согласно разработанному техническому заданию, составляет 75 у.е."
"На данный момент мы посчитали: цена фотоаппарата со всеми погрешностями, доделками составляет 94 у.е"
Светлана Логвинова
Статья из заводской газеты ЗЕНИТ-курьер от 10.2001 г.
Пруф: http://www.zenitcame...t-zenit-km.html
Поправочка: это цена фотоаппарата с китовым объективом (а он, замечу, очень недурён)
З.ы. заглянул сейчас в видоискатели PZ-20, MZ-5n и Зенита КМ. У последнего видоискатель больше, ОЩУТИМО больше. И фокусировочный экран с клиньями сразу с завода присутствует. Так что любителям полного кадра и мануальной оптики в качестве "на поиграться" можно рекомендовать смело за смешные деньги. По крайней мере, в КМ(+), в отличие от MZ серии Пентакс, не выходит из строя шестерня на моторчике через годик-другой эксплуатации, и камера не превращается в груду хлама (соответственно, покупая б/у можно не считать кадры в ожидании заветного щелчка). По эргономике тот же PZ-20 от зенита не сказать, что шибко далеко ушел. И очень уж сумневаюсь, что тот же MZ-5n стоил новым дешевле 300$ за тушку (и еще мануальный полтинничек приплюсуйте к цене).
Сообщение отредактировал Quentin: 29 January 2014 - 13:49
"На данный момент мы посчитали: цена фотоаппарата со всеми погрешностями, доделками составляет 94 у.е"
Светлана Логвинова
Статья из заводской газеты ЗЕНИТ-курьер от 10.2001 г.
Пруф: http://www.zenitcame...t-zenit-km.html
Поправочка: это цена фотоаппарата с китовым объективом (а он, замечу, очень недурён)
З.ы. заглянул сейчас в видоискатели PZ-20, MZ-5n и Зенита КМ. У последнего видоискатель больше, ОЩУТИМО больше. И фокусировочный экран с клиньями сразу с завода присутствует. Так что любителям полного кадра и мануальной оптики в качестве "на поиграться" можно рекомендовать смело за смешные деньги. По крайней мере, в КМ(+), в отличие от MZ серии Пентакс, не выходит из строя шестерня на моторчике через годик-другой эксплуатации, и камера не превращается в груду хлама (соответственно, покупая б/у можно не считать кадры в ожидании заветного щелчка). По эргономике тот же PZ-20 от зенита не сказать, что шибко далеко ушел. И очень уж сумневаюсь, что тот же MZ-5n стоил новым дешевле 300$ за тушку (и еще мануальный полтинничек приплюсуйте к цене).
Сообщение отредактировал Quentin: 29 January 2014 - 13:49
Kamerer 29 Jan 2014
Quentin (29 January 2014 - 13:42) писал:
З.ы. заглянул сейчас в видоискатели PZ-20, MZ-5n и Зенита КМ. У последнего видоискатель больше, ОЩУТИМО больше.
Quentin (29 January 2014 - 13:42) писал:
в отличие от MZ серии Пентакс, не выходит из строя шестерня на моторчике через годик-другой эксплуатации, и камера не превращается в груду хлама.
Quentin 29 Jan 2014
Kamerer (29 January 2014 - 13:47) писал:
абсолютно некорректно сравнивать автофокусные и неавтофокусные камеры по видоискателю имхо. Если с МЕ/МХ сравнить у кого больше?
А3000 не попадались с битой шестерней. Не говоря про МЕ с вайндером
А3000 не попадались с битой шестерней. Не говоря про МЕ с вайндером
Klementy (29 January 2014 - 11:02) писал:
а младшие модели MZ линейки, того же, КМ+ ценового диапазона, были малоооосопостовимы ......
З.ы. А ME новый с вайндером и полтосом 50/2 в комплекте во сколько раз дороже вышел бы? О чем, собственно, и речь. Цена камеры соответствует качеству. Никто не просил за неё новую столько же, сколько за "иномарку". А когда вопрос стоит о том, что лучше - подержанная иномарка или "тазик", каждый решает для себя сам и аргументов за каждую из сторон предостаточно.
Сообщение отредактировал Quentin: 29 January 2014 - 14:06
Светлый Циан 29 Jan 2014
Вообще приходим к мысли, что КМ на момент разработки и запуска в производство занимал свою определенную нишу на рынке и таки покупался. Другое дело, что через несколько лет массовая фотоиндустрия совершит мощный скачок в цифровые технологии. Многие тогда удержались на плаву только чудом.
Юпитер 29 Jan 2014
Я задумывался о б/у зеркалке, но в зените есть гарантия, а покупая
с рук, нет гарантии долговечности
Светлый Циан, Согласен и возможно при дальнейшей разработке серии, они бы в этой нише остались.
с рук, нет гарантии долговечности
Светлый Циан, Согласен и возможно при дальнейшей разработке серии, они бы в этой нише остались.
Kamerer 29 Jan 2014
meta 29 Jan 2014
Юпитер (28 January 2014 - 11:09) писал:
Купил на новый год себе этот зеркальный плёночный фот-рат, кто им пользовался и какие впечатления?
Но справедливости ради на таком морозе как щас не один зенит грешен этим..
Чехол не шибко удобный штатный: узкий, с большим объективом не лезет вовсе.
А так нормальная удобная камера... Подкупает тем что не страшно брать её с собой куда угодно...
Кстати штатный объектив на удивление хорош. Во всяком случае всякие гелиосы-44 рвет как Тузик грелку.
Ну и ностальгия... не беушный фотик, а НОВЫЙ ЗЕНИТ!
Хороших снимков...
Quentin 30 Jan 2014
Вообще, если это КМ, а не КМ+, то батарейки действительно проблема даже без мороза Поэтому лучше, наверное, прикупить к нему аккумуляторы.
Юпитер 30 Jan 2014
На морозе фотографировал, до - 10 работал,но подвела глупость: собственное дыхание размывает кадр. Батареек хватает на 6 плёнок по 36 кадров.
TC-142-80-5 02 Feb 2014
Светлый Циан (29 January 2014 - 11:37) писал:
Вы сейчас про цены какого года пишете? Км+ появился в 2004-м. Сколько MZ-М стоил в рублях в том году? Не могу ничего нарыть в Гугле, может у вас получится?
Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.
Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.
Глянул скан журнала "Фотомагазин" N6/2003, по прайсу Сивмы, MZ-M стоитл 210уе. Я свой MZ-M купил в "Техсоюзе" в январе 2007. Тогда из плёночных зеркалок всякие остатки продавались.