#61
Отправлено 27 January 2014 - 20:20
#63
Отправлено 28 January 2014 - 00:53
karimar (26 January 2014 - 21:20) писал:
#67
Отправлено 28 January 2014 - 12:02
Frogfoot (28 January 2014 - 10:44) писал:
находясь в одной точке
поставьте объектив 135мм на ФФ тушку
и 90мм объектив на кроп тушку, что на кропе даст 135мм но ЭФР
и убедитесь в каком из вариантов объект съемки будет приближен больше
(при этом угол обзора будет совпадать)
Если же вы захотите иметь одинаковую крупность главного объекта в кадре, то с кроп тушкой вам необходимо будет приблизиться к объекту съемки, но тогда и в кадр войдет уже меньше.
это и есть непонимание мной упомянутой выше OGL-oм "хорошести" 630мм ЭФР на кропе.
Сообщение отредактировал karimar: 28 January 2014 - 12:13
#70
Отправлено 28 January 2014 - 13:00
karimar (28 January 2014 - 12:02) писал:
(при этом угол обзора будет совпадать)
Если же вы захотите иметь одинаковую крупность главного объекта в кадре, то с кроп тушкой вам необходимо будет приблизиться к объекту съемки, но тогда и в кадр войдет уже меньше.
#71
Отправлено 28 January 2014 - 18:10
Frogfoot (28 January 2014 - 13:00) писал:
Объектив с ФР 90 мм даст размер изображения объекта, проецируемого на матрицу, в 1,5 раза меньше, чем объектив с ФР 135 мм. Но так как размер кадра у кропа тоже в 1,5 раза меньше, то изображения, даваемые ФФ-аппаратом с объективом 135 мм и кропнутым аппаратом с объективом 90 мм, снятые с одной точки, не будут отличаться ничем (только ГРИП на ФФ будет поменьше).
Выразил свою мысль в корне неверно. Угол зрения одинаков потому крупность объекта в кадре будет той же, только вот сам кадр в 1.5раза меньший.
Сообщение отредактировал karimar: 28 January 2014 - 18:14
#75
Отправлено 29 January 2014 - 01:04
#76
Отправлено 29 January 2014 - 12:52
Дмитрий_ykt (29 January 2014 - 01:04) писал:
а то, что маштаб объекта съемки на 135 мм фф будет больше - это совсем ничто? (на пальцах: допустим "шар" занимает практически всю площадь кадра фф и всю площадь кадра кропа)
#77
Отправлено 30 January 2014 - 00:31
Frogfoot (29 January 2014 - 12:52) писал:
"Беда" в том, что на одном снимке деталей будет больше, а это очень важно. Так- что разница огромна!
#78
Отправлено 30 January 2014 - 07:54
Цитата
...
"Беда" в том, что на одном снимке деталей будет больше
Во-вторых, когда у более слабого варианта детализация и так избыточна - какая разница, что у другого варианта она ещё выше ? :-)
#79
Отправлено 30 January 2014 - 08:24
juristkostya (30 January 2014 - 07:54) писал:
Во-вторых, когда у более слабого варианта детализация и так избыточна - какая разница, что у другого варианта она ещё выше ? :-)
именно при использовании теледиапазона, весьма актуально при фотоохоте когда необходимо достать удаленный объект (пусть будет птица).
дабы иметь возможность наблюдать каждое ее перышко (все же 600мм это бОльшая подзорная труба нежели 400),
кроме того необходим еще и запас по детализации для проводимого как правило в подобном жанре последующего кадрирования/кропа.
и тут от 400мм которые дают на кропе Эквивалентные 600мм фокусного расстояния не легче (ибо вся эквивалентность лишь по углу обзора).
Сообщение отредактировал karimar: 30 January 2014 - 08:31
#80
Отправлено 30 January 2014 - 08:34
juristkostya (30 January 2014 - 07:54) писал:
juristkostya (30 January 2014 - 07:54) писал:
избыточную детализацию встречал только на портретах, в фотоохоте для меня это новый термин
P.S. и главное, не стоит уходить от темы, коллега Frogfoot уверяет, что разница будет только в ГРИП, но эта большая ложь, чем собственно и пользуется маркетинг.
А уж кто и что воспринимает... кому-то фотки с мыльницы и звезд едины
За сим разрешите откланяться
P.P.S. а за переходник риковцам спасибо
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 30 January 2014 - 09:20
#83
Отправлено 06 February 2014 - 09:47
#87
Отправлено 06 February 2014 - 12:35
feuer (06 February 2014 - 12:26) писал:
#88
Отправлено 06 February 2014 - 12:42
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных