RAW-конвертер Digital Camera Utility 5
Sergii 01 May 2014
nighttman (30 April 2014 - 22:42) писал:
По умолчанию там такое же мыло, как и в ПДКУ, конечно, но проблема в том, что там всё можно вытянуть, а в ПДКУ с ним ничего уже не сделаешь.
DERB 01 May 2014
Фотографировать надо не с трясущимися руками, на 1/15 и фикс. Тогда ползунок вообще трогать не приходится
arkie 01 May 2014
"Невозможно переименовать все файлы с выбранным исходным именем. Переименуйте исходный файл."
При этом файлы обычные, IMGPxxxx.PEF, все в одной папке. Переименовал, картина та же. По-одному обрабатывает нормально. Что случилось, не пойму, т.к. раньше работала нормально. Если кто решал проблему, поделитесь плз.
nighttman 08 May 2014
Sergii (01 May 2014 - 08:03) писал:
При "плохом" дебайере что крутой шарп, что некрутой - детализацию не вытянуть. ПДКУ ближе ко второму варианту.
DERB (01 May 2014 - 18:57) писал:
DERB (01 May 2014 - 18:57) писал:
Sergii 09 May 2014
nighttman (08 May 2014 - 21:59) писал:
При "плохом" дебайере что крутой шарп, что некрутой - детализацию не вытянуть. ПДКУ ближе ко второму варианту.
Ну да, если не сравнивать с другими конверторами,
sledz 09 May 2014
nighttman (08 May 2014 - 21:59) писал:
При "плохом" дебайере что крутой шарп, что некрутой - детализацию не вытянуть. ПДКУ ближе ко второму варианту.
Сообщение отредактировал sledz: 09 May 2014 - 19:15
nighttman 13 May 2014
Sergii (09 May 2014 - 12:24) писал:
sledz (09 May 2014 - 19:15) писал:
Sergii 14 May 2014
nighttman (13 May 2014 - 21:11) писал:
nighttman 15 May 2014
sledz 15 May 2014
nighttman (13 May 2014 - 21:11) писал:
Sergii 15 May 2014
nighttman (15 May 2014 - 12:50) писал:
maestro_t 15 May 2014
sledz 15 May 2014
biv 15 May 2014
Кстати, в своё время х.з. сколько времени протрахался с настройками Лайтрума (а юзаю я его ещё с 1-й версии), что бы приблизится к результату (в основном, по цветопередаче) ПДКУ.... В итоге плюнул на это. Так и осталось, 97% обработки в Л.Р., 3% - в ПДКУ.
nighttman 15 May 2014
Sergii (15 May 2014 - 14:30) писал:
maestro_t (15 May 2014 - 16:33) писал:
sledz (15 May 2014 - 17:24) писал:
П.С. опять же в тему требований и восприятий - пресет "яркий" ужасен и творит жуткие вещи с пентакс-цветом
sledz 15 May 2014
VladimirSh 15 May 2014
maestro_t (15 May 2014 - 16:33) писал:
простоте цветокоррекции в PDCU, тогда - согласен.
maestro_t (15 May 2014 - 16:33) писал:
Отдельные, не столь восторженные пользователи, замечают некоторые очень мелкие и несущественные (?) недостатки:
- плохой шумоподавитель;
- практически бесполезный "пятновыводитель", который использовать просто противопоказано;
- недостаточно качественное устранение ХА;
- грубое управление цветовой насыщенностью, часто кажется что соответствующий ползунок панели управления
одновременно управляет и параметром saturation и параметром vibrance;
- "пересветы" чаще всего "вытягивает" хуже чем сторонние программы, есть много случаев потери цвета там, где
другие программы цвет "достают из ниоткуда";
- и много еще других "мелочей"… и это мы еще не говорили об интерфейсе.
Как по мне, так DCU 5.0 не тянет на полноценный конвертер-редактор из которого можно было бы во всех случаях
получить приемлемое изображение без последующей обработки в других программах.
Производитель явно отвел этому продукту вполне определенное и понятное место, и наверняка значительного
расширения функционала, равно как и улучшения качества, ожидать в будущем нет оснований.
Но цвет - ДА! За цвет и любим (те кто любит ), последовательная обработка в DCU 5.0 и ACR способна дать весьма и
весьма хороший результат.
maestro_t 15 May 2014
VladimirSh (15 May 2014 - 20:36) писал:
весьма хороший результат.
sledz 15 May 2014
maestro_t (15 May 2014 - 22:37) писал:
Разве такое возможно? В каком формате передавать на последующую обработку?
VladimirSh 15 May 2014
maestro_t (15 May 2014 - 22:37) писал:
ACR прекрасно их читает.
Ваш вопрос о локальном подавлении насыщенности (отдельно на одежде?) одного (пусть красного) цвета в PDCU непонятен:
кистей в PDCU нет и Вы сами об этом упоминали как о недостатке утилиты. Панель "Тонкая Настройка Цветов"
управляет цветом для всего изображения в целом. Следовательно, кисть для локальной коррекции
надо искать в другой программе.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 15 May 2014 - 23:08
maestro_t 15 May 2014
VladimirSh 15 May 2014
nighttman 16 May 2014
sledz (15 May 2014 - 19:57) писал:
Сейчас вообще не удивлюсь, если по дефолту в фотокамеры будут ставить пресет "инстаграм".
VladimirSh (15 May 2014 - 20:36) писал:
весьма хороший результат.
Вот если бы можно было открыть ров в АКР, отшарпить его, сохранить, открыть в ПДКУ и увидеть там шарп из АКР, а цвет из ПДКУ - вот тогда бы да.
sledz 16 May 2014
nighttman (16 May 2014 - 10:40) писал:
Равконвертер нужет только для того, чтобы по максимуму выудить всю информацию с матрицы и применить к ней кривую и тот или иной цветовой профиль с фирменными особенностями, который будет использоваться как база для последующей коррекции, если кому надо.
nighttman (16 May 2014 - 10:40) писал:
Сообщение отредактировал sledz: 16 May 2014 - 11:48
nighttman 16 May 2014
sledz (16 May 2014 - 11:37) писал:
sledz (16 May 2014 - 11:37) писал:
sledz (16 May 2014 - 11:37) писал:
У Олимпуса прекрасный цвет и за это его ценят. Вот так покупают, отключают тот ад, что там включен по умолчанию и сразу же начинают ценить.
VladimirSh 16 May 2014
nighttman (16 May 2014 - 10:40) писал:
подавление ХА, шумоподавление, пятновыводитель и др. Таковы мои личные предпочтения. Ничего?
Я нигде не говорил о нецелесообразности применения фотошопа и уж тем более нигде не говорил о сочетании плюсов двух разных конверторов - не стоит подозревать меня в иллюзорности суждений.
Тем более, что всем совершенно ясно что в случае редактирования JPEG и TIFF собственно ACR уже работает не как конвертер, а является редактором-ретушером, хорошим редактором, к слову: простым, понятным, доступным и быстрым. Инструменты ACR отлично дополняют отсутствующие или корявые инструменты DCU.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 16 May 2014 - 16:16
maestro_t 17 May 2014
nighttman 20 May 2014
Пришёл "правильный" настрой и потому вот примеры того, о чём я говорил. Повторюсь, что реакция участников форума меня удивила, я то считал факт убогости шарпа в родном конверторе (кстати у олимпуса он ещё более убогий) очевидным и общепризнанным.
100% кропы. Рекомендуется скачать и поперелистывать для лучшей наглядности. Искренне интересно по этому поводу выслушать мнение тех, кто "пробовал другие конверторы и все они хуже родного по этой части".
1 АКР
2 ПДКУ +2 шарп
И третий кроп - из новой ДКУ с включенным файн шарпом. Появление его - серьёзный прогресс, но АКР пока недостижим
3 ДКУ +2 файн шарп
П.С. файлы были именованы, но сохраняются они с левыми названиями, так-что стоит переименовать при сохранении чтобы не запутаться, обрезал в шопе, экзиф его.
Сообщение отредактировал nighttman: 20 May 2014 - 22:43
maestro_t 20 May 2014
sledz 20 May 2014
nighttman (20 May 2014 - 22:40) писал:
Пришёл "правильный" настрой и потому вот примеры того, о чём я говорил. Повторюсь, что реакция участников форума меня удивила, я то считал факт убогости шарпа в родном конверторе (кстати у олимпуса он ещё более убогий) очевидным и общепризнанным.
100% кропы. Рекомендуется скачать и поперелистывать для лучшей наглядности. Искренне интересно по этому поводу выслушать мнение тех, кто "пробовал другие конверторы и все они хуже родного по этой части".
1 АКР
2 ПДКУ +2 шарп
И третий кроп - из новой ДКУ с включенным файн шарпом. Появление его - серьёзный прогресс, но АКР пока недостижим
3 ДКУ +2 файн шарп
П.С. файлы были именованы, но сохраняются они с левыми названиями, так-что стоит переименовать при сохранении чтобы не запутаться, обрезал в шопе, экзиф его.